﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5544/2021

02 декабря 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2021

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.Синча, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878)

к Ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Гламур» Фенько Олегу Анатольевичу 

о взыскании денежных средств, 

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту – ГУП РУ «Крымэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Гламур» Фенько Олегу Анатольевичу (далее по тексту – Ликвидатор Фенько О.А., ответчик) с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 357 645,57 руб. 

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 01.04.2021 г. 

17.03.2021 г. в суд от истца поступили документы, во исполнение определения суда от 01.03.2021 г. 

Определением от 22.03.2021г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2021 г. 

В судебном заседании 11.05.2021 суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 29.06.2021. 

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2017, оставленного в силе Постановлением  Двадцать  первого  арбитражного  апелляционного  суда  от  06.09.2017  по делу № А83-3937/2016  с  Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Гламур»  в  пользу  ГУП РК «Крымэнерго»  взыскана стоимость  потребленной  недоучтенной  электроэнергии  в  размере 347 691,57 руб., 9 954,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно данным «Вестника государственной регистрации» (часть 1 № 28 (642) от 19.07.2017178) общим собранием учредителей ООО «Гламур» (Протокол № 1 от 30.06.2017) принято решение о ликвидации ООО «Гламур». При этом в соответствующем сообщении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

В связи с нахождением  ООО  «Гламур»  в  процессе  ликвидации  06.09.2017  за  исх.№ 1021/14639 в адрес, указанный в «Вестнике государственной регистрации» для предъявлений требований кредиторов, направлено заявление требований кредитора - ГУП РК «Крымэнерго» по имеющейся задолженности с требованием признать обоснованной и подлежащей погашению ООО «Гламур » задолженности перед ГУП РК «Крымэнерго» в общем размере 357 645,57 руб. и включить указанную сумму в промежуточный ликвидационный баланс для проведения расчётов с ГУП РК «Крымэнерго».

Ответ на данное заявление в адрес ГУП РК «Крымэнерго» не поступал, указанная задолженность не оплачена.

Вместе с тем 29.09.2017 за государственным регистрационным номером 2179102328140 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Гламур», за государственным регистрационным номером 2179102328326 внесены сведения о ликвидации ООО «Гламур».

Как указывает истец, ликвидатором ООО «Гламур» Фенько О.А. не исполнены обязанности по уведомлению ГУП РК «Крымэнерго» как кредитора ООО «Гламур» о начале процедуры ликвидации. Зная о наличии неисполненных обязательств перед Истцом и предоставив недостоверные данные об отсутствии требований истца в ликвидационный баланс ООО «Гламур» ликвидатором нарушен процесс ликвидации ООО «Гламур», что свидетельствует о противоправности действий ликвидатора Фенько О.А. при ликвидации ООО «Гламур».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, и мерой ответственности за нарушение обязательств. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков. 

Должник обязан возместить кредитору в соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При этом в силу пункта 3 той же статьи Кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ. 

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. 

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. 

Исходя из пункта 3 статьи 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. 

В силу требований статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. 

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

Согласно статье 419 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Согласно пункту 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам, ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений. В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 названного постановления неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации лицу.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что не знал о существовании задолженности ООО «Гламур» перед истцом, а также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Оценивая позицию ответчика о том, что о существовании задолженности ООО «Гламур» не был поставлен в известность, суд отмечает следующее.

Информация о том, что ГУП РК «Крымэнерго» является кредитором ООО «Гламур» по делу № А83-3937/2016 размещена в открытом доступе в системе электронного правосудия - Картотека арбитражных дел. 

Поскольку ликвидатор юридического лица в соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения осуществляет полномочия по управлению делами юридического лица, соответственно, является должностным лицом юридического лица.

 Действуя разумно и добросовестно, ликвидатор должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу, опубликованному в «Вестнике государственной регистрации» в качестве адреса места нахождения ликвидатора ООО «Гламур».

 Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация ликвидатором получения поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу ликвидируемого юридического лица является риском самого ликвидатора, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности относятся на самого ликвидатора. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вместе с тем, оценив, представленное ответчиком заявление о применение сроков исковой давности, а также возражения истца на указанное заявление, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из положений части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43) разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано в части 2 статьи 51 ГК РФ, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Аналогичные положения содержатся в статье 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском 20.02.2021.

Вместе с тем, истец был осведомлен о принятом учредителями ООО «Гламур» решении о ликвидации Общества, а также об установлении двухмесячного срока для подачи заявлений о включении задолженности в ликвидационный баланс.

Как указывает истец, 06.09.2017 Предприятием было направлено требование о включении задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-3937/2016, в ликвидационный баланс. Соответствующего ответа в установленный срок не поступило, следовательно, Предприятие должно было знать о нарушении своего права и получить соответствующие сведения о ликвидации ООО «Гламур» из общедоступных источников.

Кроме того, подавая в октябре 2017 года (т.е. после исключения ООО «Гламур» из ЕГРЮЛ) заявление в Службу судебных приставов по Республике Крым, истец также должен был осведомиться относительно возможной смены адреса юридического лица в целях соблюдения требований статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительских действий по месту нахождения юридического лица – должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Предприятие должно было узнать о нарушении своих прав не позднее октября 2017 года.

Кроме того, суд отмечает, что, получив в октябре 2018 года от ФССП сведения о прекращении исполнительного производства, Предприятие, действуя добросовестно, принимая во внимание трехлетний срок исковой давности имело возможность обратиться в суд к Ликвидатору ООО «Гламур».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. истцом пропущен срок исковой давности для подачи соответствующего иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                М.Е. Можарова