АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1872/2022

31 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

 

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от акционерного общества «Почта России»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2021 № 25АА3443685;

от публичного акционерного общества «Ростелеком»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2021.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение от 02.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по делу № А04-743/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125252, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191167, 

<

...>)

о признании права собственности

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675006, 

<

...>), министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)    

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) с иском о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения первого этажа здания «АТС» №№ 1-4 общей площадью 46 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определениями от 12.02.2021, 02.03.2021, 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, министерство имущественных отношений Амурской области.

Решением от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО «Ростелеком» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель в подтверждение своей позиции ссылается на положения Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и утвержденное им Положение о коммерциализации государственных предприятий, которые регулировали процедуру приватизации предприятий связи. Полагает ошибочным вывод суда о незаконности перехода помещений в собственность ответчика, поскольку в План приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» 1993 года непосредственно включено здание АТС как единый объект недвижимости, спорные помещения площадью 46 кв.м в Плане отсутствуют. Полагает, что истец не является фактическим владельцем спорного имущества, владеет им на праве аренды, в связи с чем отказ суда в применении срока исковой давности, по мнению заявителя, неправомерен. Ссылается на судебную практику, в частности на судебный акт, принятый в рамках дела № А04-1912/04-23/66.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Почта России» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в Российской Федерации был урегулирован Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991                 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 № 526 утверждена Программа акционирования и приватизации в отрасли «Связь» на 1992 год, в которой, среди прочего, было указано, что отрасль «Связь» является многоотраслевым комплексом, включающим в себя 12 подотраслей связи: почтовую; телеграфную; городскую, сельскую и междугородную телефонную связь; радиосвязь, телевидение; проводное радиовещание; космическую (спутниковую); распространение печати; фельд- и спецсвязь.

В разделе IV Программы было установлено, что ГПСИ «Россвязьинформ» приватизируется путем преобразования в акционерные общества открытого типа в целом, как единый производственно-технический комплекс на территории республик в составе Российской Федерации, краев и областей.

В дальнейшем постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», которым было отменено ранее указанное постановление от 25.07.1992 № 526, также разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики с обязательным условием выделения из состава указанных предприятий подразделений почтовой связи с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

В соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 № 433, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», были разделены почтовая и электрическая связь. При Министерстве связи Российской Федерации было создано Федеральное управление почтовой связи, в составе ГПСИ «Россвязьинформ» осталась электрическая связь.

Приказом председателя комитета по управлению государственным имуществом Амурской области от 15.12.1993 ГПСИ «Россвязьинформ» Амурской области признано прекратившим свою деятельность в связи с преобразованием в АООТ «Амурсвязь».

Согласно пункту 1.2 Устава ОАО «Дальсвязь» общество реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «Амурсвязь».

В 2011 году ОАО «Дальсвязь» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком».

Из представленного в материалы дела технического паспорта на здание АТС, расположенного по адресу: Зейский район, Заречная Слобода,                        ул. Школьная, д. 28 А следует, что 15.01.2003 произведена запись о регистрации права собственности на объект недвижимости за                            ОАО «Амурсвязь». Основанием для регистрации права собственности явились акт приемки-передачи основных средств от 15.11.1995 и Постановление главы Сосновоборской сельской администрации Зейского района от 23.12.1995 № 66.

В последующем на основании плана приватизации от 23.07.1993 и передаточного акта от 25.09.2001 за ОАО «Дальсвязь» зарегистрировано право собственности на нежилое здание АТС инвентарный номер 553803, литер А, площадью 93.3 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Зейский район, Заречная Слобода, ул. Школьная, д. 28 А, кадастровый номер 28:13:032514:0005:553803, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2004 сделана запись регистрации № 28-01/01-3/2004-40.

Ссылаясь на то, что в спорном помещении с 1979 года по настоящее время располагается отделение почтовой связи, следовательно, имущество относится исключительно к федеральной собственности и не подлежало приватизации, АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Кроме того, в пункте 59 названного постановления отмечено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 Постановления № 3020-1, пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», пункта 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статьям 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» не подлежат приватизации объекты и предприятия Федерального управления почтовой связи.

В пункте 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Установлено, что до вступления в силу Федерального закона № 176-ФЗ предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995                    № 129-ФЗ «О почтовой связи», являлись федеральной собственностью, находились в ведении Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета. ФГУП «Почта России» является правопреемником организации почтовой связи.

Согласно Уставу ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» АО «Почта России» создано путем реорганизации (преобразования) ФГУП «Почта России» и является его правопреемником.

Со дня государственной регистрации АО «Почта России» в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности ФГУП «Почта России», за исключением прав предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Соответственно истец вправе требовать признания права собственности Российской Федерации на спорное помещение.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец непрерывно занимает спорное помещение заявленной площадью с 1979 и по настоящее время не утратил владение им. Данное обстоятельство подтверждено, в частности справкой администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области                             от 19.02.2019 № 59, нотариально удостоверенными показаниями свидетеля, выпиской из лицевого счета сотрудника организации почтовой связи

По результатам исследования и оценки представленных в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суды обоснованно сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя на отсутствие предмета спора ввиду того, что в План приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» 1993 года включено непосредственно здание АТС как единый объект недвижимости, а спорные помещения площадью 46 кв.м в Плане отсутствуют, являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно подлежала отклонению.

Из представленного технического паспорта следует, что здание АТС по ул. Школьная, д. 28А в с. Заречная Слобода, Зейского района разделено пополам несущей стеной, имеет разные входы: для помещения связи (помещения №№ 1-4 площадью 46 кв.м) и размещения АТС (помещение № 8 площадью 24,3 кв.м). Помещение почтовой связи является отдельным и всегда использовалось по прямому назначению. Технический паспорт на здание изготавливался по заказу ответчика, наименование здания как «АТС» указано по инициативе последнего, что им не оспорено. Спорные помещения первого этажа здания «АТС» №№ 1-4 общей площадью 46 кв.м в Плане приватизации не содержатся и приватизации не подлежали.

Доводы заявителя со ссылкой на иную судебную практику не принимаются во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.

Судами не допущено существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов,               в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А04-743/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова