АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 марта 2020 года

 

Дело № А33-34673/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2020.

В полном объёме решение изготовлено 18.03.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр Дополнительного Образования "ИНТЕЛЛЕКТУАЛ+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №09а/19 от 01.11.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №11/19 от 12.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр Дополнительного Образования "ИНТЕЛЛЕКТУАЛ+" (далее – истец, МБОУДО ЦДО "ИНТЕЛЛЕКТУАЛ+") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАСТЕР" (далее – ответчик, ООО "СТРОЙМАСТЕР") о взыскании 21 900,00 руб. штрафа по контракту №1 от 27.03.2018.

Определением от 13.12.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика против заявленных требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МБОУДО ЦДО "ИНТЕЛЛЕКТУАЛ+" и ООО "СТРОЙМАСТЕР" заключен контракт № 1 от 27.03.2018, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по детальному (инструментальному) обследованию строительных конструкций, ;по разработке проектной и рабочей документации на «Ремонт фасада здания МБОУ ЦДО «Интеллектуал+», расположенного по адресу: 660049, 

<

...>, в соответствии со сметой (Приложение № 2), техническим заданием (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.

На основании пункта 2.1. контракта цена контракта составляет: 291 000, НДС не облагается в связи с применением УСН.

На основании пунктов 4.2., 4.3. контракта по факту оказания услуг оформляются акты, подтверждающие оказание услуг. Исполнитель передает заказчику акты, подтверждающие оказание услуг, в течение 3 рабочих дней после оказания услуг, заказчик рассматривает и подписывает либо выносит мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней.                                 Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товаров, работ, услуг в соответствии с действующим законодательством.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1. контракта).

18.04.2018 сторонами подписан акт № 7 на сумму 291 000 руб. без указания замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ.

В акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Департаментом финансов Администрации города Красноярска были проведены контрольные мероприятия в период с 05.04.2019 по 26.04.2019 по проверке использования бюджетных средств МБОУДО ЦДО "ИНТЕЛЛЕКТУАЛ+" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, по результатам которых выявлены нарушения и вынесено представление от 05.07.2019 № 13-11/2372-1 в адрес истца с требованием  о принятии мер по устранению причин и условий нарушений, либо возвращению предоставленных средств бюджета города Красноярск с указанием на неприменение мер ответственности к подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств по разработке проектно-сметной документации.

Письмом от 20.08.2019 № 13-06/2970 Департамент финансов Администрации города Красноярска указал истцу на ненадлежащее выполнение работ по контракту ООО «Строймастер» - включение в сету отдельных видов работ в  объемах, превышающих фактически возможные (кровельные работы, установка оконных блоков, воронок, водосточных труб, демонтаж и монтаж несуществующего заземления), в результате чего была завышена цена контракта.

Истец указал, что в результате цена контракта на проведение капительного ремонта фасада здания в соответствии с проектной документацией разработанной ООО «Строймастер» завышена на сумму 40 635,945 руб.

Истец начислил штраф в размере 21900 руб. на основании Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Претензией от 10.09.2019 № 144 истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа. В ответ ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты неустойки.

Поскольку ответчик штраф не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, указав на необходимость всех включенных работ с учетом технического состояния.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Критерий качества выполненной работы или оказанных услуг определяется, в том числе, объемом и другими показателями, используемыми для оценки выполнения работ или услуг. Непосредственно объем и характеристики подлежащих выполнению услуг были согласованы сторонами в приложении к контракту, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела, смета (приложение № 2 к контракту) утверждена заказчиком.

18.04.2018 сторонами подписан акт № 7 на сумму 291 000 руб. без замечаний по объему, срокам и качеству.

Работы по контракту выполнены в срок, без замечаний, истцом доказательств обратного не представлено.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству и полностью оплачены.

Суд считает, что у истца не имеется законных оснований для предъявления к ответчику требований о взыскании штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают надлежащее исполнение исполнителем условий контракта. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно нормам гражданского законодательства юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны в приложении № 1 согласовали смету на проектные работы на сумму 291 000 руб. Таким образом, заказчик согласовал стоимость работ с даты утверждения сметы.

Данные представления от 05.07.2019, составленного после проведения проверки финансовым органом, не могут служить правовым основанием для привлечения ответчика к ответственности, поскольку данные документы не подтверждают факта ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком. Проверка была проведена после приемки работ и после окончания срока действия контракта.

Доказательств того, что наличие отраженных в предписании замечаний привело к ухудшению результата работ, что в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось бы для заказчика основанием для взыскания штрафа, в материалах дела не имеется.

На основании пункта 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика штрафа.

В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева