Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1449/2021

г. Тамбов

27 мая 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Моршанскхиммаш»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОИС Консалт»

<

...>, этаж 1, пом. II, офис 31

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 850 000 руб. 00 коп. и расторжении договора поставки

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:        ФИО1, доверенность б/н от 05.03.2021, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

после перерыва:

от истца:        не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Моршанскхиммаш» (ООО «Завод «Моршанскхиммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОИС Консалт» (ООО «СОИС Консалт», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 02-М16 от 12.04.2016 в размере 850 000 руб. 00 коп. и расторжении данного договора (том 1, л.д. 4-6).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу (том 1, л.д. 61-63).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 73, 74), указав, что ООО «СОИС Консалт» в рамках договора № 02-М16 от 12.04.2016 приступило к исполнению обязательств, на полученные от истца авансовые денежные средства в сумме 850 000 руб. 00 коп. закупило необходимые материалы для оборудования (подшипники, комплектующие, шкафы, опоры клиновые). У ООО «Завод «Моршанскхиммаш» отсутствуют основания для расторжения договора № 02-М16 от 12.04.2016, поскольку ООО «СОИС Консалт» этот договор исполнялся надлежащим образом.

Одновременно ответчиком заявлено о применении исковой давности к денежному требованию.

ООО «СОИС Консалт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 27.05.2021. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 10 часов 00 минут 27.05.2021 судебное заседание продолжено.

Из материалов следует, что 12.04.2016 между ООО «Завод «Моршанскхиммаш» (заказчик) и ООО «СОИС Консалт» (поставщик) был заключён договор № 02-М16 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить в соответствии с условиями договора оборудование (горизонтально-расточной станок модели 2А656РФ11), указанное в Приложении № 1 к договору (том 1, л.д. 22) с учётом дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2016 (том 1, л.д. 24), выполнить пуско-наладочные работы и обучение персонала, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить поставленное оборудование в соответствии с условиями договора (том 1, л.д. 16-21).

В силу п. 2.1. договора оборудование по договору поставляется в течение 3-х месяцев с момента перечисления заказчиком на расчётный счёт поставщика платежа по первому этапу платежей (п. 3.2.1. договора).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора общая стоимость договора составляет 17 337 500 руб. 00 коп. и включает стоимость оборудования, его поставки, упаковки, маркировки, основной документации к оборудованию, пуско-наладки оборудования и обучения персонала заказчика работе на оборудовании в течение 5-ти дней согласно программе обучения. Оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в следующем порядке:

1 этап: заказчик перечисляет поставщику аванс 20 %, что составляет 3 467 500 руб. 00 коп., включая НДС 18 %, оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора (п. 3.2.1. договора);

2 этап: заказчик перечисляет поставщику 40 %, что составляет 6 935 000 руб. 00 коп., включая НДС 18 %, оплата производится не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания акта приёма базовой структуры станка на площадях заказчика по методике приёмки поставщика (п. 3.2.2. договора);

3 этап: заказчик перечисляет поставщику 40 %, что составляет 6 935 000 руб. 00 коп., включая НДС 18 %, оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта проведения пуско-наладочных работ (п. 3.2.3. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами возложенных на них обязательств, включая выплату неустойки и возмещение убытков, если такие требования были предъявлены заинтересованной стороной (п. 10.1. договора).

Истец перечислили на счёт ответчика денежные средства в качестве аванса в размере 850 000 руб. 00 коп.

Не поставка оборудования, оставление претензионного письма № 239СК от 29.07.2020 (том 1, л.д. 13, 14) с требованиями возвратить сумму аванса по договору без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РВ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора № 02-М16 от 12.04.2016.

Положениями ст. 506, ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение условий договора ООО «Завод «Моршанскхиммаш» перечислило ООО «СОИС Консалт» денежные средства (аванс) в размере 850 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 851 от 27.04.2016 (том 1, л.д. 25).

В своём заявлении истец указывает, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, горизонтально-расточной станок модели 2А656РФ11 поставлен не был, пуско-наладочные работы и обучение персонала не производились, в связи с чем за ООО «СОИС Консалт» образовалась задолженность в размере 850 000 руб. 00 коп.

Отказывая во взыскании авансового платежа в названном размере, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Нормой ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как было указано ранее, в п.п. 2.1., 3.2., 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3. договора стороны согласовали условия поставки, цену договора и порядок расчётов по нему.

Оборудование по договору поставляется в течение 3-х месяцев с момента перечисления заказчиком на расчётный счёт поставщика платежа по первому этапу.

Оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в следующем порядке: 1 этап: заказчик перечисляет поставщику аванс 20 %, что составляет 3 467 500 руб. 00 коп., оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора; 2 этап: заказчик перечисляет поставщику 40 %, что составляет 6 935 000 руб. 00 коп., оплата производится не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания акта приёма базовой структуры станка на площадях заказчика по методике приёмки поставщика; 3 этап: заказчик перечисляет поставщику 40 %, что составляет 6 935 000 руб. 00 коп., оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта проведения пуско-наладочных работ.

Таким образом, срок поставки горизонтально-расточного станка модели 2А656РФ11 обусловлен выполнением заказчиком обязательства по перечислению поставщику аванса в размере 3 467 500 руб. 00 коп.

Данное обязательство истцом не было исполнено надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Частью 1 ст. 406 Гражданского кодекса определено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 5.6. договора в случае задержки оплаты заказчиком по договору в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3. договора на 10-ть календарных дней, поставщик имеет право приостановить поставку, пуско-наладку и эксплуатацию оборудования, а в случае задержки оплаты заказчиком по любому из трёх этапов платежей более чем на 60 календарных дней, поставщик имеет право изъять оборудование у заказчика и реализовать его путём свободной продажи третьему лицу.

В то же время, п. 5.5. договора предусмотрено, что при просрочке поставщиком выполнения обязательств по договору более чем на 60 рабочих дней, при условии выполнения заказчиком п. 3.2. договора, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от принятия поставленного оборудования. При этом поставщик возвращает авансовые платежи в бесспорном порядке.

При таких обстоятельствах довод ООО «Завод «Моршанскхиммаш» о нарушении ответчиком условий договора и наличии оснований для возвращения части предусмотренных договором авансовых средств не основан на нормах материального права и положениях договора.

По правилам ч.ч. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из п. 10.1. договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами возложенных на них обязательств.

Следовательно, принимая во внимание, что стороны свои обязательства по договору не исполнили, договор № 02-М16 от 12.04.2016 является действующим.

Данный факт сторонами не отрицается.

Истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с существенными нарушениями ООО «СОИС Консалт» его условий.

Это требование также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в п. 3 постановления № 9-П от 06.06.2000 указал, что гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (ст. 8 Конституции РФ), относящихся к основам конституционного строя РФ, а также на гарантируемых в РФ свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Исходя из этого, Гражданский кодекс устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса). Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса).

В п. 10.2. договора указано, что основаниями для изменения и расторжения договора являются обстоятельства, установленные договором и действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Анализ положений договора показал, что в одностороннем порядке заказчик может отказаться от договора в соответствии с п. 5.5. договора, поставщик отказаться от договора в соответствии с п. 5.6. договора.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 523 Гражданского кодекса и п.п. 5.5., 5.6. договора обстоятельства, наличие которых предоставляет право сторонам отказаться от договора в одностороннем порядке (ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса), не наступили.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 25.02.2021 ООО «Завод «Моршанскхиммаш» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Моршанскхиммаш», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 000 руб. 00 коп.

3. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов