Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87478/2018

18 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Проектное агентство" 

к закрытому акционерному обществу "ФИО3" 

о взыскании 358 282,19рублей задолженности по договору займа

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 14.08.2018; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектное агентство" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФИО3" (далее – Ответчик) о взыскании 358 282,19рублей задолженности по договору займа от 22.08.2016, в том числе: 300 000рублей долга, 44 589,04рублей процентов за пользование займом и 3 693,15рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа.

Определением от 10.08.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте не явился, никаких ходатайств не направил.

Ответчиком в судебном заседании заявлены ходатайства: 

об объединении настоящего дела с делом №А56-86126/2018, в рамках которого рассматривается требование Истца о взыскании 400 000рублей задолженности по договору займа от 05.09.2016 №БЮ050916;

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СК ФИО3», со ссылкой на то, что выданное ООО «ФИО3» гарантийное письмо от 01.08.201,  по существу является независимой гарантией выданной коммерческой организацией.

Согласно статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В гарантийном письме ООО «СК ФИО3» от 01.08.2016 содержаться согласно пункту 4 статьи 368 ГК РФ все обязательные для действительности независимой гарантии положения.

Полагаем, что ООО «СК ФИО3» является гарантом по обязательству, возникшему в связи с выдачей займа ООО «Проектное агентство» на сумму 300 000 рублей.

Ознакомившись с ходатайствами ответчика, оценив доводы, приведенные в их обоснование, и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Ходатайство об объединении дел в одно производство, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 130 АПК РФ,   объединение нескольких  дел в одно производство, при наличии таких оснований, является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СК ФИО3», как лица, предоставившего  гарантии отвечать  по обязательствам Ответчика, подлежит отклонению, поскольку указанное лицо, если и  сообщало Ответчику о гарантиях выплаты по письменному требованию определенной суммы по договорам займов, то данное обещание выдано лишь Ззаемщику, а не кредитору (займодавцу).

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к  следующему.

Материалами дела подтверждается, что22.08.2016 между Истцом и Ответчиком заключен договор займа б/н на сумму 300 000рублей, на срок до 31.10.2017 с уплатой процентов в размере 12,5% годовых.

Надлежащее исполнение Займодавцем обязательств по указанному договору подтверждается платежным поручением №1328 от 23.08.2016.

Заемщиком в обусловленный срок заемные денежные средства не были возвращены.

В связи с нарушением Заемщиком обусловленного срока возврата займа и уплаты процентов Истцом в адрес Ответчика 06.06.2018 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

Соответственно, требование истца, о взыскании 300 000 рублей, составляющих сумму займа, является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309, 310, 330, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании 44 589,04рублей процентов за пользование займом.

Требование Истца о взыскании 3 693,15рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата заемных средств, начисленных за период с 01.11.2017 по 06.06.2018 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51,  65, 71, 130, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении ходатайств Ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица и об объединении дел – отказать;

 

взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО3» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» (ОГРН 

<

***>) 300 000рублей задолженности, 44 589,04рублей процентов за пользование займом, 3 696,15рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

 

взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО3» в доход федерального бюджета 10 166рублей госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лилль В.А.