Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46068/2024

24 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 19.02.2024 по делу № 44-597/24

при участии:

от заявителя:  ФИО2, доверенность от 14.11.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.05.2024, 

установил:

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – Управление) от 19.02.2024 по делу № 44-597/24.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявление.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 09.02.2024 администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – истец, заказчик) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме №0172200002924000007 на оказание услуг по организации стационарного отдыха на территории Российской Федерации в организациях отдыха детей и молодежи и их оздоровления, реализующих мероприятия по социальной адаптации, располагающихся на стационарной базе круглогодичного или сезонного действия, предусматривающей материально-техническую базу и иные условия для круглосуточного пребывания детей, оставшихся без попечения родителей (семейные), детей из неполных семей и многодетных семей, дети, один из родителей (законных представителей) которых участвует или участвовал в проведении специальной военной операции (в выполнении специальных задач) на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и Украины в период весенних каникул 2024 года с начальной (максимальной) ценой контракта 739 044,00 руб.

ООО «ПИАФ» направило в УФАС жалобу (вх. № 3614-ЭП/24 от 13.02.2024) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

По мнению подателя жалобы, действия заказчика нарушают требования Закона о контрактной системе, которые выразились в установлении ненадлежащих требований к закупаемым услугам, ограничивающих количество участников закупки.

            По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 19.02.2024 по делу № 44-597/24, в рамках которого УФАС решило:

1. Признать жалобу ООО «ПИАФ» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, котировочной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Во исполнение пункта 3 Управление вынесло предписание от 19.02.2024 по делу № 44-597/24, которым заказчику - Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, а также его комиссии по осуществлению закупок устранить нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 423акона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки №0172200002924000007;

- внести изменения в извещение об осуществлении закупки, приведя его в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в закупке с номером извещения 0172200002924000007 в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с номером извещения 0172200002924000007 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Заказчику, его комиссии по осуществлению закупок представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 25.03.2024.

Не согласившись с решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе  описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случаях, указанных в данной статье.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33).

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В приложении извещения о проведении закупки указано, в том числе, что организация отдыха должна располагаться на территории Российской Федерации, удаленность организации отдыха не более 200 км от Санкт-Петербурга.

Управление считает, что Администрация, устанавливая ограничения к расстоянию, в пределах которого необходимо оказать услуги, ограничивает конкуренцию.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, к числу основных принципов контрактной системы относится принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию о закупке требований к услугам, которые являются значимыми для заказчика, а также требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемым услугам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, также разъяснено, что закрепленный в статье 8 Закона N 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

В письме Минэкономразвития России от 20.02.2017 N Д28и-699 указано, что заказчик вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, указав границы административного округа (территориального образования), или в километрах. При этом заказчик должен достигнуть цели осуществления закупки, не создавая дискриминационных условий для участников закупки, приводящих к ограничению конкуренции.

Заказчик при формировании извещения руководствовался методическими рекомендациями по разработке документов, которые содержатся в извещении при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации отдыха детей и молодежи и их оздоровления, согласно приложения № 4 распоряжения Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 20.12.2013 №113-р «Об утверждении методических рекомендаций для заказчиков Санкт-Петербурга». 

Пунктом 11 части 1 статьи 34 Закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) установлено, что каникулы – плановые перерывы при получении образования для отдыха в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком. 

В Приказе Министерства просвещения Российской Федерации от 18.05.2023 №371 «Об утверждении федеральной образовательной программы среднего общего образования» (далее – Приказ) установлено, что продолжительность каникул по окончании III четверти (весенние каникулы) составляет 9 календарных дней (пункт 132.7). 

Согласно Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2023 №1420 «Об утверждении стоимости и квот предоставления путевок в организации отдыха детей и молодежи и их оздоровления в Санкт-Петербурге на период с февраля 2024 года по январь 2025 года» (далее – Постановление) количество дней пребывания в лагере - 9 (девять). 

Таким образом, ребенок вправе в течение 9 (девяти) календарных дней находиться в организациях отдыха детей и молодежи на что законодатель предусмотрел специальное финансирование, а Заказчик не имеет оснований в период получения ребенком образования принимать решение об организации его транспортного перемещения на отдых. 

Во избежание нарушений Закона об образовании, Приказа и Постановления строго соблюдая Закон № 44-ФЗ Заказчик рассчитал минимальное время на дорогу от места отправки организованной группы детей до места отдыха исходя из следующего. 

Автобусом, осуществляющим организованные перевозки групп детей, разрешается движение вне населенных пунктов не более 60 км/ч и в населенных пунктах не более 40 км/ч (пункт 10.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»). 

Соответственно средняя скорость автобуса при организованной перевозке детей составляет не более 50 км/ч. 

При расстоянии 200 км от места отправки детей до места отдыха среднее время в пути составляет около 5 часов, с учетом остановок в местах для приема пищи, кратковременного отдыха. 

Расстояние в 200 км указано Заказчиком исходя из выше перечисленных нормативных актов, что позволяет осуществить полноценный отдых детей в течение 9 (девяти) календарных дней и не нарушает их прав на получения образования и отдых. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика признаков нарушений законодательства,  установленное Администрацией ограничение не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, а обусловлено, в первую очередь, интересами детей, а также необходимостью обеспечения максимальной эффективности использования средств бюджета.

Следовательно, решение и вынесенное на основании решения предписание антимонопольного органа не могут быть признаны правомерными и обоснованными, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.02.2024 по делу № 44-597/24.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.