АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10823/2022

г. Ярославль

25 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ресто" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Агродортехснаб", Общество с ограниченной ответственностью "Скит"

о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ярославля № 1522 от 04.05.2022 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Ресто" в предоставлении в аренду земельного участка площадью 16916 кв.м с кадастровым номером 76:23:010911:68 по Ленинградскому проспекту, в районе дома 18 в Дзержинском районе для эксплуатации техно-торгового центра с инженерными коммуникациями,

об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов  Общества с ограниченной ответственностью "Ресто" путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 16916 кв.м с кадастровым номером 76:23:010911:68 по Ленинградскому проспекту, в районе дома 18 в Дзержинском районе для эксплуатации техно-торгового центра с инженерными коммуникациями,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2022;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресто" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ярославля № 1522 от 04.05.2022 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Ресто" в предоставлении в аренду земельного участка площадью 16916 кв.м с кадастровым номером 76:23:010911:68 по Ленинградскому проспекту, в районе дома 18 в Дзержинском районе для эксплуатации техно-торгового центра с инженерными коммуникациями, об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов  Общества с ограниченной ответственностью "Ресто" путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 16916 кв.м с кадастровым номером 76:23:010911:68 по Ленинградскому проспекту, в районе дома 18 в Дзержинском районе для эксплуатации техно-торгового центра с инженерными коммуникациями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Агродортехснаб", Общество с ограниченной ответственностью "Скит".

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик  направил в суд письменный отзыв, в котором поддержал доводы, изложенные в оспариваемом приказе, а также сообщил, что приказом председателя комитета от 11.11.2022 № 4443 была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по Ленинградскому проспекту, в районе д. 18. Указанным приказом предусмотрено образование земельных участков под объектами, принадлежащими ООО «Ресто», ООО «Агродортехснаб» и ООО «Скит», а также свободного от застройки земельного участка.

 Третьи лица отзывы по существу спора не представили.

 В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей   ответчика и третьих лиц. 

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

        Заявитель и третьи лица являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 16916 кв.м. с кадастровым номером 76:23:0109011:68, сформированном для строительства техноторгового центра с инженерными коммуникациями.

         В частности, заявителю принадлежат на праве собственности здание № 1 площадью 553,1 кв.м. с кадастровым номером 76:23:0109011:873 и  здание № 2 площадью 439,9 кв.м. с кадастровым номером 76:23:0109011:874 техноторгового центра.

         Заявитель обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля  с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 76:23:0109011:68 в аренду для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

         Приказом КУМИ  № 1522 от 04.05.2022  в предоставлении  земельного участка в аренду отказано    на основании подпунктов  14, 19 статьи 3916 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. Согласно заявлению о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) целью использования испрашиваемого земельного участка является эксплуатация техноторгового центра с инженерными коммуникациями, тогда как в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2022 указан вид разрешенного использования земельного участка «строительство техноторгового центра с инженерными коммуникациями»;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, на всей территории города Ярославля установлены территориальные зоны, для которых определены границы и установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах общественно-деловой территориальной зоны (ОД). В соответствии со статьей 41 вышеуказанных Правил минимальный процент застройки в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления, для всех видов разрешенного использования, за исключением инженерных сооружений и линейных объектов, устанавливается 25%. В соответствии с представленными документами процент застройки испрашиваемого земельного участка меньше 25%. что противоречит градостроительному регламенту общественно-деловой территориальной зоны (ОД). 

- площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта. Предоставление земельного участка площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, не представляется возможным.

        Заявитель, оспаривая данный приказ,  полагает, что  он препятствует реализации исключительного права заявителя на приобретение в аренду участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

         В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не претендует на получение в аренду всего земельного участка, поскольку не  является собственником всех расположенных на нем объектов недвижимости, в то же время ответчик, отказав предоставлении земельного участка в аренду, не предложил какую-либо схему его раздела, а также не предложил заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

         Оценив доводы сторон,  представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

       В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

          В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017),  утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, указано, что при разрешении споров о выкупе земельных участков  необходимо   проверить, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый обществом в целях выкупа, требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу, в том числе в отношении площади такого участка (ст. 39.20 ЗК РФ). В том случае, если будет установлено, что испрашиваемый участок всем требованиям не отвечает, необходимо установить, возможно ли образование земельного участка в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого обществом может быть реализовано его право на приобретение земельного участка в собственность.

          В Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О   указано, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом,  предоставлению в аренду подлежит  только тот  земельный участок, площадь которого необходима и достаточна для   обслуживания и эксплуатации   расположенного   на нем объекта недвижимости.

        Из материалов дела следует, что заявитель является собственником двух строений техноторгового центра (здание № 1 площадью 553,1 кв.м. с кадастровым номером 76:23:0109011:873 и  здание № 2 площадью 439,9 кв.м. с кадастровым номером 76:23:0109011:874), введенных в эксплуатацию в установленном  законом порядке. Право собственности заявителя зарегистрировано в ЕГРН, в судебном порядке никем, в том числе ответчиком, не оспорено.   При этом суд отмечает, что земельный участок площадью 16916 кв.м. с кадастровым номером 76:23:0109011:68, сформирован для строительства техноторгового центра с инженерными коммуникациями.

         Поскольку строительство капитальных  объектов самостоятельным видом разрешенного использования земельных участков не является,  а на земельном участке построен именно техноторговый центр,  следует признать, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования, предполагающий как строительство, так и дальнейшую эксплуатацию принадлежащего заявителю объекта.

         При этом из заявления, поданного  заявителем  в КУМИ, не  следует, что заявитель претендовал на приобретение в аренду всей площади земельного участка.

        Как указано в части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом,  при невозможности разделить земельный участок в соответствии с требованиями земельного  и градостроительного  законодательства, ответчик обязан был предложить заявителю заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, самостоятельно  расчетным путем  определив  площадь земельного участка, приходящуюся на строения с кадастровыми номерами  76:23:0109011:873 и 76:23:0109011:874.

Однако, как указал сам ответчик в письменном отзыве, приказом председателя комитета от 11.11.2022 № 4443 была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по Ленинградскому проспекту, в районе д. 18. Указанным приказом предусмотрено образование земельных участков под объектами, принадлежащими ООО «Ресто», ООО «Агродортехснаб» и ООО «Скит», а также свободного от застройки земельного участка.

         В то же время, отказав в предоставлении земельного участка в аренду, ответчик не предложил заявителю  указанную схему раздела земельного участка, а также не предложил заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

          При  таких  обстоятельствах суд считает оспариваемый приказ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

          Избирая способ восстановления нарушенного права заявителя, суд исходит из того, что в настоящее время имеется схема раздела спорного земельного участка, утвержденная уполномоченным органом, однако  сведения об образованных земельных участках в ЕГРН не внесены.

           Таким образом, ответчику  надлежит повторно рассмотреть заявление ООО «Ресто» о предоставлении земельного участка в аренду,  избрать один из возможных способов такого предоставления, и, при отсутствии иных  юридических препятствий, совершить необходимые действия  по заключению договора аренды.           Расходы заявителя на оплату госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат  возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  недействительным приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 1522 от 04.05.2022.

           Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ресто" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  76:23:010911:68 в аренду  с учетом выводов, изложенных в данном решении, и, при отсутствии иных  юридических препятствий, совершить необходимые действия  по заключению договора аренды.          Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Ресто"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000,00 рублей в возмещение   расходов на  оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                 Марусин В.А.