АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26735/2023

г. Тюмень

23 января 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

управления государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства Тюменской области (625000, 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.02.2014, адрес 625035, 

<

...>) 

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 04.12.2023),

при ведении протокола секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Инвестстрой») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 04.12.2023.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. 

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на заявление лицом, привлекаемым к административной ответственности, в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Из материалов дела следует, что ООО «Инвестстрой», являясь подрядчиком, выполняет работы по строительству школы в д. Большой Краснояр Ярковского района (далее – Объект) в соответствии с заключенным государственным контрактом от 16.08.2022 №016720003422004248-13-П/22.

Проектная документация на строительство Объекта утверждена в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имеет положительное заключение негосударственной экспертизы 72-1-1-3-043605-2021 от 07.06.2021, выданное ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации.

ГКУ ТО «УКС» выдано разрешение на строительство Объекта от 24.06.2022 №72-521-7-2022 сроком действия до 01.02.2024.

В связи с наступлением события, указанного в пункте 2 утвержденной программы проверок от 22.08.2022, проведена внеплановая выездная проверка в пери с 07.06.2023 по 21.06.2023. В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период установлены нарушения при строительстве объекта капитального строительства, в связи с чем выдано предписание от 21.06.2023 № 497тя со сроком устранения нарушений до 30.06.2023.

На основании извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 30.06.2023, направленного обществом, проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 21.06.2023 № 497тя.

В ходе проведения проверки в период с 06.07.2023 по 19.07.2023 установлено, что предписание от 21.06.2023 № 497тя не выполнено в полном объеме, в связи с чем выдано предписание от 19.07.2023 № 618тя со сроком устранения нарушений до 11.08.2023. В связи с выявленными нарушениями в отношении общества 26.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявление о привлечении Общества к административной ответственности на основании указанного протокола направлено в Арбитражный суд Тюменской области.

Арбитражным судом Тюменской области по результатам рассмотрения дела №А70-16700/2023, вынесено решение от 28.08.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 08.08.2023, направленного обществом, проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 19.07.2023 № 618тя.

В ходе проведения проверки в период с 11.08.2023 по 24.08.2023 установлено, что предписание от 19.07.2023 № 618тя не выполнено в полном объеме, в связи с чем выдано предписание от 24.08.2023 № 799тя со сроком устранения нарушений до 15.09.2023.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества 29.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявление о привлечении Общества к административной ответственности на основании указанного протокола направлено в Арбитражный суд Тюменской области.

Арбитражным судом Тюменской области по результатам рассмотрения дела №А70-20197/2023, вынесено решение от 10.10.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 12.09.2023, направленного обществом, проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 24.08.2023 № 799тя.

В ходе проведения проверки с 15.09.2023 по 28.09.2023 установлено, что предписание от 24.08.2023 № 799тя не выполнено в полном объеме, выдано предписание от 28.09.2023 №983тя сроком устранения до 07.11.2023.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества 03.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявление о привлечении Общества к административной ответственности на основании указанного протокола направлено в Арбитражный суд Тюменской области.

Арбитражным судом Тюменской области по результатам рассмотрения дела №А70-21584/2023, вынесено решение от 14.11.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

На основании извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 07.11.2023, направленного обществом, проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 28.09 № 983тя.

В ходе проведения проверки с 16.11.2023 по 29.11.2023 установлено, что предписание от 28.09.2023 № 983тя не выполнено в полном объеме.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества 04.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявление о привлечении Общества к административной ответственности на основании указанного протокола направлено в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 04.12.2023 составлен обоснованно, факт нарушения подтвержден.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. 

С субъективной стороны правонарушение является, как правило, умышленным.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется посредством регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении объектов капитального строительства, не указанных в части 8 настоящей статьи (часть 11 статьи 54 ГрК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 постановления Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» объектами регионального государственного строительного надзора являются, в том числе, деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемые лица), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 11 статьи 54 ГрК РФ, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ.

В силу пункта 1.9 постановления Правительства Тюменской области от 03.12.2021 № 769-п «Об утверждении Положения об организации и осуществлении регионального государственного строительного надзора и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов» (вместе с «Порядком использования фотосъемки и видеозаписи при фиксации доказательств нарушений обязательных требований законодательства в области РГСН») (далее – Положение № 769-п) региональный государственный строительный надзор осуществляется Главным управлением строительства Тюменской области.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 Положения № 769-п надзорные мероприятия при осуществлении РГСН в отношении объектов надзора, предусмотренных пунктом 1.3 Положения, проводятся в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) на основании программы проверок. К событиям, наступление которых является основанием для проведения надзорного мероприятия, относятся: а) завершение выполнения работ, результаты которых подлежат проверке; б) окончание строительства, реконструкции объекта капитального строительства. 

Программа проверок формируется должностным лицом Органа РГСН, ответственным за организацию осуществления РГСН в отношении объекта надзора, не позднее чем через 10 рабочих дней после поступления извещения о начале работ на весь срок строительства, реконструкции объекта капитального строительства и должна содержать перечень надзорных мероприятий, в отношении каждого из которых указывается информация, предусмотренная пунктами 1 - 3 части 14 статьи 54 ГрК РФ, а также информация о должности представителей субъекта надзора, присутствие которых при проведении надзорного мероприятия является необходимым. 

В силу пункта 5.1 Положения № 769-п по окончании надзорного мероприятия составляется акт. В случае если по результатам проведения надзорного мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в том числе несоответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, результатов таких работ требованиям, предусмотренным в пункте 1 части 3 статьи 54 ГрК РФ, в акте в соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено. Предписание подлежит исполнению субъектом надзора в установленный в нем срок (пункт 5.2 Положения № 769-п).

Акт, выданное на основании его предписание, а также приложенные к акту проверки, составленные либо полученные в процессе проведения надзорного мероприятия документы (при их наличии), не позднее трех рабочих дней со дня утверждения направляются субъекту надзора в форме электронного документа по адресу, указанному в извещении о начале работ, посредством информационных систем или посредством почтового отправления в случае, предусмотренном частью 9 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ, а также саморегулируемой организации, членом которой является субъект надзора (пункт 5.3 Положения № 769-п).

В случае если основанием для проведения внепланового надзорного мероприятия является истечение срока исполнения субъектом надзора предписания, предметом такого надзорного мероприятия является исключительно исполнение выданного Органом РГСН предписания. В рамках проведения надзорных мероприятий в соответствии с программой проверок проводится проверка исполнения нарушений, указанных в предписании, если истек срок исполнения предписания, при этом надзорное мероприятие по исполнению предписания не проведено в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ (пункт 5.4 Положения № 769-п).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 24.06.2022 государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС») администрацией Ярковского муниципального района Тюменской области выдано разрешение № 72-521-7-2022 на строительство школы в д. Большой Краснояр Ярковского района. 

16.08.2022 между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ООО «Инвестстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0167200003422004248-13-П/22 на выполнение работ по строительству указанного объекта капитального строительства, находящегося по адресу: 

<

...>.

22.08.2022 заместителем начальника ГУС ТО – главным архитектором Тюменской области утверждена программа проведения проверок (номер дела 05-1.1.799тя) в отношении названного объекта капитального строительства.

В связи с наступлением события, указанного в пункте 2 указанной программы проверок (завершение выполнения работ, результаты которых подлежат проверке), в период с 07.06.2023 по 21.06.2023 проведена внеплановая выездная проверка на основании решения от 05.06.2023 № 667-к. 

По результатам внеплановой выездной проверки составлены акт от 21.06.2023 № 497тя и протокол осмотра, а также обществу выдано предписание от 21.06.2023 № 497тя об устранении нарушений при строительстве со сроком исполнения до 30.06.2023.

04.07.2023 в связи с представлением ООО «Инвестстрой» 30.06.2023 извещения об исполнении предписания от 21.06.2023 № 497тя принято решение о проведении внеплановой выездной проверки № 826-к.

В акте проверки от 19.07.2023 № 618тя отражено, что общество выполнило ранее выданное предписание от 21.06.2023 № 497тя не в полном объеме.

В связи с указанным, обществу выдано предписание от 19.07.2023 № 618тя со сроком устранения нарушений до 11.08.2023.

На основании извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 08.08.2023, направленного обществом, проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 19.07.2023 № 618тя.

В ходе проведения проверки в период с 11.08.2023 по 24.08.2023 установлено, что предписание от 19.07.2023 № 618тя не выполнено в полном объеме, в связи с чем выдано предписание от 24.08.2023 № 799тя со сроком устранения нарушений до 15.09.2023.

На основании извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 12.09.2023, направленного обществом, проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 24.08.2023 № 799тя.

В ходе проведения проверки в период с 15.09.2023 по 28.09.2023 установлено, что предписание от 24.08.2023 № 799тя не выполнено в полном объеме.

На основании извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 12.09.2023, направленного обществом, проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 24.08.2023 № 799тя.

В ходе проведения проверки в период с 15.09.2023 по 28.09.2023 установлено, что предписание от 24.08.2023 № 799тя не выполнено в полном объеме, в связи с чем выдано предписание от 28.09.2023 №983тя со сроком устранения нарушений до 07.11.2023.

На основании извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 07.11.2023, направленного обществом, проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 28.09.2023 № 983тя.

В ходе проведения проверки в период с 16.11.2023 по 29.11.2023 установлено, что предписание от 28.09.2023 № 983тя не выполнено в полном объеме, что нашло отражение в акте проверки от 29.11.2023 №1286тя.

По результатам проверки выполнения предписания от 28.09.2023 №983тя составлен акт проверки от 29.11.2023 №1286тя.

Так, обществом не устранены следующие нарушения:

- состав, габариты, размещение и расстояние между временными зданиями и сооружениями не отвечает утвержденному проектному решению (проект шифр: 181-20- ПОС ГЧ л. 1); 

- территория строительной площадки не очищена от мусора (проект шифр: 181-20- ПОС ГЧ л. 1); 

- не установлены у выезда со стройплощадки: схема внутриплощадочных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения (план пожарной защиты), место для очистки и мойки колес автотранспорта, знаки безопасности в соответствии с требованиями проектной документации (проект шифр: 181-20-ПОС ГЧ л. 1); 

- не выполнены временные проезды из дорожных плит (проект шифр: 181-20-ПОС ГЧ л. 1); 

- не произведено освидетельствование внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ с оформлением акта о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства, подтверждающее соответствие строительной площадки (территорий, зданий и сооружений, участков работ и рабочих мест) для выполнения безопасного производства работ (проект шифр: 181-20- ПОС); 

- складирование (размещение) материалов не соответствует утвержденной проектной документации (проект шифр: 181-20-ПОС ГЧ л. 1); 

- не установлены 10 прожекторных мачт с прожекторами ПЗС-45 (проект шифр: 181-20-ПОС ГЧ л. 1); 

- не обозначена знаками безопасности и (или) предупредительными надписями опасная зона работы автомобильного крана (проект шифр: 181-20-ПОС ГЧ л. 1). 

В связи с указанным, обществу выдано предписание от 29.11.2023 № 1286тя со сроком устранения нарушений до 18.12.2023.

            Данные обстоятельства обществом по существу не оспорены, соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

            Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания административного органа в установленный в нем срок правомерно квалифицировано управлением по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

            В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и другими документами, подтверждается неисполнение обществом в установленный срок законного предписания административного органа. 

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

            Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела. 

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав. 

Протокол составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления (уведомление от 30.11.2023 № 1212тя). 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено. 

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания. 

По смыслу части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях, размер которого устанавливается в соответствующей статье КоАП РФ.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ) (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 указанной статьи).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что норма статьи 4.1.2 КоАП РФ, действующая в момент совершения нарушения, улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку уменьшает размер санкции за совершение административного правонарушения.

На основании общедоступных сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства судом установлено, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) с 01.08.2016 (выписка от 16.08.2023).

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 по делу NА70-16700/2023, вступившему в законную силу 12.09.2023.

Следовательно, настоящее деяние подлежит квалификации судом как повторное.

Суд в рассматриваемом случае учитывает, что Общество уже привлекалось к административной ответственности вышеназванным решением суда по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом вышеизложенного отягчающего обстоятельства, суд полагает обоснованным наложение на Общество административного штрафа в сумме 7000 рублей, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ и соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Межрегиональное операционное УФК (Минстрой России, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770701001, наименование банка Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК ТОФК 024501901, ЕКС 40102810045370000002, номер казначейского счета 03100643000000019500, ОКТМО 45382000, КБК 06911601191010005140. 

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области. 

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.02.2014, адрес 625035, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.