ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26338/2023

г. Чита

02 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб – конференции апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2024 года по делу № А19-26338/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосиб38» к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница» о взыскании 1 358 552 руб.,

по встречному исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб38» о взыскании 1 300 000 руб. 00 коп.,

третье лицо - ООО «Метал строй»,

при участии в судебном заседании (удалённо):

представителя общества с ограниченной ответственностью «Автосиб38» - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 10.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосиб38» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 358 552 руб.

Определением суда от 26.04.2024 принято встречное исковое заявление ГБУЗ «Тулунская городская больница» к ООО «Автосиб38» о взыскании 1 300 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2024 года первоначальный иск удовлетворен.  В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик по первоначальному иску – ОГБУЗ «Тулунская городская больница», не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заключая контракт, подрядчик соглашался с его условиями и сроками выполнения, а значит, брал на себя ответственность за возможные риски, при его исполнении. У подрядчика отсутствовали объективные причины приостанавливать работы. Неисполнение ООО «АвтоСиб38» своих обязательств по контракту привело к тому, что жители с. Гуран не могли пользоваться квалифицированной врачебной помощью. Свайное поле, которое по контракту вкрутил ООО «АвтоСиб38» мешало выполнить работы по заключенному контракту ООО «Металл-Строй». Как считает суд ООО «АвтоСиб38» понес расходы на изготовление и поставку свай, на услуги бурильной техники, транспортные расходы, расходы на проживание работников и расходы на проведение инженерно-геологических изысканий в общей сложности на сумму 1 358 552 руб. 00 коп. А расходы ОГБУЗ «Тулунская городская больница» во внимание не взял. Ответчик тоже понес  расходы    на   проведение инженерно-геологические  изыскания   и   расходы   на демонтаж  свайного   поля   в  общей сложности на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. Все расходы были понесены в рамках расторгнутого контракта № 4613-ЭА/22 от 07.11.2022 на выполнение работ по изготовлению и монтажу модульных конструкций для размещения врачебной амбулатории. Просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что исполнение подрядчиком работы по договору подряда стало невозможным именно вследствие бездействия и упущений самого заказчика. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказан состав убытков. Никаких доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями в виде убытков, истцом по встречному иску представлено не было. Причин, обусловивших принятие ответчиком решения о демонтаже свайного поля, смонтированного истцом полном в соответствии с пунктом 36 таблицы 1 Технического задания – не указано.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик (заявитель жалобы) и третье лицо не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОГБУЗ «Тулунская городская больница» без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОГБУЗ "Тулунская городская больница" (заказчик) и ООО "Автосиб38" (подрядчик), на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иных нормативно правовых актов Российской Федерации и Иркутской области, на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокол от 21.10.2022 №0134200000122004613, заключили контракт №4613-ЭА/22 от 07.11.2022, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию выполнить работы по изготовлению и монтажу модульных конструкций для размещения врачебной амбулатории, расположенной по адресу: 

<

...> участок 8А (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта)

Место выполнения работ: 

<

...> участок 8 А, кадастровый номер 38:15:080101:669 (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 20 824 999 руб. 80 коп., без НДС, НДС не предусмотрен на основании применения поставщиком упрощенной системы налогообложения (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 36 таблицы 1 приложения №1 к контракту, требованием к архитектурно-строительным решениям, конструкциям и системам являются: Фундаменты -свайно-винтового типа с обвязкой металлическим швеллером - под наружные и внутренние несущие стены, либо железобетонные мелкого заложения.

В соответствии с пунктом 5.4.4 контракта, подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления выполнения работ.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в период с 13 по 14 ноября 2022 года подрядчиком выполнены работы по устройству фундамента свайно-винтового типа, в соответствии с пунктом 36 таблицы 1 приложения № 1 к контракту. При дальнейшем выполнении работ подрядчиком выявлены расхождения свай по высоте (выпучивание свай из грунта), обусловливающие невозможность стабильного положения врачебной амбулатории, а также её преждевременный износ или разрушение.

17.12.2022 подрядчиком принято решение о приостановке работ, в адрес заказчика направлено соответствующее уведомление, в т.ч. и для разрешения вопроса о целесообразности и порядке выполнения дальнейших работ. После получения указанного уведомления стороной заказчика проведен осмотр свайного поля расположенного по адресу: 

<

...> участок 8А, по результатам которого составлен акт от 23.12.2022, в котором отмечено:

1. При визуальном осмотре свайного поля было выявлено отклонение в плановом и высотном положении оголовков свай от согласованной схемы.

2. Рекомендуется выполнить контрольную геодезическую съемку.

Письмом от 27.12.2022 заказчик указал, что после устранения замечаний указанных в акте осмотра свайного поля, возможен монтаж модульных конструкций врачебной амбулатории.

Учитывая, что монтаж свайного поля и монтаж модульных конструкций врачебной амбулатории без установления причин выпучивания свай грозил не только прочности и годности возводимого объекта, но и угрозу возникновения опасности жизни и здоровью людей, а также в связи с бездействием заказчика, подрядчик был вынужден самостоятельно обратиться в организацию, осуществляющую изыскания в процессе строительства.

По результатам проведенных исследований ООО «ГЕОКОМПЛЕКС» подготовлен Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям № 6030-ИГИ-1, в котором зафиксировано следующее.

- «По сведениям местных жителей, уровень подземных вод на площадке после выпадения летних осадков поднимался до уровня поверхности земли. Величина поднятия после выпадения осадков составляла 1,0 м. При строительстве площадка была подсыпана и уровень подземных вод опустился. При проведении земляных работ следует ожидать, что в летний период может произойти повышение уровня подземных вод на высоту до 1 м» (пункт 3 Отчета).

- «Инженерно-геологические условия неблагоприятны для устройства фундаментов из малонагруженных свай малого сечения (буровых, винтовых). Грунты в зоне сезонного промерзания относятся к категории сильнопучинистых. Промерзание грунтов по боковой поверхности малонагруженных свай может привести к их выпучиванию и деформациям здания» (пункт 10 Отчета).

Учитывая, что установленный Отчетом инженерной организацией факт повышения уровня подземных вод и выпучивания свай мог привести к деформации самой модульной конструкции, то соответственно подрядчик, по независящим от него обстоятельствам не мог продолжить выполнение работ, а также нести ответственность за прочность и годность её результатов

После получения Технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям №6030-ИГИ-1 (исх. № 30/12-22 от 30.12.2022г.) заказчик принял решение о проведении повторного геологического исследования, и по его результатам разрешить вопрос о последующем исполнении контракта.

Согласно пункту 8.10 Отчета по инженерно-геологическим изысканиям №Бр-1087- ИГИ и сопроводительному письму ООО «Грандинженерпроект» подготовленному по заданию заказчика - исходя из инженерно-геологических условий площадки рекомендуется устройство фундамента на естественном основании. В качестве основания фундаментов рекомендуется использовать грунты ИГЭ-3 (дресвяный грунт с глиной полутвердой), глубина залегания 7,5-8 метров.

На основе данного заключения заказчик уведомил подрядчика о необходимости дальнейшего выполнения работ по контракту.

Письмом от 14.02.2023 №14/02-23 подрядчик запросил у заказчика  Отчет по инженерно-геологическим изысканиям, а также разъяснить способ выполнения работ по устройству фундамента, при котором будут устранены обстоятельства, грозящие годности и прочности врачебной амбулатории.

Письмом от 14.02.2023 исх. № 395 заказчик направил подрядчику копию отчета инженерно-геологических изысканий.

Вместе с тем, от разъяснения способа выполнения работ по устройству фундамента, при которых будут устранены обстоятельства, грозящие годности и прочности врачебной амбулатории заказчик уклонился, оставив соответствующее требование подрядчика без рассмотрения.

Письмом от 20.02.2023 исх. №20/02-23 подрядчик направил заказчику повторный запрос о разъяснении способа выполнения работ по устройству фундамента, при котором будут устранены обстоятельства, грозящие годности и прочности врачебной амбулатории, а также просил заказчика разъяснить порядок выполнения работ.

В связи с неисполнением заказчиком своих встречных обязательств, отсутствии ответов на запросы по разъяснению способов выполнения работ, при наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозили не только годности или прочности результатов выполняемой работы но и угрозу возникновения опасности жизни и здоровью людей, подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 4613-ЭА/22 от 07.11.2022 г. (письмо от 01.03.2023 №01/03-23), о чем уведомил заказчика через Единой информационную систему (ЕИС).

До расторжения контракта подрядчиком понесены расходы на изготовление и поставку свай, на услуги бурильной техники, транспортные расходы, расходы на проживание работников и расходы на проведение инженерно-геологических изысканий в общей сложности на сумму 1 358 552 руб. Расходы истца в указанном размере подтверждаются счетом № 1175141567 от 28.10.2023г. на сумму 324 300руб. и товарной накладная от 02.11.2022г.; счетом № 108 от 14.11.2022г. на сумму 72 446 руб. и актом № 108 от 14.11.2022г.; актом № 15/11 от 16.11.2022г. на сумму 117 000 руб.; актом № 15/12 от 16.12.2022г. на сумму 117 000 руб.; актом № 3 от 18.12.2022г. на сумму 117 000 руб.; актом № 168 от 16.12.2022г. на сумму 121 000 руб.; актом № 58 от 16.12.2022г. на сумму 57 000 руб.; актом № 26 от 17.12.2022г. на сумму 14 000 руб.; актом № 4 от 21.12.2022г. на сумму 58 600 руб.; акт сдачи-приемки работ от 27.12.2022г. на сумму 360 206 руб.

19.10.2023 истец направил посредством ЕИС в адрес ответчика претензию с приложением документов подтверждающих факт и размер понесенных истцом расходов, предложив в течении 7 дней с момента её получения возместить понесенные истцом до расторжения контракта убытков в размере 1 358 552 руб. 02 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в свою очередь предъявил встречный иск,  указывая на несение расходов, связанных с демонтажем свайного фундамента и проведением инженерно – геологических изысканий.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 702, 711, 718, 719, 720, 729, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости фактически выполненных работ по контракту №4613-ЭА/22 от 07.11.2022 в размере 1 358 552 руб. по первоначальному иску. В удовлетворении встречного иска отказал, так как ответчиком не доказан факт причинения убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между выполненными истцом по контракту работами и причиненными убытками.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 07.11.2022 между сторонами заключен контракт № 4613-ЭА/22 на выполнение работ по изготовлению и монтажу модульных конструкций для размещения врачебной амбулатории, расположенной по адресу: 

<

...> участок 8А.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон - № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 36 таблицы 1 Технического задания (приложение № 1 к Контракту), требованием к архитектурно-строительным решениям, конструкциям и системам являются: фундаменты - свайно-винтового типа с обвязкой металлическим швеллером - под наружные и внутренние несущие стены, либо железобетонные мелкого заложения.

В период с 13 по 14 ноября 2022 года подрядчиком были выполнены работы по устройству фундамента свайно-винтового типа, то есть в полном в соответствии с пунктом 36 таблицы 1 Технического задания.

При дальнейшем выполнении работ подрядчиком были выявлены расхождения свай по высоте (выпучивание свай из грунта), влекущее за собой невозможность стабильного положения врачебной амбулатории, а также её преждевременный износ или разрушение.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ, а также пункта 5.4.4 контракта: подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок

17 декабря 2022 года подрядчик принял решение о приостановке работ, о чем незамедлительно известил заказчика до получения от него указаний о дальнейшем способе и порядке проведения работ.

Учитывая, что монтаж свайного поля и монтаж модульных конструкций врачебной амбулатории без установления причин выпучивания свай грозил не только прочности и годности возводимого объекта, но и угрозу возникновения опасности жизни и здоровью людей, в связи с бездействием заказчика, подрядчик был вынужден самостоятельно обратиться в организацию, осуществляющую изыскания в процессе строительства.

Письмом от 30 декабря 2022 года заказчик направил в адрес подрядчика Отчет инженерной организации, и с учетом его выводов просил предоставить ответ по существу на уведомление подрядчика о приостановке работ от 17.12.2022 и рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке выполнения работ.

Заказчик после получения отчета по инженерно – геологическим изысканиям по своей инициативе провел повторное исследование, которое в адрес подрядчика направлен не был.

В этой связи письмом от 14.02.2023 № 14/02-23 подрядчик запросил у заказчика представить Отчет по инженерно-геологическим изысканиям, а также разъяснить способ выполнения работ по устройству фундамента, при котором будут устранены обстоятельства, грозящие годности и прочности врачебной амбулатории. Письмом от 14.02.2023г. исх. № 395 заказчик направил подрядчику копию отчета инженерно-геологических изысканий.

От разъяснения способа выполнения работ по устройству фундамента, при которых будут устранены обстоятельства, грозящие годности и прочности врачебной амбулатории заказчик уклонился, оставив соответствующее требование подрядчика без рассмотрения.

Ввиду выявленных Отчетом инженерной организацией факта повышения уровня подземных вод и выпучивания свай, которые могли привести к деформации самой модульной конструкции, истец, по независящим от него обстоятельствам не мог продолжить выполнение работ, а также нести ответственность за прочность и годность её результатов, заявил отказ от исполнения контракта, о чем уведомил заказчика через Единую информационную систему (ЕИС).

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, в порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства от 23.03.2023 не было установлено незаконного или недобросовестного поведения подрядчика при исполнении своих обязательств в рамках заключенного контракта.

На основании совокупной оценки всех представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, завершение работ по контракту стало невозможным именно по вине заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ, подрядчик при наличии препятствий в выполнении работ, возникших по вине заказчика, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 718, статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, учитывая п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания стоимости фактически выполненных работ по контракту № 4613-ЭА/22 в размере  1 358 552 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано обоснованно, так как никаких доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившими последствиями в виде убытков, истцом по встречному иску представлено не было. Обязанность по оплате стоимости работ по демонтажу свайного поля, смонтированного истцом в  полном соответствии с пунктом 36 таблицы 1 Технического задания, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может быть возложена на подрядчика.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2024 №860648.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится в порядке, определенном ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2024 года по делу  № А19-26338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №860648  от 12.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                          Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                         Е.А. Венедиктова

Е.В. Желтоухов