СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-23921/21

г. Томск

19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

ФИО1

 

Апциаури Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»  (№ 07АП-6534/2022 (2)) на решение от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу  № А27-23921/2021 (судья Козина К.В.)   

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к садоводческому некоммерческому товариществу «Агломератчик-2», Кемеровская область - Кузбасс, р-н Новокузнецкий, п. Смирновка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 1 821 269,12 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2018 по август 2021 года, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: 

председатель СНТ «Агломератчик-2» ФИО2, 

региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>(

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №149 от 09.01.2024 (онлайн);

от иных лиц: без участия (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «Экологические технологии», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Агломератчик-2» (далее – СНТ «Агломератчик-2», товарищество) о взыскании 1 821 269,12 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2018 по август 2021 года. 

Решением от 15.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с СНТ «Агломератчик-2» в пользу ООО «Экологические технологии» взыскано 60 956 рублей 43 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2018 по август 2021 года.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО " Экологические технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что арбитражным судом установлено, что СНТ «Агломератчик-2» включено в территориальную схему в качестве отходообразователя с 26.09.2016 года, следовательно затраты по обращению с ТКО учтены в НВВ регионального оператора и с 2018 года ответчик имеет обязанность заключить договор с региональным оператором и право подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы при их наличии, в том числе по местонахождению СНТ «Агломератчик-2», по местонахождению контейнерной площадки для СНТ «Агломератчик-2». 

Кроме того, по мнению апеллянта, факт обустройства, а также соблюдение законодательства в процессе обустройства и надлежащего содержания мест (площадок) накопления ТКО ответственными лицами, в том числе относительно расстояний от границ участков относится к зоне ответственности собственника ТКО.

Вместе с тем, документы, подтверждающие нарушение обязательств регионального оператора при оказании услуг, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, податель жалобы утверждает, что решением суда не установлены фактические обстоятельства, с целью установления которых суд кассационной инстанции возвращал дело на новое рассмотрение.

От товарищества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что ООО «Экологические технологии» с 01.07.2018 осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 27.10.2017.

В соответствии с пунктами 1.3,1.4 Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной Региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области относится, в том числе, Новокузнецкий муниципальный район.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «Экологические технологии» (http://kuzro.ru) в разделе «Потребителям» - «Предложение о заключении договора».

В связи с чем, в силу указания закона истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2018 года по август 2021 года, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, ссылаясь на статьи 1, 13.4, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 8 правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 и от 14.11.2022 № 304-ЭС22- 12944, установил отсутствие доказательств фактического оказания услуг истцом в условия отсутствия в реестре места накопления ТКО, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. 

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Твердыми коммунальными отходами, согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ, признаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Региональный оператор по обращению с ТКО (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся, в зоне деятельности регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые 5 определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»). 

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 № 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16- 3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарноэпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

В силу части 9 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу указанного Федерального закона с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. Расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением «нежилое», сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами (часть 11 статьи 54 Закона № 217-ФЗ). 

На территории СНТ образуются отходы, за вывоз которых отвечает СНТ, как юридическое лицо, обязанное в силу пункта 1 статьи 7, пункта 6 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ, части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику жилого/садового дома (члену СНТ) по его выбору заключается между таким членом СНТ и региональным оператором либо между членом СНТ и самим СНТ, которое, в свою очередь, заключает аналогичный договор с региональным оператором, действуя от своего имени, но в интересах членов СНТ (пункты 148(5), 148(7), 148(10) Правил № 354, подпункт «б» пункта 8(1) Правил № 1156). 

Оплата в пользу СНТ коммунальной услуги по обращению с ТКО членом СНТ может производиться в составе членских взносов, которые могут использоваться СНТ для осуществления расчетов с региональным оператором по договору, заключенному между региональным оператором и СНТ (пункт 3 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ). 

Нормативы накопления ТКО для СНТ определяются в соответствии с Правилами № 269 и Методическими рекомендациями № 524/пр по результатам замеров, осуществляемых во все времена года. Согласно приложению № 1 «Категории объектов, в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления твердых коммунальных отходов» к Методическим рекомендациям № 524/пр для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ в качестве расчетной единицы, в отношении которой устанавливается норматив, определен участник (1 член). 

С учетом того, что права на постройки, находящиеся на земельном участке, могут быть не зарегистрированы, а членами гражданско-правового сообщества являются все собственники земельных участков (вне зависимости от регистрации прав на строения), и услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором всему гражданско-правовому сообществу (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П, Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3212- О), в то число лиц, обязанных оплатить услугу, входят собственники земельных участков без зарегистрированных строений, норматив накопления ТКО для которых определяется как для членов СНТ. 

Заключение договора между региональным оператором и СНТ происходит в общем порядке, установленном Правилами № 1156, то есть в виде одного документа, подписанного сторонами, либо путем фикций, установленных пунктами 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, с учетом внесения соответствующих сведений в территориальную схему.

При этом, роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944). 

Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306- ЭС21-8811).

Таким образом, как следует из материалов дела, между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не подписан, в СНТ отсутствуют зарегистрированные жилые дома, а также члены СНТ, заключившие договор с региональным оператором напрямую. Данная информация также соответствует сведениям, представленным с ППК «Роскадастр» от 29.12.2023.

В связи с чем, довод апеллянта о том, что решением суда не установлены фактические обстоятельства, с целью установления которых суд кассационной инстанции возвращал дело на новое рассмотрение, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

В рассматриваемом случае, в отношении ответчика согласно Территориальной схеме СНТ определено источником 26.09.2016, между тем, место накопления ТКО для СНТ на текущий момент так и не определено. Министерством жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса в ответ на запрос суда представлены выкопировки Приложения А6.1.Реестра контейнерных площадок в зоне Север, согласно которому для СНТ также не определено место накопления ТКО.

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Из материалов дела не следует, что в отношении ответчика согласно территориальной схеме организован бесконтейнерный сбор ТКО либо мобильный прием ТКО от потребителей, определены места такого приема. Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

В связи с  чем, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом об отсутствии оснований взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, поскольку в территориальную схему место накопления для СНТ в установленном законом порядке не включено, относимых и допустимых доказательств оказания услуг именно ответчику по месту его нахождения, истцом не представлено, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 года по делам №А27-55/2023, №А27- 22856/2022.

В этой связи при отсутствии заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО и недоказанности факта оказания соответствующих услуг они считаются непредоставленными, учитывая, что из анализа сведений о реестре мест накопления ТКО, размещенных на официальном сайте Администрации г. Новокузнецка, сведений о контейнерной площадке для товарищества не установлено. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, а именно данные Глонасс либо иных средств автоматизированной фиксации маршрута транспортных средств к контейнерной площадке, которая объективно бы находилось в доступной близости к товариществу, вывозящих ТКО, а также документы, составленные с участием лиц, непосредственно участвовавших в оказании услуг, в частности операторов по транспортированию. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуги по обращению с ТКО истцом считаются неоказанными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу  № А27-23921/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                       Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                 ФИО1