Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16216/2022

г. Хабаровск

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>) о взыскании 1 550 134 руб. 04 коп.

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/527Д от 01.01.2022, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.10.2022 арбитражный суд принял исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 550 134 руб. 04 коп. за май 2020, сентябрь - июнь 2021.

Определением от 02.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.11.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (истец) и МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»  (ответчик, абонент) сложились фактические договорные отношения, расчеты по которым производились на основании выставленных абоненту счетов-фактур.

За период май 2020, сентябрь 2021 – июнь 2022 ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществило поставку МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры № 14262/2/14 от 30.09.2021, №15940/2/14 от 31.10.2021, №17557/2/14 от 30.11.2021, №19520/2/14 от 31.12.2021, № 477/2/14 от 31.01.2022, №2441/2/14 от 28.02.2022, №4170/2/14 от 31.03.2022, №5662/2/14 от 30.04.2022, №7435/2/14 от 31.05.2022, № 8845/2/14 от 30.06.2022, №9231/2/14 от 30.06.2022 на общую сумму 1 551 107 руб. 11 коп.

Обязательства по оплате принятой электрической энергии ответчиком исполнены не были, в результате чего сложился долг в сумме 1 550 134 руб. 04 коп.

Предъявленная ответчику претензия от 22.08.2022 №55/12/15816 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период май 2020, сентябрь 2021 – июнь 2022 истец поставлял тепловую энергию ответчику, при этом, договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного договора, оплата образовавшейся задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, является прямой обязанностью ответчика, которая надлежащим образом не исполнена.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным пояснениям истца от 17.11.2022 все платежи, указанные в представленном ответчиком реестре платежных поручений, полностью зачтены в счет погашения иных периодов, остаток задолженности на период с сентября 2019 составил 2 302 720 руб. 20 коп., в том числе за спорный период.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга в размере 1 550 134 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в размере 1 550 134 руб. 04 коп., а также государственную пошлину в размере 28 501 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 499 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             Никитина О.П.