ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-7022/2022

город Воронеж

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,  

судей Протасова А.И.,   Пороника А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Жерновецкое»:  представитель не явился, извещено надлежащим образом;  

от Министерства природных ресурсов Курской области: представитель не  явился, извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жерновецкое» на решение  Арбитражного суда Курской области от 10.03.2023 по делу № А35-7022/2022  по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Курской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Жерновецкое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании суммы вреда, причиненного лесам вследствие нарушения  лесного законодательства,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов Курской области (далее – Комитет  природных ресурсов, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд  Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Жерновецкое» (далее – ООО «Жерновецкое», Общество, ответчик) о  взыскании суммы вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства в размере 25 778,60 рублей.  

Определением от 15.08.2022 указанное заявление было принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от  

03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что  Комитет природных ресурсов Курской области изменил наименование на  Министерство природных ресурсов Курской области (далее – Министерство  природных ресурсов, Министерство), что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц и учтено судом в  порядке ст. 124 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2023  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жерновецкое»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на  отсутствие причинно-следственной связи между причиненным вредом лесам  и действиями ООО «Жерновецкое», указывая, что вред лесам был причинен  не в результате ведения Обществом охотхозяйственной деятельности, а  фактически ввиду неправомерных действий третьих лиц, которыми была  оборудована смотровая вышка на живых деревьях.  

Также ответчик ссылается на обжалование в Первый кассационный суд  общей юрисдикции решения Золотухинского районного суда Курской  области от 27.08.2021 и решения Курского областного суда от 28.10.2021 по  делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28  КоАП РФ, в отношении ООО «Жерновецкое».  

В представленном в материалы дела отзыве Министерство природных  ресурсов, возражая против доводов апелляционной жалобы, ссылается на  наличие у арендатора предусмотренной договором обязанности  осуществлять охрану и защиту арендованного лесного участка от незаконных  рубок и иного негативного воздействия.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной  инстанции не направили. На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ  дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между ООО «Жерновецкое»  (арендатор) и Комитетом лесного хозяйства Курской области (арендодатель)  был заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого  арендодатель на основании охотхозяйственного соглашения от 18.10.2012   № 4 предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной  участок, находящийся в государственной собственности, определенный в  

пункте 2 настоящего договора.  

С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от  01.07.2019, лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему  договору, расположен: Российская Федерация, Курская область, Курское  лесничество (Бесединское участковое лесничество) лесные кварталы №№ : 1ч  (лесотаксационные выделы 1-14,17), 2, Зч (лесотаксационные выделы 1-19,  22, 23), 4ч (лесотаксационные выделы 1-22, 25), 5ч (лесотаксационные  выделы 1-8,10-33), 6, 7ч (лесотаксационные выделы 1-24, 28- 31), 8-10, 12, 13,  14ч (лесотаксационные выделы 1-12,14), 15ч (лесотаксационные выделы 115, 18), 16, 21ч (лесотаксационные выделы 1-26, 28-31), 22ч  (лесотаксационные выделы 1-26,32-34),23ч (лесотаксационные выделы 128,31-33), 24-28,29ч (лесотаксационные выделы 1-10, 12),82,83ч  (лесотаксационные выделы 1-3), кадастровый номер 46:11:000000:0006,  номер учетной записи в государственном лесном реестре 01-2013-01,  площадью 938,0 га; Российская Федерация, Курская область, Золотухинское  лесничество (Свободинское участковое лесничество) лесные кварталы №№ :  65-83, кадастровый номер участка 46:07:000000:0003, номер учетной записи в  государственном лесном реестре 01-2013-01, площадью 1131,0 га.  

Согласно пункту 12 договора, арендодатель имеет право, в том числе, на  возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства, приведшим к ухудшению качества участка и  экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности  арендатора, в том числе за незаконную рубку деревьев, а также по иным  основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом «о» пункта 5 договора, арендатор обязан  осуществлять охрану и защиту арендованного лесного участка от незаконных  порубок и иного негативного воздействия.  

Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения арендатором  обязательств по охране лесного фонда от пожаров и незаконных порубок,  арендатор обязан возместить причиненный пожаром или незаконными  рубками ущерб.  

Срок действия договора устанавливается с 21.01.2013 по 17.10.2062. 

01.06.2021 в 10 часов 30 минут при проведении планового (рейдового)  осмотра был установлен факт нарушения лесного законодательства в  лесотаксационном выделе лесного квартала 80 Золотухинского лесничества,  Свободинского участкового лесничества Курской области, в урочище  Жерновецкая дача оборудована смотровая вышка на живых деревьях породы  дуб, в количестве 4 штук в диаметре 3 штуки - 20 см., 1 штука - 28 см.  (повреждение, не влекущее прекращение роста).  

По указанному факту административного правонарушения в отношении  ООО «Жерновецкое» по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ вынесено  постановление от 08.07.2021 № 102 о назначении административного  наказания в размере 200 000 руб.  

Решением Золотухинского районного суда Курской области от  27.08.2021 по делу № 12-22/2021, оставленным без изменения решением  

Курского областного суда от 28.10.2021, данное постановление изменено в  части размера наказания, штраф снижен до 100 000 руб.  

Комитет природных ресурсов направил ООО «Жерновецкое» претензию  от 09.09.2021 № 102-01-33/8524 с требованием о возмещении вреда в размере  25 778,60 руб., причиненного в результате повреждения 4-х лесных  насаждений породы дуб, не влекущее прекращение их роста.  

Данным требованием установлен срок для его добровольного  исполнения –до 10.10.2021.  

Ввиду отсутствия оплаты по указанной претензии в добровольном  порядке, Комитет обратился в арбитражный суд с требованиями по  настоящему делу.  

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционная  коллегия руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране  окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду  является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия  которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические  лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных  ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды  компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется  добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.  

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77Закона № 7-ФЗ лицо, которое  обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда,  обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и  причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и  причиненным вредом.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с  утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления  размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из  фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей  среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт  3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).  

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»  следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной  ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном  изменении состояния окружающей среды, в частности, уничтожении  природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем,  гибели или повреждении объектов растительного мира и иных  неблагоприятных последствиях.  

При этом в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами  законодательства об ответственности за нарушения в области охраны  окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско- правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный  окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в  сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а  также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в  рассматриваемом случае исковые требования о взыскании вреда,  причиненного лесам, основаны на положениях договора аренды лесного  участка от 21.01.2013.  

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства,  несут административную, уголовную ответственность в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к  ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает  виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить  причиненный этими лицами вред.  

В силу пункта 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам,  возмещают его добровольно или в судебном порядке.  

Согласно пункту 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам,  юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии с названным Кодексом.  

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться  арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а  если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением  имущества.  

Таким образом, учитывая, что в подпункте «о» пункта 5 договора,  арендатор обязан осуществлять охрану и защиту арендованного лесного  участка от незаконных порубок и иного негативного воздействия, суд  пришел к обоснованному выводу о наличии у Министерства оснований для  

взыскания причиненного незаконным возведением смотровой площадки  вреда, не повлекшего нарушения роста деревьев.  

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие причинно-следственной  связи между охотхозяйственной деятельностью Общества и причиненным  вредом подлежат отклонению как необоснованные с учетом приведенных  выше положений и разъяснений законодательства об основаниях  возникновения вреда, а также условий договора аренды от 21.01.2013.  

Также не могут быть приняты во внимание доводы об обжаловании  Обществом решений судов общей юрисдикции в отношении привлечения к  административной ответственности за совершение указанного  правонарушения, поскольку, как разъяснено в пункте 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде», привлечение лица к административной,  уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для  освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и  возместить причиненный им вред.  

В связи с изложенным также обоснован отказ суда области в  приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения  кассационной жалобы ООО «Жерновецкое» на решения Золотухинского  районного суда Курской области и Курского областного суда.  

При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то,  что в материалах дела имеется письмо Первого кассационного суда общей  юрисдикции от 19.01.2023 № 16-1024/2022, согласно которому кассационная  жалоба Общества была возвращена без рассмотрения письмом от 10.01.2022.  

Сведений о повторной подаче кассационной жалобы Обществом не  представлено. Напротив, согласно письму Золотухинского районного суда  Курской области от 17.01.2023 № 223, сведений об обжаловании решения  Золотухинского районного суда и решения Курского областного суда в  кассационной инстанции в материалах дела № 12-22/2021 не имеется (т.1  л.д.118).  

Представленный в материалы дела расчет причиненного вреда  вследствие нарушения лесного законодательства (т.1 л.д.77-80), проверен  арбитражным судом с учетом положений постановления Правительства РФ  от 29.12.2018 № 1730 «Методика определения размера возмещения вреда,  причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие  нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от  12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к  ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за  единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности» и постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О  ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за  единицу площади лесного участка, находящего в федеральной  собственности».  

Соответственно, размер вреда составил 25 778,60 руб. исходя из  формулы 1,74 * 272,34 * 2,72 * 10 *2, где:  

1,74 – общий объем в куб.м.применительно к дубу сырорастущему;  272,34 руб. – ставка платы за единицу объема;  

2,72 – коэффициент к ставке платы, действующий в 2021 году; 

10 – повреждение, не влекущее прекращение роста деревьев лиственных  пород;  

2 – кэффициент, установленный подпунктом «г» пункта 6  Постановления Правительства РФ № 1730 в связи с нарушением лесного  законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за  исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных  территориях и особо защитных участках защитных лесов).  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с  ответчика вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства, в заявленном размере правомерно удовлетворены.  

Таким образом, учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не  приводит доводы и доказательства, которые бы опровергали обжалуемые  выводы решения суда первой инстанции, правовых оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от  10.03.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2023 по делу   № А35-7022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жерновецкое» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова 

Судьи А.И. Протасов  

 А.А. Пороник