Дело  №А15-402/2018

21 мая 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Геомарксервис» в лице учредителя ФИО1 (г. Дербент») к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы  и к МРИ ФНС России №3 по РД (г. Дербент) с требованиями:

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по РД о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 84 от 05.09.2014, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геомарксервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ (ГРН) № 2150542036577 от 16.06.2015 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Геомарксервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

- об обязании Межрайонную ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в установленном законом порядке,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.02.2018 и ФИО1 (генеральный директор),

от заинтересованного лица - ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы  – ФИО3, доверенность от 14.03.2018 №15-402/2018,

от заинтересованного лица  – МРИ ФНС России №3 по РД – ФИО4, по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геомарксервис» в лице учредителя ФИО1 (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы  и к МРИ ФНС России №3 по РД (г. Дербент) с требованиями:

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по РД о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 84 от 05.09.2014, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геомарксервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ (ГРН) № 2150542036577 от 16.06.2015 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Геомарксервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

- об обязании Межрайонную ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в установленном законом порядке.

Заявил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Заявление основано на том, что ООО «Геомарксервис» является действующим юридическим лицом, оно не прекратило свою деятельность.

Определением суда от 11.04.2018 в связи с отсутствием судьи судебное разбирательство по делу отложено на 11 час. 45 мин. 11.05.2018.

Представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали, просили суд его удовлетворить, пояснили, что в просительной части заявлении допущена опечатка в место оспариваемой записи о прекращении  деятельности ООО «Геомарксервис» за № 2150542036577 от 16.06.2015 ошибочно указана запись за №2150542038040 от 17.06.2015, заявили письменное ходатайство об этом, просили суд заявленные требования удовлетворить. Пояснили, что ООО «Геомарксервис» не прекратило свою деятельность и осуществляло экономическую деятельность на основании заключенных с разными контрагентами договор на оказание маркшейдерских услуг, представили в материалы дела копии договоров, приходные кассовые ордера за 2014-2016 годы. Составленные обществом при осуществлении своей деятельности рабочий проект рекультивации карьера по добыче пильных известняков на участке недр ИП ФИО5 от 2015 года, план развития горных работ для ООО «Мекеги-Карьер».

Заинтересованное лицо - МРИ ФНС России №3 по РД представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основанием и доводам, изложенным в отзыве.

  Заинтересованное лицо – ИНФС по Ленинскому району г. Махачкалы  представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании против заявления не возразил, просил заявление рассмотреть и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

  В судебном заседании до 12 час. 30 мин. 17.05.2018 и до 11 час. 30 мин. 18.05.2018 объявлены перерывы. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд заявление удовлетворяет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2003 МРИ ФНС России №3 по РД было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Геомарксервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).

Из отзыва МРИ ФНС России №3 по РД, представленном в суд следует, что основанием для принятия решения № 84 от 05.09.2014, о предстоящем исключении юридического лица ООО «Геомарксервис» из Единого государственного растра юридических лиц послужило отсутствие движение денежных средств в последние 12 месяцев и не представление в налоговый орган отчетности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

МРИ ФНС России №3 по РД 16.06.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения прекращении  деятельности «Геомарксервис» по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), о чем была внесена запись от 16.06.2017 ГРН -2150542036577.

Единственный учредитель ООО «Геомарксервис» ФИО1, считая указанные действия по исключению ООО «Геомарксервис» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными в порядке главы 24 АПК РФ оспорил их, а также заявил об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы совершить действия по восстановлению ООО «Геомарксервис» в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

В обоснование заявленных требований, заявитель, ссылается на то, что ООО «Геомарксервис» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, о совершении оспариваемых действий (бездействия) нарушающих его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.

Одновременно с заявлением учредителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока установленного  ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд рассмотрев указанное ходатайство его удовлетворяет, так как заявителю решение налоговой инспекции об исключении ООО «Геомарксервис» из ЕГРЮЛ не направлялось, оно им не получено. Об исключении ООО «Геомарксервис» из ЕГРЮЛ заявитель, как его учредитель, узнал, как сообщается в ходатайстве от 15.03.2018, в начале 2018 года в Кавказском Управлении Росрехнадзора, когда законный представитель общества пришел согласовать проект работ, а заявление в суд направило 02.02.2018. 

В связи с изложенным суд считает, что заявителем срок оспаривания действий по исключению ООО «Геомарксервис» из Едином государственном реестре юридических лиц, как недействующего юридического лица, пропущен по уважительной причине. Суд ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворяет и восстанавливает заявителю процессуальный срок подачи заявления по обжалованию незаконных действий.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела и отзыва заинтересованного лица на заявление основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ послужило наличие у ООО «Геомарксервис» предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц признаков недействующего юридического лица: непредставление в течение последних 12 месяцев налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, Определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Заявитель в обоснование своих доводов о том, что ООО «Геомарксервис» являлось фактически действующим юридическим лицом представил в материалы дела доказательства фактического осуществления обществом своей деятельности а именно:

- приходные кассовые ордера за 2014-2016 годы;

-  рабочий проект рекультивации карьера по добыче пильных известняков на участке недр ИП ФИО5 от 2015 года;

-  план развития горных работ для ООО «Мекеги-Карьер»;

- положительное заключение  ФБУ «Ростехэкспертиза» от 15.04.2016 по проекту «Поисково-оценочные работы с целью геологического изучения, оценки качества и подсчёта запасов строительных песков по категории С2 на участке недр ИП ФИО6 в Каякентскои районе РД», составленного ООО  «Геомарксервис» на основании договора  от 28.02.2016 313; 

- экспертное заключение ООО «Геомарксервис» 2017 года о проведении геолого-маркшейдерской экспертизы на участке ООО «Шахдаш»;

 - экспертное заключение ООО «Геомарксервис» 2017 года о проведении маркшейдерских замеров на участке около МР «село Тарки» в Кировском районе г. Махачкалы.

В обоснование  доводов о не прекращении деятельности обществом заявителем в материалы дела также представлены налоговые декларации  за 2015-2017 годы, представленные в налоговый орган с нарушением установленного срока 08.05.2018.  при этом представление налоговой отчетности с нарушением установленного законом срока однозначно не может свидетельствовать о прекращении юридическим лицом его деятельности. 

Таким образом, материалами дела подтверждают, что общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлось фактически действующим юридическим лицом.

 В связи с изложенными обстоятельствами у налоговой инспекции не было правовых оснований для  исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица ООО «Геомарксервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и о прекращении его деятельности.

 С учетом приведенных обстоятельств суд заявление удовлетворяет в полном объеме.

Заявителем при обращении в арбитражный суд согласно чеку-ордеру «Сбербанк Онлайн» от 31.01.2018 произведена уплата в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, расходы по которой в связи с удовлетворением заявленных требований подлежат возмещению ему за счет заинтересованного лица, принявшего решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 197, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворить.

Восстановить заявителю процессуальный срок подачи заявления по обжалованию незаконных действий.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по РД о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 84 от 05.09.2014, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геомарксервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ (ГРН) № 2150542036577 от 16.06.2015 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Геомарксервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Обязать Межрайонную ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в установленном законом порядке.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по РД в пользу ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                           С.А. Цахаев