АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-955/2019

город Кемерово

8 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 22 марта 2019 года

 

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Красноярск) против

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский угольный альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Абакан, Республика Хакасия)

о взыскании денежных средств,  

 

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 9873,74 рублей основного долга за июль-сентябрь 2018 года по  договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 02.07.2018 № 15-П/18, что со ссылками на ст. 309-310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано отсутствием платежей.

23.01.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств до 14.02.2019, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 11.03.2019, о чем стороны извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Ответчик в отзыве факт потребления тепловой энергии подтвердил, однако в удовлетворении исковых требованиях просил отказать, ссылаясь на отсутствие у истца тарифа на тепловую энергию на 2018 год. 

 В возражениях на отзыв истец указал, что отсутствие утвержденного на 2018 год тарифа не освобождает сторону по договору от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, тем более что факт и объём потребления ответчиком признан, а договором согласована цена, установленная постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК КО) от 22.08.2017 №№ 163-165 на 2017 год. 

23.03.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда, принятое в порядке упрощенного производства.

29.03.2019 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный ч. 2 ст. 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» (ООО «КЭС-М», теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский угольный альянс» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 02.07.2018 №15-П/18, объектом теплоснабжения является жилое помещение по адресу: 

<

...> (п. 2 договора). 

Оплата по договору производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, по тарифам, установленным для ООО «КЭС-М»: горячая вода - 164,50 руб/куб.м без НДС и отопление – 2541,11 руб/Гкал без НДС (п. 6.1, 6.4 договора).

Подсудность споров отнесена к Арбитражному суду Кемеровской области (п. 8.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 с условием ежегодной пролонгации (п. 10.1 договора).

Потребление в июле-сентябре 2018 года тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения и отопления на общую сумму 9873,34 рублей подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

На оплату тепловой энергии и горячей воды выставлены счета-фактуры от 31.07.2018 №67, от 31.08.2018 № 68, от 30.09.2018 № 69 на сумму 9873,74 рублей, которые не оплачены.

Стоимость коммунальных услуг и ресурсов определена на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК КО от 22.08.2017 №№ 163, 164, 165 на 2017 год. На 2018 год тарифы на тепловую энергию, теплоноситель ни ООО «КЭС-М», ни для иной теплоснабжающей организации в установленном законом порядке установлены не были, что подтверждается решением Совета народных депутатов Тисульского муниципального района Кемеровской области от 28.12.2017 № 98, которым для населения на 2018 год установлены те же тарифы на коммунальные услуги, что и постановлениями РЭК КО от 22.08.2017 №№ 163, 164, 165 на 2017 год.

Требование об оплате основного долга заявлено в претензии, а оставление её без удовлетворения повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ценообразование в сфере теплоснабжение основано на принципе государственного регулирования тарифов (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

На основании п. 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании» (далее – Основы ценообразования № 1075), раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией, в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Пунктом 23 Основ ценообразования № 1075 предусмотрена дифференциация тарифов по системам теплоснабжения при установлении органами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

При этом под системой теплоснабжения понимается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (п. 14 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Как следует из п. 86 Основ ценообразования № 1075 в отношении регулируемой организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании более чем одним источником тепловой энергии, тарифы на тепловую энергию без учета стоимости передачи тепловой энергии должны устанавливаться по каждому такому источнику отдельно.

На основании п. 21 Основ ценообразования № 1075 в отношении источников энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в текущий период регулирования объеме приобрела права и обязанности организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные реорганизованной организации, без открытия дела об установлении тарифов до утверждения для организации-правопреемника цен в установленном порядке.

С учетом того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на теплоснабжение вне зависимости от принадлежности используемого при этом оборудования конкретной теплоснабжающей организации, но в составе одной системы теплоснабжения, то принимая во внимание п. 3 ст. 424 ГК (в случаях, если цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги), а также правовые позиции, выраженные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 № 41-АПГ14-6, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 № Ф05-7836/2015 по делу № А40-157036/2014, не исключается возможность оплаты по тарифу, установленному для расчетов с прежней теплоснабжающей организацией либо по установленному ранее нынешней  теплоснабжающей организацией  тарифу в случае, если соответствующие услуги оказаны посредством того же самого оборудования, входящего в систему теплоснабжения, учтенного в этом тарифе.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признан факт и объём потребления соответствующих энергоресурсов, равно как и факт наличия технологического присоединения теплопринимающих установок последнего к теплоснабжающему оборудованию, учтенному в тарифе прежней теплоснабжающей организации, по которому истец, владея этим оборудованием на законном основании, рассчитал стоимость услуги отопления и горячего водоснабжения. Примененная истцом стоимость энергоресурсов ответчиком также не оспаривалась. Более того, на момент заключения и исполнения договора ответчик знал об отсутствии установленным в определенном законом порядке тарифам у истца, но соглашался оплачивать соответствующие энергоресурсы (коммунальные услуги) по тарифам, установленным на предшествующий год. В материалах дела не имеется сведений о том, что отопление и горячее водоснабжение в этот период и в этой местности (с учетом технологического присоединения) стоит дешевле, чем установлено вышеуказанным постановлением регулирующего цены государственного органа, либо, что в последующие периоды оно стало стоить дешевле. Отказ в удовлетворении иска о взыскании стоимости фактически потребленной энергии противоречит ст. 539, 544 ГК, принципу возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не отрицал отсутствие оплаты, иск подлежит удовлетворению.

            В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,  

 

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский угольный альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» 9873,34 рублей основного долга за июль-сентябрь 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 02.07.2018 № 15-П/18, а также 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 А.О. Нестеренко