Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64553/24-133-244

19 июля 2024 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородулиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНОМОНТАЖ" (123376, 

<

...>, ЭТ 2 КАБ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНАДО-СТРОЙ" (344000, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВНАДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ТЕЛЬМАНА УЛ., Д. 86, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: 

<

***>) 

содержащего требования, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ: 

- о взыскании задолженности по Договору № КМ81-23 от 06.10.2023 в размере 2 899 677 руб. 36 коп.

 - о взыскании неустойки по Договору № КМ81-23 от 06.10.2023 в размере 1 940 000 руб. 00 коп.

 - о взыскании задолженности по Договору № КМ80-23 от 06.10.2023 в размере 5 216 400 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1, дов. от 09.08.2023 г. № 9, пред. паспорт, диплом; 

от ответчика: неявка, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНОМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНАДО-СТРОЙ" (далее – ответчик), содержащего требования, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (том 1 лд.86): о взыскании задолженности по Договору № КМ81-23 от 06.10.2023 в размере 2 899 677 руб. 36 коп., о взыскании неустойки по Договору № КМ81-23 от 06.10.2023 в размере 1 940 000 руб. 00 коп., о взыскании задолженности по Договору № КМ80-23 от 06.10.2023 в размере 5 216 400 руб. 00 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ООО «КРАНОМОНТАЖ» (Исполнитель) и ООО «РОНАДО-СТРОИ» (Заказчик) заключен договор № КМ81-23 от 06.10.2023 аренды строительных машин и механизмов с оказанием услуг по управлению.

В Приложении № 8 к Договору стороны согласовали график завоза и монтажа, а также дату начала работ башенными кранами, согласно которому завоз крана № 1 должен был состояться 05.11.2023, крана № 2 - 09.11.2023.

Как указывает истец, задолженность по договору составляет 2 899 677,36  руб. по УПД от 06.03.2021 г. № 329, по УПД от 06.03.2024 г. № 330, по УПД от 28.03.2024 г. № 416  за монтаж и простой крана.

Кроме  того, Заказчик нарушил установленные графиком сроки завоза, монтажа и начала работ -просрочка по крану № 1 составила 121 день (башенный кран смонтирован 06.03.2024, что подтверждается актом приема-передачи в аренду), по крану № 2 просрочка составляет 133 дня, башенный кран до настоящего времени не смонтирован по вине Заказчика.

Письмом исх. № 198/1-24 от 16.02.2024 Исполнитель требовал от Заказчика незамедлительно приступить к выполнению договорных обязательств, однако со стороны Заказчика действий по началу работ предпринято не было.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае нарушения сроков монтажа Крана, предусмотренного Планом-графиком монтажа (Приложение №8 к настоящему договору) по вине Заказчика более, чем на 10 (десять) календарных дней Заказчик выплачивает Исполнителю, по его требованию, неустойку в размере месячной стоимости аренды Крана согласно п. 3 Приложения № 1 к настоящему Договору.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному завозу, монтажу и выполнения соответствующих работ, истцом произведен расчет неустойки на общую сумму 1 940 000 руб.

 

Кроме того, между Истцом и Ответчиком заключен Договор № КМ80-23 от 06.10.2023 аренды строительных машин и механизмов с оказанием услуг по управлению.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Заказчик оплачивает ежемесячные платежи за аренду крана и услуги по управлению и технической эксплуатации крана не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость аренды и сопутствующих услуг установлена в Приложении № 1 к Договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременному внесению платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 216 400 руб. , что подтверждается:

по УПД от 29.02.2024 № 187,  № 188,  №189,  №190;

по УПД  от 31.03.2024 г. № 382, №383, №384, №385;

по УПД от 30.04.2024 г. №№719, 720, 725, 726.

 

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 245-24 от 21.02.2024 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием надлежащих  доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств, требование истца о взыскании  долга  по Договору № КМ81-23 от 06.10.2023 в размере 2 899 677,36 руб., неустойки в размер  1 940 000 руб., а также не оспоренной задолженности по по Договору № КМ80-23 от 06.10.2023 в размере 5 216 4000 руб.. признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

 

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНАДО-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору № КМ81-23 от 06.10.2023 в размере 2 899 677 (Два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 36 коп., неустойку по Договору № КМ81-23 от 06.10.2023 в размере 1 940 000 (Один миллион девятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., задолженность по Договору № КМ80-23 от 06.10.2023 в размере 5 216 400 (Пять миллионов двести шестнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 400 (Тридцать две тысячи четыреста) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНАДО-СТРОЙ" (344000, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВНАДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ТЕЛЬМАНА УЛ., Д. 86, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета гос.пошлину в размере 40 880 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.В. Михайлова