ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10107/2023

г. Вологда

12 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО2 по доверенности от 28.12.2023                      № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции по общим правилам административного производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело                         № А66-10107/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансавто»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172003, 

<

...>; далее – ООО «Трансавто», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>; далее – управление, РЭК, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                 КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября           2023 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению общества Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение            от 14 сентября 2023 года.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение управлением порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Управление в отзыве просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, в силу части 3 статьи 270 АПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд проверяет наличие со стороны суда первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное частью 3 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в том, что в настоящем деле, сформированном судом первой инстанции в одном томе, а также в карточке дела № А66-10107/2023 на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в электронном виде отсутствуют какие-либо материалы дела об административном правонарушении, по итогам которого управлением вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности (постановление прокурора Кувшиновского района Тверской области от 12.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком процедуры привлечения общества к ответственности, документы, подтверждающие событие правонарушения, иные материалы административного дела, на которые суд сослался в обжалуемом решении). 

В материалах настоящего дела усматривается, что ни с отзывом на заявление от 18.07.2023 № 1250-ИГ, ни с дополнительным отзывом от 25.08.2023 № 1507-ИГ (листы дела 7-14, 18-24) материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ответчиком вынесено оспариваемое постановление, ответчиком в суд фактически не представлялись.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

При этом частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, исходя из буквального содержания требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ судебный акт может быть вынесен только на основании непосредственного исследования судом, рассматривающим конкретное дело, имеющихся в этом деле доказательств.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных в рассматриваемое им дело доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как предусмотрено частью 1 статьи 266 упомянутого Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 268 этого Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц – разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой                   (абзац второй части 1 стать 226 АПК РФ).

Глава 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» включена в раздел III названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ).

Частью 5 статьи 66 названного Кодекса также установлено, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи Кодекса).

Из совокупного толкования положений части 5 статьи 66, части 5                 статьи 210, пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ следует, что для суда установлена обязанность вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам по правилам административного судопроизводства в случае непредставления административным органом к установленному судом сроку или до истечения срока на принятие решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, материалов административного дела, на основании которых им принято оспариваемое постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу о том, что управлением доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1  КоАП РФ. 

Вместе с тем в данном случае суд первой инстанции, в нарушение вышеназванных требований арбитражного процессуального законодательства в их совокупности, принял решение по делу № А66-10107/2023 в отсутствие в этом деле материалов дела об административном правонарушении, не истребовав при этом у управления в порядке части 5 статьи 66, части 5                статьи 210 АПК РФ процедурные документы и доказательства, составленные и собранные последним в ходе рассмотрения административного дела.

Следовательно, судом первой инстанции допущено нарушение требований части 5 статьи 66, части 5 статьи 210, части 5 статьи 227 АПК РФ в соответствии с которыми суду необходимо было в целях получения и исследования доказательств, относящихся к предмету спора по настоящему делу, осуществить переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Допущенные судом процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 ноября 2018 года по делу                                 № А56-15715/2018.

При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как суду следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных правоотношений, с назначением судебного заседания, истребовав при этом у ответчика материалы административного дела, относящиеся к постановлению управления от 02.05.2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1              КоАП РФ, так как без указанных документов невозможно дать надлежащую оценку доводам заявителя и законности оспариваемого постановления.

Согласно абзацу второму пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья           статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). 

Установив нарушение судом первой инстанции требований в том числе части 5 статьи 227 АПК РФ, в соответствии с которой суду необходимо было в целях получения и исследования доказательств по делу, осуществить переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, апелляционным судом вынесено определение от 12 марта 2024 года о переходе к рассмотрению дела № А66-10107/2023 по общим правилам административного производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом поступившие от ответчика во исполнение указанного определения копии материалов дела об административном правонарушении приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на бумажном носителе, поскольку без указанных документов невозможно дать оценку доводам заявителя и законности оспариваемого постановления.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                  АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Кувшиновского района проведена проверка соблюдения ООО «Трансавто» законодательства в сфере осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам, по результатам которой прокурором Кувшиновского района вынесено постановление от 12.04.2023 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. При этом о дате, времени и месте вынесения указанного постановления общество извещено уведомлением прокуратуры от 06.04.2023   № 52-23, полученным лично уполномоченным представителем заявителя 06.04.2023, о чем свидетельствует его подпись и печать организации на первой странице уведомления, однако представитель общества на вынесение постановления не явился.  

Названное постановление вместе с материалами проверки в соответствии со статьей 23.51 КоАП РФ для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности направлены в управление с сопроводительным письмом от 12.04.2023 № 52-2023, получены последним 18.04.2023.

ООО «Трансавто» надлежащим образом извещено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 21.04.2023, направленным управлением 24.04.2023 по юридическому адресу общества с приложением письменного разъяснения прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, и полученным последним 26.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником РЭК в отсутствие представителей общества вынесено постановление от 02.05.2023, которым ООО «Трансавто» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление направлено управлением 02.05.2023 по юридическому адресу общества и полученным последним 04.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество 12.07.2023 через ресурс «Мой арбитр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления административного органа, мотивированное тем, что ранее в пределах установленного срока ООО «Трансавто» обращалось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления РЭК от 02.05.2023, определением суда от 15 мая 2023 года по делу № А66-6818/2023 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производству, однако определением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2023 года, вынесенным в виде резолютивной части в порядке                   статьи 229 АПК РФ по указанному делу, заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

По смыслу положений абзаца второго части 2 статьи 208 АПК РФ и               части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В данном случае, рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, оценив заявленные в его обоснование доводы, апелляционный суд считает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный срок на оспаривание постановления управления в судебном порядке, поскольку, как установлено судом,  ранее общество обращалось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления РЭК от 02.05.2023 незаконным в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, а после вынесения судом первой инстанции определения от 30 июня 2023 года в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ по делу № А66-6818/2023 в течение непродолжительного времени вновь обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в соответствующий государственный орган сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) регулярные перевозки по регулируемым тарифам – это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 18 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пп, РЭК является исполнительным органом Тверской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) и региональный государственный контроль (надзор) в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Тверской области в пределах своей компетенции.

Постановлением правительства Тверской области от 14.12.2018 № 359-пп утвержден Порядок установления регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования (далее – Порядок № 359-пп), который распространяется на всех перевозчиков, осуществляющих на территории Тверской области регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам.

В соответствии с пунктом 4 названого Порядка государственное регулирование тарифов осуществляется управлением путем установления предельных максимальных тарифов.

Согласно пункту 6 Порядка № 359-пп на перевозки пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного муниципального района Тверской области, по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов Тверской области или не менее одного муниципального района Тверской области и не менее одного городского округа Тверской области устанавливается единый тариф за один пассажиро-километр по муниципальному образованию Тверской области для каждого вида регулярных перевозок пассажиров и багажа (перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок) при условии представления в управление документов всеми перевозчиками, задействованными на обслуживании муниципальных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам в границах муниципального образования Тверской области.

На основании пункта 9 Порядка № 359-пп регулируемые тарифы устанавливаются ежегодно с начала календарного года сроком на один год.

Пунктом 10 упомянутого Порядка предусмотрено, что для установления регулируемых тарифов перевозчики представляют в управление заявление, к которому прилагаются следующие документы:

пояснительная записка с указанием: реквизитов перевозчика, подготовившего расчет тарифа (наименование и место нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) и место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, контактные телефоны, адрес электронной почты); уровня предлагаемого к утверждению тарифа; информации, свидетельствующей о необходимости пересмотра тарифа; информации о размещении на сайтах органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области сведений, включенных в реестр маршрутов регулярных перевозок;

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя либо копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей;

копия расписания;

копии государственных контрактов (договоров) и (или) муниципальных контрактов (договоров) на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

копии карт маршрута регулярных перевозок;

копия приказа об учетной политике юридического лица;

копия штатного расписания (для юридического лица);

копия отчета о финансовых результатах за год, предшествующий году обращения за установлением тарифов:

копии документов, подтверждающих фактические доходы (оборотно-сальдовые ведомости, выписки из кассовой книги и другие документы, подтверждающие полученные доходы) и фактические расходы по статьям затрат (товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, чеки и другие документы, подтверждающие осуществленные расходы) за отчетный или текущий периоды.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 359-пп для установления регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по муниципальным маршрутам регулярных перевозок дополнительно к документам, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, представляются:

1)  расчеты по формам согласно приложениям 4, 10–14, 16, 17 к настоящему Порядку;

2)  сводный расчет по форме согласно приложению 6 к настоящему Порядку;

3)  сведения по формам согласно приложениям 7, 9, 15 к настоящему Порядку;

4)  данные по форме согласно приложению 8 к настоящему Порядку;

5)      копии паспортов транспортных средств (при наличии) или свидетельств о регистрации транспортных средств;

6)      копия расчета по страховым взносам по форме КНД 1151111, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации, за отчетный период;

7)  копии следующих форм государственной статистической отчетности за отчетный период: № 1-автотранс «Сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок» (месячная), № 65-автотранс «Сведения о деятельности пассажирского автомобильного транспорта» (годовая), утверждаемых приказами Федеральной службы государственной статистики.

В пункте 12.1 Порядка № 359-пп предусмотрено, что заявление и необходимые документы представляются перевозчиками в РЭК в следующие сроки:

1)     за отчетный период – в срок до 1 июня года, предшествующего очередному периоду регулирования;

2)     по состоянию на 1 октября года, предшествующего очередному периоду регулирования, – в срок до 15 октября года, предшествующего очередному периоду регулирования.

Как установлено управлением и следует из материалов дела, на основании муниципального контракта от 21.12.2021                                                       № 01363000110210000350001, заключенного администрацией Кувшиновского района и ООО «Трансавто», последнее с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществляло регулярные перевозки но регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в границах поселений Кувшиновского района (маршруты Кувшиново – Борзыни, Кувшиново – Щеголево до Заовражье, Кувшиново – Прямухино, Кувшиново – Велеможье, Кувшиново – Велеможье до Большое Кузнечково, Кувшиново – Сокольники, Кувшиново – Пречисто-Каменка, Кувшиново – Красный Городок).

В 2023 году ООО «Трансавто» также осуществляло регулярные перевозки по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в границах поселений Кувшиновского района на основании заключенных с администрацией Кувшиновского района на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 следующих муниципальных контрактов:

муниципальный контракт от 07.11.2022 № 01363000110220000180001 (маршрут № 105 Кувшиново – Сокольники);

муниципальный контракт от 07.11.2022 № 01363000110220000170001 (маршрут № 109 Кувшиново – Красный Городок);

муниципальный контракт от 07.11.2022 № 01363000110220000160001 (маршрут № 104 Кувшиново – Велеможье);

муниципальный контракт от 07.11.2022 № 01363000110220000150001 (маршрут № 101 Кувшиново – Борзыни);

муниципальный контракт от 07.11.2022 № 01363000] 10220000190001 (маршрут № 102 Кувшиново – Щеголево).

При этом, как выявлено административным органом и не отрицается заявителем, начиная с 01.01.2022 и на дату вынесения управлением оспариваемого постановления при осуществлении соответствующих перевозок ООО «Трансавто» применялся единый предельный тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в пригородном сообщении в муниципальном образовании Тверской области Кувшиновский район, установленный приказом РЭК от 26.11.2021 № 167-нп, а именно 2,80 руб. за 1 пасс.-км.

Между тем этот единый предельный тариф установлен только на                     2022 год, что прямо следует из пункта 1 названного приказа РЭК от 26.11.2021 № 167-нп.

Таким образом, с 01.01.2023 и на дату принятия управлением оспариваемого постановления на территории Кувшиновского района Тверской области ООО «Трансавто» также использовался единый предельный тариф, действие которого закончилось 31.12.2022.

Вместе с тем, учитывая, что тариф на 2022 год устанавливался на основании документов, представленных другим перевозчиком,                                ООО «Трансавто» как профессиональный участник рынка пассажирских перевозок осуществляет регулярные перевозки по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в границах поселений Кувшиновского района с 01.01.2022, при этом данных за предшествующий период регулирования в отношении указанной организации в РЭК не имеется, что не отрицается заявителем, у управления отсутствует фактическая возможность рассчитать тариф для общества без документов, которые он обязан представить в управление на основании требований                  пунктов 9, 10, 11, 12.1 Порядка № 359-пп.

Управлением 03.06.2022 в адрес ООО «ТрансАвто» направлена информация о необходимости в срок до 15.10.2022 предоставления документов для установления регулируемого тарифа на 2023 год.

Однако в нарушение требований пунктов 10, 11, 12.1 Порядка № 359-пп ООО «Трансавто» в установленный срок с заявлением и необходимыми документами для установления ему регулируемого тарифа на 2023 год в управление не обратилось, что свидетельствует о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 названного Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для предоставления документов, необходимых для установления обществу как перевозчику регулируемых тарифов в сфере осуществления пассажирских перевозок, заявителем не представлено.

Сведения, указанные в пунктах 10-11 Порядка № 359-пп, на дату рассмотрения управлением дела об административном правонарушении заявителем не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2                  статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом довод заявителя о том, что ООО «Трансавто» не обладало информацией о необходимости пересмотра тарифа и полагало, что отсутствует необходимость в его пересмотре, не принимаются апелляционным судом, поскольку общество является профессиональным перевозчиком, участвующим в правоотношениях по перевозке пассажиров, следовательно обязано знать о наличии у него определенных публично-правовых обязанностях в сфере такой коммерческой деятельности.

Более того, исходя из условий вышеперечисленных государственных контрактов, заключенных ООО «Трансавто» с администрацией Кувшиновского района, перевозчик обязан осуществлять перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, установленным РЭК Тверской области.

Ссылка заявителя на то, что обращение с заявлением об установлении тарифа является правом, а не обязанностью перевозчика, также признается апелляционным судом ошибочной, не основанной на нормах действующего законодательства, противоречащей требований Порядка № 359-пп.

Доводы общества о невозможности предоставления документов, предусмотренных подпунктом 12 пункта 10 названного Порядка, не имеют правового значения, поскольку ООО «Трансавто» вообще не представило в РЭК ни одного из документов, предусмотренных иными пунктам                          Порядка № 359-пп.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Таким образом, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1                  статьи 19.7.1  КоАП РФ, вина заявителя в его совершении доказана.

Согласно части 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании (цен) тарифов, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного                частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, составляет один год (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 58-АД14-3).

В данном случае годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не пропущен.

Вопреки доводам общества, административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя на то, что управлением неправомерно не учтено ходатайство ООО «Трансавто» об отложении рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом поскольку, как видно из материалов дела, определением управления от 21.04.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено РЭК на 02.05.2023 в 10 час 00 мин, то есть на первый рабочий день после праздничного и выходных дней. При этом общество надлежащим образом извещено о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении названным определением, направленным управлением 24.04.2023 по юридическому адресу общества с приложением письменного разъяснения прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, и полученным последним 26.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.  

Вместе с тем ходатайство об отложении рассмотрения административного дела на более позднюю дату, мотивированное болезнью законного представителя, направлено обществом в управление письмом с объявленной ценностью только по почте 27.04.2023, что с учетом следующего за этой датой только одного рабочего дня и трех нерабочих дней объективно исключало его доставку работником почты непосредственно управлению.

Ссылка заявителя на Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019                       № 98-п, является несостоятельной, поскольку названный приказ отменен приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 231-Л «О признании утратившими силу отдельных организационно-распорядительных и внутренних документов».

Официальные контактные данные РЭК имеются в сопроводительном письме к определению о назначении времени и места рассмотрения по делу об административном правонарушении, которое получено заявителем по почте 26.04.2023.

Как указано в отзыве управления на апелляционную жалобу и не отрицается заявителем, почтовый абонентский ящик ответчика установлен                   на 1 этаже административного здания по адресу: 

<

...>, в котором располагается управление. Часы работы ответчика с 09-00 до 18-00, за исключением выходных и праздничных дней. Аналогичный режим работы установлен и для других организаций, расположенных в административном здании по названному выше адресу. При этом 29.04.2023 и 30.04.2023 являлись выходными днями, а 01.05.2023 – нерабочим праздничным днем.

Однако доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременно и оперативно направить такое ходатайство в управление иными доступными способами (по факсу, по электронной почте) либо уведомить административный орган телефонограммой, обществом в материалы дела не представлено. 

При этом, направив вышеназванное ходатайство только по почте, общество не удостоверилось о факте его доставки органом почтовой связи управлению на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих то, что органом почтовой связи до 02.05.2023 управлению было выдано извещение о поступлении в его адрес письма с объявленной ценностью, однако ответчик за получением данного письма не явился, заявителем в материалы дела также не предъявлено. 

Следовательно, обществом документально не опровергнут тот факт, что неполучение РЭК ходатайства заявителя об отложении рассмотрения административного дела до вынесения оспариваемого постановления произошло по независящим от ответчика обстоятельствам.

Таким образом, ООО «Трансавто» не принято должных мер в целях своевременного уведомления РЭК о заявлении ходатайства о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в случае болезни своего законного представителя общество не было лишено возможности направить в управление иного уполномоченного представителя с целью его участия в рассмотрении материалов административного дела и дачи пояснений по обстоятельствам выявленного правонарушения, однако не воспользовалось данным правом.

Общество не приняло достаточных и исчерпывающих мер по своевременному направлению административному органу своего ходатайства об отложении рассмотрения дела. В свою очередь, у управления отсутствовала объективная возможность получения направленного заявителем почтой ходатайства к 10:00 02.05.2023 года, что свидетельствует об отсутствии нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Помимо изложенного, общество не обосновало, какие именно права нарушены управлением при рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного материалами дела подтверждается, что управлением соблюдены требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела, поскольку у административного органа имелись достоверные, документально подтвержденные данные о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела, а ходатайство об отложении рассмотрения дела от руководителя либо представителя                         ООО «Трансавто» в РЭК на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не поступило.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не содержит понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не приведено.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований законодательства и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

При этом, тот факт, что заявитель не усматривает в своих действиях угрозы охраняемым общественным отношениям, не является основанием для освобождения от ответственности, а наоборот, подтверждает его пренебрежительное отношение к публично-правовым обязанностям.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1    статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств апелляционным судом не установлено.

Заявителем не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения профессиональным участником пассажирских перевозок вреда охраняемым государством общественным отношениям в области установленного действующим законодательством порядка государственного регулирования цен (тарифов). В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным требованиям (публичным правовым обязанностям).

В рассматриваемой ситуации общество, осуществляя с начала 2023 года предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по нескольким государственным контрактам,  длительное время не исполняло свою публично-правовую обязанность по представлению в РЭК необходимого перечня документов для установления ему соответствующего тарифа, тем самым длительное время нарушало порядок ценообразования. 

Исходя из характера общественных отношений, связанных с получением уполномоченным органом информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов в сфере регулярных пассажирских перевозок, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, в рассматриваемом случае не усматривается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с этим не имеется оснований для замены заявителю штрафа на предупреждение.

Вместе с тем управлением при определении размера наказания в виде штрафа не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании части 2 указанной статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В данном случае каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств административным органом в оспариваемом постановлении не отражено.

Санкцией части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при этом минимальный размер штрафа для юридических лиц, установленный этой нормой Кодекса, составляет 50 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «Трансавто» с 10.05.2017 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет статус микропредприятия, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.

Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, подлежащих обязательному применению, обществу подлежал назначению административный штраф в размере 25 000 руб.

Однако управление при назначении наказания норму части 2 статьи 4.1.2 не применило.

В связи с этим оспариваемое постановление РЭК подлежит отмене в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем                  25 000 руб. 

В остальной части правовых оснований для отмены постановления управления не имеется.

Вместе с тем в настоящем деле судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, которые в силу части 3 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Поэтому обжалуемое решение суда от 14 сентября 2023 года по делу                 № А66-10107/2023 подлежит отмене в полном объеме с принятием нового судебного акта. 

Руководствуясь статьями 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2023 года по делу № А66-10107/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 02.05.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере, превышающем 25 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            А.Ю. Докшина