АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                               Дело №А65-31888/2023 

 

Дата принятия решения – 19 февраля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационно-строительная компания", Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр внешкольной работы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т. Васильево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования города Зеленодольска в лице исполнительного комитета города Зеленодольска,

о взыскании задолженности по ЖКХ в размере 73 707,94 руб., пени в размере 11 566,48 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 г. №1, диплом,

от ответчика – ФИО2, руководитель, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационно-строительная компания", Зеленодольский район, пгт.Васильево, обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр внешкольной работы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т. Васильево, о взыскании задолженности по ЖКХ в размере 73 707,94 руб., пени в размере 11 566,48 руб.

Определением суда от 08.11.2023 г. указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. 

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на заявленные истцом требования с приложением документов, во обоснование своей правовой позиции.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В свою очередь, ответчик с иском не согласился, указывая о заключении ряда договоров с ресурсосодержащими компаниями, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального образования города Зеленодольска в лице исполнительного комитета города Зеленодольска.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 11.12.2023 г. продлена подготовка дела к судебному разбирательству и в соответствии со ст. 158 АПК РФ предварительное судебное заседание отложено на 18.01.2024 г. с извещением лиц, участвующих в деле. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ Муниципальное образование города Зеленодольска в лице исполнительного комитета города Зеленодольска.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени которого извещено надлежащим образом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В свою очередь, ответчик с иском не согласился по мотивам приведенным в отзыве на заявление.

Определением суда от 18.01.2024 г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству и в соответствии со ст. 137 АПК РФ судебное разбирательство назначено на 05.02.2024 г. с извещением лиц, участвующих лиц.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представленные сторонами в судебном заседании документы, в частности переписка с Исполкомом приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 39 от 13.09.2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационно-строительная компания» была выбрана в качестве управляющей компанией МКД расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, пгт. Васильево. 

С 01.11.2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационно-строительная компания» осуществляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирном доме, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. ФИО3, ул. Школьная д. 33.

В указанном многоквартирном доме нежилое помещение на 1 этаже с кадастровым номером 16:20:010124:1630. общей площадью 578,5 кв.м. находится на оперативном управлении ответчика. Указанное подтверждается представленными в материалы дела Договором и приложениями к нему, актами приема-передачи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости. По условиям договора обязанность по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных услуг, связанных с содержанием имущества возложена на Учреждение (ответчика).

Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения, в том числе собственников нежилых помещений - юридических лиц ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная д.33.

Ответчику направлялся договор на управление многоквартирным домом, который был получен. Не заключение указанного договора, утвержденного общим собранием собственников многоквартирного дома, не освобождает Ответчика от его исполнения - оплаты обязательных платежей за услуги ЖКХ. Ежемесячно в адрес Ответчика направляются единые платежные документы (квитанции) о размере начисленной оплаты за обязательные к оплате услуги ЖКХ

За период с 01.01.2023 по 01.08.2023 г. по вышеуказанному помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73 707,94 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия 09.08.2023 г. с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги. 

Согласно ч.ч.1, 11 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирном доме. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

Согласно протоколу от 13.09.2021 г. в качестве способа управления многоквартирного дома по адресу: пгт. Васильево, ул. Школьная, д.33, управляющей организацией выбрано – ООО «Жилищная компания». 

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принято, в связи с чем, суд находит обоснованным применение истцом в расчетах размера платы, установленной Исполнительным комитетом муниципального образования. Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность за содержание жилого помещения, являются общедоступными, в связи с чем, ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке. Размеры тарифов ответчиком также не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец, в обоснование исчисления взыскиваемых сумм по жилому помещению, указывает, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам у ответчика возникла за период с 01.01.2023 по 01.08.2023 г. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1)          платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2)          информации о размере платы за жилое помещение и коммунальное услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы направляются по месту нахождения объекта, а также с помощью государственной информационной системы ЖКХ  подлежат раскрытию и размещены в данной системе. Исполнительный комитет муниципального образования города Зеленодольск являясь собственником жилых помещений имеет доступ к системе и возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Собственником нежилого помещения многоквартирного дома по адресу РТ, Зеленодбльский район, пгт. Васильево, ул. Школьная д.33, является Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ЗМР РТ). МБ ДО «ЦВР ЗМР РТ» занимает данное помещение на основании договора оперативного управления за муниципальным учреждением № 08-0060134 от 19.05.2008г в связи с чем, по мнению ответчика, МБУ ДО «ЦВР ЗМР РТ» не является надлежащим ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, Договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением, распоряжением о передаче государственного имущества в муниципальную собственность, актом о приеме муниципального имущества.

Главным распределителем бюджетных средств является ИК ЗМР РТ, в свою очередь МБУ ДО «ЦВР ЗМР РТ» является бюджетополучателем.

МБУ ДО «ЦВР ЗМР РТ» в декабре 2022 года были предоставлены в муниципальное казенное учреждение «Финансово-экономическая службу ИК ЗМР РТ» и ИК ЗМР РТ следующие документы: агентский договор управления многоквартирным домом от 01.01.2023г., потребность на 2023г., в которую были включены расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг. Однако, Учредителем не были выделены лимиты на заключение данного договора, (агентский договор управления многоквартирным домом, План потребности на закупку товаров и услуг на 2023 год), в связи с чем, договор с управляющей компанией заключен не был.

Основанием для оплаты жилищно-коммунальных услуг является протокол общего собрания № 39 от 13.09.2021г., однако общее собрание было проведено без участия представителя МБУ ДО «ЦВР ЗМР РТ» и собственника помещения по адресу РТ. Зеленодольский район, пгт.Васильево, ул. Школьная д.33. Так, ответчиком в ООО «ЖЭСК» были направлены письма № 01-05-28 от 11.11.2022г., № 26 от 06.12.2022г. о предоставлении копии протокола и бюллетеня представителя МБУ ДО «ЦВР ЗМР РТ». На запрос была предоставлена копия протокола в ненадлежащем виде (нечитабельна). По запросу в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан № 01-05-9 от 28.03.2023г. о предоставлении копии протокола общего собрания № 39 от 13.09.2021г. ответчик получил сообщение о том, что протокол размещен в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, однако, как указывает ответчик, в данной системе протокол отсутствует. В связи с указанным, согласно статьи 45 ЖК РФ, МБУ ДО «ЦВР ЗМР РТ» ставит под сомнение организацию и проведение общего собрания 13.09.2021 г

Кроме того, агентский договор управления многоквартирным домом от 01.01.2023г. включает в себя перечень работ и услуг, которые расходятся в предоставленных счетах ООО «ЖЭСК». Наименование услуг расчетный период 2023г.:

Пункт 1 «Уборка придомовой территории» в агентском договоре от 01.01.2023г. не предусмотрен. Согласно должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию здания пункт 3 п.п. 3.1., 3.3. МБУ ДО «ЦВР ЗМР РТ» осуществляет самостоятельно. Так же сотрудники МБУ ДО «ЦВР ЗМР РТ» участвуют в двухмесячнике по санитарной отчистке и благоустройству территории, которые проходят 2 раза в год в весенний, и осенний период. Заключен контракт №

<

***>/1 от 14.04.2023г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 2 указанный в счете «Дератизация (дезинсекция)» так же в договоре не предусмотрен. Заключен договор с ООО «Дельта» №80 от 3.07.2023г., который производит дератизацию внутри объекта согласно СанПиН 3.3686-21.

Касаемо пункта 10 в предоставленных счетах от ООО «ЖЭСК» по услуге «Отведение сточных вод на СОИ», ответчик указывает, что им заключен договор с АО «ЗВКС» №682 от 01.01.2023г., настоящий договор организует водопроводно-канализационное хозяйство, осуществляет прием вод от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и т.д.

Между тем, указанные в отзыве обстоятельства, не могут быть признаны основанием для освобождения ответчика по внесению плат за жилищно – коммунальные услуги.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Из содержания статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации оперативное управление наряду с правом собственности является вещным правом.

Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора. 

Таким образом, поскольку за ответчиком нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления, на последнего фактически возложены обязанности по его содержанию, в том числе и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, т.к. это находится в неразрывной связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ответчика относительно легитимности протокола общего собрания № 39 от 13.09.2021г. судом отклоняются, поскольку сведения об оспаривании протокола в установленном законом порядке суду не представлены, в рассматриваемом же деле, указанный документ предметом судебного разбирательства не является. Более того, из содержания протокола общего собрания собственников жилых помещений усматривается, что решение было принято большинством голосов.

Довод ответчика о наличии у него самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями судом отклоняется, поскольку заключение самостоятельных договоров с иными обслуживающими организациями и на оказание коммунальных услуг в отношении его помещений, не освобождает ответчика от несения общеустановленных расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (пункт 1 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). 

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника либо законного владельца помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчик наряду с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплачивать.

Однако, ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг в спорный период не производилась.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. 

Отсутствие у ответчика счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества на праве оперативного управления.

Расчет по услугам (управление многоквартирным домом, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, дератизация, дезинсекция, содержание контейнерных площадок, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в том числе: жилого дома, внутридомовых систем водоснабжения, центрального отопления, электроснабжения и электрооборудования) производится по простой формуле умножения тарифа каждой услуге на количество квадратных метров с последующим суммированием всех полученных сумм.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу №А65-12681/2016, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017г. по делу №А65-12681/2016.

Представленный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 73 707 руб. 94 коп. судом проверен и признан надлежащим. 

Суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период (с 01.01.2023 по 01.08.2023г.) истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также за коммунально-эксплуатационные услуги.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11 566 руб. 48 коп. 

Согласно  части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением, содержанием общего имущества судом проверен, признан арифметически и методологически правильными, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В п. 71 и п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании пени ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой пени. 

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности пени, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  сумма пени заявленная ко взысканию не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ч.ч.1,2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного суда от 20.10.2017г. №309-ЭС17-16347.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании 11 566,48 руб. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с указанным, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 411,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр внешкольной работы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 73 707,94 руб., пени в размере 11 566,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 411 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                      Л.Н. Абдрафикова