РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3771/23-110-28

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения от 20 марта 2023  года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИО ПРЕСС" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к федеральному государственному казенному учреждению "РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

без проведения судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИО ПРЕСС" обратилось с иском к федеральному государственному казенному учреждению "РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА" о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением суда от 19 января 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

20 марта 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

27 марта 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее по тексту - Истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на изобразительные произведения профессионального фотографа ФИО2 (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»), изображенные на рисунках.

Данные изобразительные произведения представляют собой произведения, полученные способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающие город Якутск, снятый с высоты.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) презумпция авторства закреплена в ст. 1257, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. На созданных ФИО2 фотографических произведениях указана информация об авторе «gelio.liveiournal.comlgelio0inbox.ru».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Таким образом, спорные фотографические произведения являются охраняемыми авторским правом на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Данное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права на произведения, изображенные на рисунках №№1, 2, 3 были переданы автором ООО «Гелио Пресс» путем заключения договоров об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями ст. 1234 ГК РФ:

Договор №13/03-17ИП от 13.03.2017г. об отчуждении исключительного права - передано фотографическое произведение, изображенное на рисунке №1. Переданное фотографическое произведение - произведение №1 в Договоре №13/03-17ИП от 13.03.2017г.

Договор №14/03-17ИП от 14.03.2017г. об отчуждении исключительного права - передано фотографическое произведение, изображенное на рисунке №2. Переданное Фотографическое произведение - произведение №2 в Договоре №14/03-17ИП от 14.03.2017г.

Договор №15/03-17ИП от 15.03.2017г. об отчуждении исключительного права - передано фотографическое произведение, изображённое на рисунке №3. Переданное фотографическое произведение - произведение №5 в Договоре №15/03-17ИП от 15.03.2017г.

На переданных Истцу произведениях в правом нижнем углу размещена информация: «eelio.liveiournal.com |fielio(5)inbox. ru».

Также пунктом 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 дополнительно разъяснено, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Следовательно, в настоящий момент правообладателем фотографических произведений, указанных в исковом заявлении, является Истец.

В соответствии с абз.2 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Истцу стало известно, что Ответчик без согласия Истца разместил спорные произведения в Интернете на сайте ФГКУ «Росгеолэкспертиза», расположенном по адресу http://www.rgexp.ru/.

Фотографические произведения Истца, изображенное на рисунках №№1, 2,3 в иске, были размещены Ответчиком на сайте http://www.rgexp.ru/ в разделе «Якутское территориальное подразделение (Якутск)».

Данные нарушения были зафиксированы в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), и путем видео-фиксации.

Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №1 и фотография, размещенная на сайте Ответчика в разделе «Якутское территориальное подразделение (Якутск)» по интернет-адресу http://www.rgexp.ru/ - это одно и то же фотографическое произведение. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения:

-одинаковый ракурс съемки;

-одинаковое освещение;

-одинаковое время года;

-одинаковое время суток;

-одинаковые погодные условия;

-одинаковое освещение городской иллюминации;

-одинаковое количество и местоположение облаков;

-одинаковое количество и местоположение транспорта;

-одинаковое местоположение зданий;

-одинаковое количество окон с включенным светом в зданиях;

-одинаковое местоположение дыма/пара в небе в левой части изображения.

Однако необходимо отметить, что Ответчик разместил его на своём сайте в изменённом виде, так, фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе (gelio.liveiournal.com I eelio@inbox.ru).

Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №2 и фотография, размещенная на сайте Ответчика в разделе «Якутское территориальное подразделение (Якутск)» по интернет-адресу http://www.rgexp.ru/ - это одно и то же фотографическое произведение. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения:

-одинаковый ракурс съемки;

-одинаковое освещение;

-одинаковое время года;

-одинаковое время суток;

-одинаковые погодные условия;

-одинаковое количество и местоположение облаков;

-одинаковое количество и местоположение транспорта;

-одинаковое местоположение зданий;

-одинаковое количество и расположение людей;

-одинаковое местоположение телевизионной башни;

-одинаковое местоположение дыма/пара над зданиями.

Однако необходимо отметить, что Ответчик разместил его на своём сайте в изменённом виде, так, фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе (gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru).

Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №3 и фотография, размещенная на сайте Ответчика в разделе «Якутское территориальное подразделение (Якутск)» по интернет-адресу http://www.rgexp.ru/ - это одно и то же фотографическое произведение. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения:

-одинаковый ракурс съемки;

-одинаковое освещение;

-одинаковое время года;

-одинаковое время суток;

-одинаковые погодные условия;

-одинаковое освещение городской иллюминации;

-одинаковое количество и местоположение автомобилей;

-одинаковое местоположение зданий;

-одинаковое местоположение телевизионной башни.

Однако необходимо отметить, что Ответчик разместил его на своём сайте в изменённом виде, так, фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе (gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru).

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права была произведена фотофиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленных нарушений. Для установки факта использования Ответчиком фотографических произведений. Истец обратился в юридическую компанию, представителем которой были сделаны соответствующие фото- и видеозапись. Это действие было предпринято Истцом в связи с тем, чтобы в случае отказа Ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке, у Истца имелись доказательства для дальнейшего отстаивания своих законных прав.

Данные фото- и видео-фиксация осуществлялись в рамках реализации Истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12,14 ГК РФ, таким образом, её проведение не являлось нарушением каких-либо норм действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В ходе проведения осмотра и фото-фиксации было установлено, что сайт http://www.rgexp.ru/ принадлежит Федеральному государственному казённому учреждению «Росгеолэкспертиза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), что подтверждается:

1) Во-первых, размещенным внизу каждой страницы названного сайта знака охраны авторского права рядом с указанием наименования юридического лица (в соответствии со ст. 1271 ГК РФ, латинской буквы «С» в окружности, т.е. значка «©»), что презюмирует факт принадлежности сайта http://www.rgexp.ru/ Ответчику, что зафиксировано на скриншотах (на 5л., 9л.) и видео, представленных в Приложениях №№5, 6.

2)        Во-вторых, информацией, размещённой в нижней панели сайта http://www.rgexp.ru/, где размещён юридический адрес Ответчика, что зафиксировано на скриншотах (на 5л., на 9л.) и видео, представленных в Приложениях №№5, б.

3)        В-третьих, информацией, полученной на сервисе доменных имен WHOIS о доменном имени «http://www.rgexp.ru/» (Приложение №7 к исковому заявлению - скриншот информации сервиса WHOIS). Данные в графе «org» (в переводе на русский язык «организация») содержат в себе указание на то, что доменное имя «http://www.rgexp.ru/» принадлежит Ответчику FBU «Rosgeoljekspertiza», что в переводе на русский язык означает ФГКУ «Росгеолэкспертиза».

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ NolO от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года Г\1о149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Сайт используется Ответчиком, в своих интересах. Ответчик размещает фотографии на своём сайте в иллюстративных целях. В данном случае за наполнение сайта полную ответственность несет Ответчик, при этом на сайте содержится информация именно об Ответчике.

Согласно абз.З п.1 ст.1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

При этом, в соответствии с nn.ll п.2 ст.1270 ГК РФ, под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в п.97 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из нарушений исключительного права на произведение является доведение его до всеобщего сведения при неправомерном размещении в сети Интернет.

При этом, необходимо учитывать тот факт, что телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями п. 11 ч. 2 статьи 1270 ГК РФ. Правовой подход, согласно которому сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ. сформулирован в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019г.

Истцу в соответствии со ст. 1285 ГК РФ по договорам об отчуждении исключительных прав на фотографические произведения, автор передал принадлежащие ему исключительные права на спорные произведения в полном объеме.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1266 ГК РФ закреплено право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений. Согласно пункту 1 ст. 1266 не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Произведения, изображенные в иске на рисунках №№1, 2, 3 на сайте Ответчика были размещены в измененном виде, обрезанным снизу с удалением информации об авторском праве.

В соответствии с п.2 ст.1300 ГК РФ, «в отношении произведений не допускается: во-первых, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; во-вторых, воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве».

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 ст.1300 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Следовательно, нарушение исключительного права, выразившееся в неправомерном воспроизведении произведений и доведении произведений до всеобщего сведения с удаленной информацией об авторском праве, являются двумя отдельными нарушениями, каждое из которых влечет за собой предусмотренную законодательством ответственность.

  Истец имеет право требовать от Ответчика компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за неправомерное использование произведений путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и отдельно компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за доведение до всеобщего сведения произведений с удаленной информацией об авторском праве.

Ввиду того, что Истцом не было дано согласие на использование фотографических произведений на сайте Ответчика, фактически Ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих Истцу исключительных прав. А именно, Ответчик незаконно использует фотографические произведения Истца, при этом на произведениях отсутствует информация об авторе.

Истец считает, что сумма компенсации в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей является обоснованной в связи со следующими обстоятельствами:

1)        При использовании фотографии Истца Ответчик преследовал цель - иллюстративное наполнение сайта.

2)        Нежелание Ответчика мирно урегулировать конфликт в досудебном порядке.

3)        Необходимо учитывать и тот факт, что приобретение прав на фотографические произведения и их дальнейшая реализация являются основным видом предпринимательской деятельности и источником дохода Истца.

4)        Действия Ответчика не только незаконны, но и не справедливы по отношению к другим учреждениям, которые осуществляют свою деятельность законно и тратят денежные средства на покупку фотографий и оформление своих интернет-сайтов.

Ответчик незаконно утверждает, что Истцом не доказан факт авторства ФИО2 на спорные фотографические произведения, так как Истцом не представлены исходные файлы в формате RAW.

В соответствии с п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда №10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС №10) отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) презумпция авторства закреплена в ст. 1257, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. На созданных ФИО2 фотографических произведениях указана информация об авторе «gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru» (представлены на рис.№№1, 2, 3 в исковом заявлении исх.№9/23ИП от 11.01.2023г.). После проведения фотосъемок и работы по обработке полученных фотографий, ФИО2 опубликовывает их в своем блоге на сервисе «Живой журнал» (livejournal.com) с указанной выше информацией об авторе.

Спорные фотографические произведения были впервые опубликованы «13» марта 2017 года в блоге ФИО2 на сервисе «Живой журнал», ссылка на блог: https://gelio.livejournal.com/225228.html.

Далее ФИО2 передал исключительные права на фотографическое произведение Истцу в рамках договоров об отчуждении исключительных прав, в соответствии с положениями статьи 1285 ГК РФ.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства авторства ФИО2 на спорные фотографические произведения.

Ответчик неправомерно ссылается на то, что у него отсутствовала возможность осуществления поиска автора спорных фотографических произведений, и они использовались в информационных целях.

В соответствии со статьей 1274 ГК РФ свободное использование произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Согласно Определению Верховного суда РФ №305-ЭС1б-18302 от 25.04.2017г. сказано, что из содержания ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

•          использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

•          с обязательным указанием автора;

•          с обязательным указанием источника заимствования

•          в объеме, оправданном целью цитирования.

Ответчик признает, что на сайте http://www.rgexp.ru/ не был указан автор произведения и активная ссылка на источник заимствования надлежащим образом. Однако тот факт, что у Ответчика отсутствовала техническая возможность осуществления поиска автора не имеет правового значения, поскольку норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ответчик неверно трактует нормы гражданского законодательства, утверждая, что к данной ситуации применима ст. 1276 ГК РФ ГК РФ предусмотрены случаи свободного использования интеллектуальной собственности в статьях с 1274 по 1279.

Ни одна из указанных статей не предусматривает возможность использование фотографических произведений без согласия правообладателя путем копирования в сети Интернет и дальнейшего размещения в коммерческих целях либо иных целях.

Таким образом, сам по себе факт размещения на разных порталах фотографий не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без разрешения автора и без выплаты вознаграждения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №10 Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Следовательно, Истец в соответствии с действующим законодательством не обязан представлять и доказывать размер понесенных убытков и представлять обоснование размера заявленной компенсации, поскольку она заявлена в минимальном размере. Кроме того, тот факт, что Ответчик является некоммерческой организацией, не освобождает его от обязанности соблюдать действующее законодательство и не использовать интеллектуальную собственность без согласия правообладателей.

С «23» апреля 2019 года, согласно п.55 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 нотариальное заверение нарушений в сети Интернет в настоящий момент не является обязательным:

При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством,    в   том   числе    полученные    с    использованием    информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Для того, чтобы скриншоты и видеозапись заверения страниц сайта были признаны надлежащими доказательствами по делу, достаточно наличия адреса интернет-страницы, а также точной даты и времени их получения.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости нрава использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:           в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;        

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей. 

Суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей.

Кроме того, с ответчика  на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя,  поскольку их понесение подтверждено документально(Агентский договор № 12/18 от 01.12.2018 года, платежным поручением № 4 на сумму 10 000 рублей.).

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере  5 000 (Пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИО ПРЕСС" (ОГРН: 

<

***>) 30 000 (Тридцать тысяч) руб. компенсации, 5 000 (Пять тысяч) руб. судебных издержек, 1 200 (Одна тысяча двести) руб. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1