АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31672/2023

17 сентября 2024 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 03.09.2024 года

решение изготовлено в полном объеме 17.09.2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>), город Саратов,

третьи лица: ООО «Феникс»,г. Москва,  СРО АУ Гарантия, г. Москва, ООО «Международная страховая группа», г. Москва

о взыскании убытков в размере 34119,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 44 423,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 убытки в размере 34 119,99 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Феникс»,  СРО АУ Гарантия,  ООО «Международная страховая группа». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на  иск.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве и дополнительном отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 г. по делу № А41-11684/2020 ФИО2 признан банкротом. В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре № 277, адрес для направления корреспонденции: 410012, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 г. по делу № А41-11684/2020 требование ПАО «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере задолженности в размере 240 008, 09 рублей - основной долг, 10 303, 74 рублей - пени, для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 г. финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре № 277, адрес для направления корреспонденции: 410012, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 г. по делу № А41-11684/2020 требования ООО «Феникс» в размере 168 089,53 руб. - основной долг, 53 296, 17 руб. - штраф, признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2. 

31.03.2023 г. финансовым управляющим ФИО3 погашены требования кредитора ПАО Сбербанк в сумме 197 370 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 г. по делу № А41-11684/20 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 г. по делу № А41-11684/20 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20286, адрес для направления корреспонденции: 413100, 

<

...>).

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 погашены требования кредитора ПАО «Сбербанк» 28.07.2023 г. в сумме – 42 638,09 руб., 09.02.2024 г. – 10 303, 74 руб., с учетом перечисленных финансовым управляющим ФИО3 31.03.2023 г. – 197 370 руб., всего погашено 250 311,83 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 г. по делу № А41-11684/2020 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Реутов, Балашихинского района Московской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>).

Свои исковые требования истец основывает на том, что из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 26.07.2023, следует, что требования кредитора ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) в размере 44 423, 73 руб., находящиеся за реестром требований кредиторов были погашены. При этом, на момент погашения арбитражным управляющим требований ООО «Феникс» требования ПАО «Сбербанк», включенные в третью очередь реестра, не были удовлетворены в полном объеме, а именно не выплачены мораторные проценты в размере 34 119,99 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Таким образом, истец полагает, что  финансовым управляющим ФИО1 не была соблюдена очередность погашения требований кредиторов должника ФИО2, в связи с чем ПАО Сбербанк были причинены убытки в размере – 34 119,99 руб.

Считая, что указанные убытки подлежат возмещению в полном объеме финансовым управляющим ФИО1, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве), могут быть заявлены в общеисковом порядке.

В пункте 12 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что споры, связанные спрофессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Также конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решении, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены указанной статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Как следует из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88).

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88).

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные)проценты. 

Действительно положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российское Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в, ходе, процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления № 88).

Аналогичный порядок установлен для процедуры реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым начисление мораторных процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов (абзац второй пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Правовая природа мораторных процентов, которая по сути носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. 

Вместе с тем, судом установлено, что согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 26.07.2023, арбитражным управляющим ФИО1 требования кредитора ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) в размере 44 423, 73 руб., находящиеся за реестром требований кредиторов, были погашены до момента погашения арбитражным управляющим суммы мораторных процентов кредитору ПАО «Сбербанк», включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом, требования ООО «Феникс» как требования зареестрового кредитора, никак не могли быть погашены до выплаты мораторных процентов реестровому кредитору ПАО «Сбербанк», т.е. не могут быть преференциальными по отношению к мораторным процентам, которые выплачиваются одновременно с основным долгом реестровых кредиторов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО1 была нарушена очередность погашения требований кредиторов, а именно до полного расчета с кредитором третьей очереди ПАО «Сбербанк» ответчиком были оплачены денежные средства зареестровому кредитору ООО «Феникс» в размере 44 423,73 руб., чем причинены убытки ПАО «Сбербанк».

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что задолженность перед кредитором ПАО «Сбербанк» об уплате 240 008,09 руб. - основного долга, 10 303,74 руб.- пени, а всего в размере 250 311,83 руб. погашена в полном объеме, и в ее адрес требование об уплате мораторных процентов, а также жалоб на действия и бездействия не поступало, суд считает несостоятельным.

По расчету истца, всего подлежало оплате мораторных процентов реестровому кредитору ПАО «Сбербанк» за период с 25.06.2020г. по 06.04.2023г. в размере 48 934,11 руб.

09.02.2024 г. в погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2014г. (просроченные проценты) на счет ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 10 303,74 руб.

Таким образом, с учетом того, что зареестровому кредитору ООО «Феникс» были выплачены денежные средства в размере 44 423,73 руб., истец просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 убытки в размере 34 119,99 руб.

Контррасчет убытков ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств возмещения арбитражным управляющим ФИО1 причиненных убытков также представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, убытки в размере 34 119,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров