АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17409/2024

07 февраля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский областной музей изобразительных искусств имени М.А. Врубеля » о взыскании 823 698,98 руб., 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании: 

 - денежных средств за тепловую энергию, потреблённую по контракту № 

<

***> за период с декабря 2023 года по март 2024 года в размере 235 351,10 руб.; суммы пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, за период с 19.12.2023 по 08.01.2025 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 144 007,27 руб.; сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, начисленную с 09.01.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно;

 - денежных средств за тепловую энергию, потреблённую по контракту № 46429 за период с марта 2023 года по май 2023 года в размере 16 948,45 руб.; суммы пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, за период с 26.04.2023 по 11.12.2024 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 15 242,94 руб.; сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, начисленную с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательства включительно; 25 578 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский областной музей изобразительных искусств имени М.А. Врубеля».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (АО «ОмскРТС») (Исполнитель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Заказчик) был заключён контракт теплоснабжения № 3-

<

***> от 22.04.2024 (лицевой счёт 

<

***>) (далее - контракт).

Согласно условиям указанного контракта Исполнитель обязался подавать на объекты Заказчика через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а Заказчик обязался своевременно оплачивать потреблённые энергоресурсы в установленном договором порядке.

Как указывает истец, во исполнение условий контракта истец за период с декабря 2023 года по март 2024 года поставил на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 606 668,24 руб.

Порядок и сроки оплаты потреблённых энергоресурсов установлены сторонами в разделе 4 контракта и приложении №3.

Стоимость тепловой энергии, потреблённой за указанный период, оплачена не в полном объёме; задолженность составила 235 351,10 руб. (с учётом уточнений).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии установлена пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями контракта (авансовые платежи).

Истцом были начислены пени, подлежащие оплате в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, за период с 19.12.2023 по 08.01.2025 в размере 144 007,27 руб.

Кроме того, как указывает истец, Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» осуществило поставку тепловой энергии в отношении нежилого помещения «Художественные мастерские» (+потери до прибора учёта), расположенного по адресу: 

<

...>/А (л/сч 3-46429-9) (далее - спорное нежилое помещение) за периоды с марта 2023 года по май 2023 года включительно.

Как отмечает истец, в указанный период спорное нежилое помещение принадлежало ТУ Росимущества в Омской области, что подтверждается представленными в дело доказательствами. В этой в связи на последнем лежит обязанность по оплате энергоресурсов, поставленных в указанные помещения.

В соответствии с прилагаемым расчётом в отношении указанного нежилого помещения, «Художественные мастерские» (+потери до прибора учёта), расположенного по адресу: 

<

...>/А, за периоды с марта 2023 года по май 2023 года задолженность составляет 16 948,45 руб.

Истцом были начислены пени, подлежащие оплате в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с 26.04.2023 по 11.12.2024 в размере 15 242,94 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учётом уточнений.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По положениям пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Факт принадлежности спорных объектов ТУ Росимущества в Омской области ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Как указывает ответчик, действительно между ТУ Росимущества в Омской области и акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» был заключён контракт № 3-

<

***> от 22.04.2024 на поставку тепловой энергии. Цена контракта составила в 2024 году 344 581,78 руб. (в том числе НДС на сумму 57 430,30 руб.).

Платежными поручениями № 895 от 16.05.2024, № 1951 от 17.05.2024 была оплачена сумма в размере 344 581,79 руб. за потребление тепловой энергии.

Таким образом, по убеждению ответчика, контракт № 3-

<

***> от 22.04.2024 исполнен, задолженности у ТУ Росимущества в Омской области перед акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» за поставку теплоснабжения не имеется.

Вместе с тем ответчиком, как полагает суд, не учтено следующее.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Расчёт тепловой энергии производится исходя из нагрузок потребителя и температуры наружного воздуха. Таким образом, заранее спрогнозировать количество потребляемой тепловой энергии не представляется возможным. 

В противном случае, исходя из логики ответчика, если ориентироваться на цену контракта, энергоснабжающая организация имела бы право требовать оплату стоимости непоставленной, но предусмотренной контрактом тепловой энергии, что противоречит действующему законодательству.

Истец предоставил расчёт стоимости тепловой энергии, фактически потреблённой ответчиком и подлежащей оплате. Замечаний к расчёту истца, равно как и контррасчёта ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ссылка ответчика на тот факт, что счета-фактуры истцом не выставлялись, в его адрес не направлялись, не соответствует действительности и не может быть принята судом. Сами по себе платёжные документы (счета, счета-фактуры, платёжные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости тепловой энергии. Обязательство энергоснабжающей организации по выставлению абоненту платёжных документов применительно к статье 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству абонента по оплате стоимости энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов-фактур ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг не освобождает.

Таким образом, не направление истцом ответчику счетов-фактур в соответствии со статьей 544 ГК РФ не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса в течение срока, согласованного сторонами в договоре энергоснабжения, так как счета-фактуры представляют собой документы бухгалтерского учёта и налоговой отчётности.

Кроме того, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должнику следует незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по причине непредставления счетов-фактур на оплату. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, как собственник нежилых помещений и, соответственно, лицо, потребившее тепловую энергию, располагало или должно было располагать сведениями о наступлении у него встречного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара.

Соответствующие обстоятельства находились в сфере его контроля. Следовательно, не предоставление счетов-фактур на оплату не относится к обстоятельствам, при которых должник не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства. Указанная позиция истца подтверждается, в том числе Постановлением 8ААС по делу № А46-2615/2018.

Кроме того, приложением № 12 к контракту предусмотрено соглашение об электронном документообороте. Счета-фактуры и акты приёма—передачи тепловой энергии направлялись ответчику посредством электронного документооборота.

По объекту нежилое помещения «Художественные мастерские» (+потери до прибора учёта), расположенного по адресу: 

<

...>/А (л/сч 3-46429-9), суд отмечает следующее.

18.05.2023 между Бюджетным учреждением культуры Омской области «Омский областной музей изобразительных искусств имени М.А. Врубеля» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области был заключён Договор аренды нежилого помещения N 1925, в соответствии с которым Арендатору была передана во временное владение и пользование (аренду) часть нежилых помещений на первом и втором этажах по адресу: 

<

...>. Площадь передаваемых помещений объекта составила: 207,70 кв.м.

В соответствии с договором аренды были заключены договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а именно - с ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «ОмскВодоканал», ООО «АудитСервисМонтаж» (техническое обслуживание теплового узла). С АО «Омск РТС» также был заключен договор 07.06.2024. 

Как указывает третье лицо, БУК «Музей имени М.А. Врубеля» готово оплатить счета за потреблённую тепловую энергию в горячей воде с 18.05.2023 по 31.05.2023 и за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 без учёта пени.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Судом принято во внимание, что задолженность за указанное помещение истцом взыскивается за период с марта 2023 года по май 2023 года (т.е. до заключения договора с третьим лицом).

Таким образом, факт поставки тепловой энергии в исковой период подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, поскольку оплата поставленных коммунальных ресурсов ответчиком произведена не в полном объёме, у ответчика возникла задолженность по контракту № 

<

***> за период с декабря 2023 года по март 2024 года в размере 235 351,10 руб.; по контракту № 46429 за период с марта 2023 года по май 2023 года в размере 16 948,45 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, признан корректным.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из пункта 65 постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

На основании указанной нормы закона истец начислил ответчику пени за период с 19.12.2023 по 08.01.2025 в размере 144 007,27 руб. (по контракту № 

<

***>); за период с 26.04.2023 по 11.12.2024 в размере 15 242,94 руб. (по контракту № 46429).

Расчёт законной неустойки, произведённый истцом, судом проверен, признан правомерным.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим.

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Как следует из приведённых доводов ответчика, обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению обязательства по оплате, является, по его мнению, не направление платёжных документов обществом.

Однако подобное обстоятельство не свидетельствует ни о просрочке кредитора, ни о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, как следствие, об отсутствии вины Управления.

Делая такой вывод, суд, исходит из того, что обязательства по оплате ресурса связаны с фактом их потребления, а не с выставлением платёжных документов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В данном случае, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении счетов с учётом сроков проведения платёжных операций учреждения и соблюсти срок списания денежных средств в счет оплаты за ресурс.

Доказательств принятия таких мер либо невозможности их принятия суду не представлено.

Таким образом, тот факт, что истцом не выставлялись счета, не является обстоятельством, указывающим на наличие оснований для освобождения от ответственности должника в порядке статьи 401 ГК РФ, так и статей 405, 406 ГК РФ.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить с учётом уточнений.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

 - денежные средства за тепловую энергию, потреблённую по контракту № 

<

***> за период с декабря 2023 года по март 2024 года в размере 235 351,10 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, за период с 19.12.2023 по 08.01.2025 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 144 007,27 руб.; сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, начисленную с 09.01.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно;

 - денежные средства за тепловую энергию, потреблённую по контракту № 46429 за период с марта 2023 года по май 2023 года в размере 16 948,45 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, за период с 26.04.2023 по 11.12.2024 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 15 242,94 руб.; сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, начисленную с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательства включительно; 25 578 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 157 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8699 от 19.07.2024; 2 421 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8500 от 15.07.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев