АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8826/2019

г. Тюмень

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Колхоза имени Калинина (далее - истец)

к Администрации Бердюжского муниципального района (далее – ответчик)

о признании права собственности,  

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность 17.04.2019 №1/1

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Колхоз имени Калинина 24.05.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявление о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект недвижимости, площадью 100,8 кв.м, цех по переработке молока с выпуском сыра «Сулугуни», расположенный по адресу: 

<

...>.

Иск со ссылками на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как собственным с 1998 года, несет бремя его содержания и соответственно имеет право на приобретение вышеуказанного имущества в силу приобретательной давности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не оспаривает, считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что в 1998 году хозспособом Колхозом имени Калинина в селе Истошино Бердюжского района Тюменской области был построен  цех по переработке молока с выпуском сыра «Сулугуни», который был введён в эксплуатацию в 1998 года и поставлен на баланс Колхоза имени Калинина. В материалы дела представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств, в перечень которых внесены сведения об объекте (цех по переработке молока с выпуском сыра «Сулугуни»), 1998 года постройки (л.д. 36-37, т.1). Земельный участок, на котором находится указанный цех, является землями населенных пунктов. Нежилому строению присвоен адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 72:04:0201001:189, кадастровый квартал: 72:04:0201001. Указанный объект недвижимости не значится в реестре федерального имущества, реестре имущества Тюменской области, реестре муниципального имущества.

Имущество использовалось и используется для осуществления основной деятельности колхоза имени Калинина. В течение всего периода существования объекта, он из владения истца не выбывал, истец учитывает их на своем балансе, как основные средства, несет бремя содержания этого имущества.

Указанные доводы истец подтверждает документально, а именно соответствующими справками, выданные Администрацией Бердюжского района, коммунальными договорами на поставку водоснабжения, электроснабжения, а так ответами из государственных органов, которые подтверждают факт непрерывного владения указанным имуществом, поддержания его в надлежащем состоянии, отсутствие его в реестре федерального имущества (л.д. 48-52, 61-81).

Кроме того, истец заявил ходатайство о допросе свидетелей, из числа работников цеха, с целью подтверждения заявленных исковых требований. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства  в виду нижеследующего.

Свидетелем согласно п.п.1, 4 ст.56 АПК РФ является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом, и дает подписку. Свидетель сообщает известные ему сведения устно (п.3 ст.88 АПК РФ). По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Исходя из указанных норм права следует, вызов в суд в качестве свидетелей лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, возможен, если из представленных сторонами в материалы дела доказательств указанные обстоятельства невозможно установить.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований, установленных ст.56 АПК РФ, а также наличие в материалах дела, доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство о вызове свидетеля удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В п.16 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым имуществом как своим собственным, с момента своего создания, то есть более пятнадцати лет и у истца возникло право собственности на данное нежилое строение. Доказательств, опровергающих добросовестность владения колхозом имени Калинина спорным имуществом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст.110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим заявлением. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности Колхоза имени Калинина в силу приобретательной давности на объект недвижимости площадью 100,8 кв.м, цех по переработке молока с выпуском сыра «Сулугуни», расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.