/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-6294/2017

06 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017.

Полный текст судебного акта изготовлен 06.12.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителей

 

от истца: Егорова В.В. (доверенности от 28.11.2017), 

Калиберновой О.Н. (доверенность от 28.11.2017, 

Климентьева А.А. (доверенности от 05.10.2017), 

от ответчика  – ООО «Стандарт»: Михалевой Ж.А. (доверенность от 10.05.2017) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ратова»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017,

принятое судьей Требинской И.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу № А43-6294/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ратова», 

(ИНН: 5260402695, ОГРН: 1145260048339)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и 

земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района

(ИНН: 5230002266, ОГРН: 1025201103729),

обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт»

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ратова» (далее – Общество, ООО «Агрофирма «Ратова») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района о признании недействительными торгов от 29.01.2016 по извещению № 280116/0164243/01 о проведении открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка общей площадью 34 975 квадратных метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 52:18:07000011:414, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, местоположение – Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 130 метрах по направлению на юг от дома № 18 по улице Молодежная, село Алферьево, и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам торгов.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы проведением торгов с нарушением требований действующего законодательства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 38 и 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о проведении оспариваемых торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства и  недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца состоявшимися торгами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению заявителя, вывод суда о проведении торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства является ошибочным, суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям подпункт 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; извещение о проведении аукциона не содержало информации о нахождении на земельном участке объектов недвижимости. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Представитель ООО «Стандарт» возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса  не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Администрация Сеченовского муниципального района Нижегородской области распоряжением от 26.01.2016 № 29-р поручила Комитету провести открытый аукцион по продаже земельного участка категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения»: кадастровый номер 52:48:0700011:412, площадью 41 432 квадратных метра, расположенного по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 140 метрах по направлению на юг от дома № 18 по улице Молодежная село Алферьево; кадастровый номер 52:48:0700011:414, площадью 34 975 квадратных метров, расположенного по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 130 метрах по направлению на юг от дома 18 по улице Молодежная, село Алферьево. 

Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте торгов http://www.torgi.gov.ru № 280116/0164243/01, а также на официальном интернет-портале Сеченовского муниципального района Нижегородской области, опубликовано в районной газете «Борьба» № 4 (11017) от 29.01.2016. 

Аукцион по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:48:0700011:414 состоялся 29.02.2016, участниками которого являлись ООО «Агрофирма Ратова», ООО «Стандарт», ООО «Сеченовская Нива». 

Победителем аукциона признано ООО «Стандарт», как лицо, предложившее наивысшую цену. 

По результатам торгов Комитет и ООО «Стандарт» заключили договор от 10.03.2016 № 9 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:48:0700011:414. 

Земельный участок передан ООО «Стандарт» по акту приема-передачи от 10.03.2016. 

ООО «Стандарт» 01.04.2016 зарегистрировало право собственности на участок в Едином государственном реестре прав. 

Посчитав, что состоявшиеся торги проведены с нарушением требований действующего законодательства и прав Общества, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушен порядок определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организатора торгов или работников заказчиков в торгах. 

Согласно части 4 названной статьи нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки. 

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и предполагает приобретение права на торгах (аукцион, конкурс). 

Согласно части 2 статьи 38 ЗК РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. 

В пункте 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также – аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. 

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. 

Кроме того, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8 пункта 8 статья 39.11 ЗК РФ). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе,  сведения:  о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Суд установил, что информационное сообщение о проведении спорного аукциона содержало все необходимые сведения, предусмотренные в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Общество не представило доказательств нахождения на земельном участке, выставленном на аукцион, объектов недвижимости, как и доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов состоявшимися торгами.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильным выводам о проведении оспариваемых торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства  и недоказанности нарушения прав и законных интересов Общества проведенными торгами, поэтому обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

            Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А43-13449/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ратово» к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района и обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о признании недействительными торгов и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки суд кассационной инстанции отметил, что позиция кассатора относительно нахождения на земельном участке, выставленном на аукцион, принадлежащих ему объектов недвижимости, также не нашла подтверждения, что верно отметили суды первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Ссылку заявителя на неправильное применение судом к спорным правоотношениям норм земельного законодательства суд округа не принял во внимание как основанную на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А43-6294/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ратова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов