АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12217/2021 

Дата принятия решения – 29 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене постановления №0513 от 22.04.2021г. о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 17.12.2019г.,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, ООО «Агроторг»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, административный орган), об отмене постановления №0513 от 22.04.2021г. о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявитель за данное правонарушение по статье 14.16 КоАП РФ не привлекался.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что правонарушение признает, но данное правонарушение совершено им впервые, в связи с чем просит назначить наказание в виде предупреждения или применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ответчика с позицией заявителя не согласен, поскольку ранее заявитель привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

В судебном заседании 23.06.2021г. был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 25.06.2021г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года в 13 часов 48 минут ведущими специалистами отдела оперативного межмуниципального контроля Госалкогольинспекции Республики Татарстан в ходе выполнения задания на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 29.12.2020 г. №14/10 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, осуществляет заявитель, непосредственно установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции без сведений о декларации о соответствии.

В торговом зале в холодильном оборудовании, в открытом доступе для потребителей в реализации находилась следующая алкогольная продукция:

1) пиво темное «Немецкое», емкостью 0,5л, крепостью 4,0% об., производства ОАО «Булгарпиво», с датой розлива 17.07.2020 годен до 13.01.2021, по цене 57 рублей 49 копеек за 1 бутылку в количестве 2-х бутылок, - согласно данным отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Агроторг» за период 01.01.2020 по 20.01.2021, данная алкогольная продукция с указанным датами розлива ООО «Агроторг» закупалась в количестве 24 бутылок (позиция №178 отчета ЕГАИС);

2) пиво темное «Немецкое», емкостью 0,5л, крепостью 4,0% об., производства ОАО «Булгарпиво», с датой розлива 22.05.2020 годен до 18.11.2020, по цене 57 рублей 49 копеек за 1 бутылку в количестве 3-х бутылок, - согласно данным отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Агроторг» за период 01.01.2020 по 20.01.2021, данная алкогольная продукция с указанным датами розлива ООО «Агроторг» закупалась в количестве 24 бутылок (позиция №179 отчета ЕГАИС);

3)пиво светлое «Чешское Живое», емкостью 0,5л, крепостью 4,7% об., производства ОАО «Булгарпиво», с датой розлива 10.07.2020 годен до 06.01.2021, по цене 52 рубля 99 копеек за 1 бутылку в количестве 3-х бутылок, - согласно данным отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Агроторг» за период 01.01.2020 по 20.01.2021, данная алкогольная продукция с указанным датами розлива ООО «Агроторг» закупалась в количестве 24 бутылок (позиция №175 отчета ЕГАИС).

Вышеуказанная продукция имела ценники, информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. Осмотр проводился с применением видеосъемки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Указанные обстоятельства явно свидетельствовали об осуществлении в магазине «Пятерочка» розничной продажи алкогольной продукции (пива). 

На вышеуказанную алкогольную продукцию была представлена сопроводительная документация: товарно-транспортная накладная №АП - 957155 от 07.09.2020, товарно-транспортная накладная №АП - 866965 от 05.06.2020, товарно-транспортная накладная №АП - 937405 от 16.08.2020, декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ54.В.02925/20 от 07.05.2020, и приложение к ней. Проанализировав представленные товарно-транспортные накладные административным органом было установлено, что в указанных документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, отсутствуют сведения о декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д- RU.AЯ54.B.02925/20 от 07.05.2020.

По данному факту ответчиком был составлен протокол №000913 об административном правонарушении от 15 марта 2021г. и вынесено постановление №0513 по делу об административном правонарушении от 22.04.2021г., ответственность за которое предусмотрена ст.14.45 КоАП РФ, с назначением заявителю штрафа в размере 130 000руб.

Заявитель  не согласился с данным постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией потребителям продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие реализацию товара и обязанные соблюдать установленные законом обязательные требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Федеральный закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия -документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Согласно статье 23 Федерального закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Решением Комиссии таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 г. № 880 принят Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту  - ТР ТС 021/2011). В силу пункта 1 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция, понятие которой в целях применения данного нормативного акта определено в статье 4 ТР ТС 021/2011.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Технического регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция подлежит декларированию соответствия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Законодатель прямо предусмотрел необходимость указания сертификата соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший. Указанные сведения отсутствуют в представленных ООО «Агроторг» документах.

Следовательно, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о декларации о соответствии.

В ходе производства по делу об административном правонарушении 2 февраля 2021г. директором магазина «Пятерочка» ФИО3 на вышеуказанную алкогольную продукцию была представлена сопроводительная документация: товарно-транспортная накладная №АП - 957155 от 07.09.2020, товарно-транспортная накладная №АП - 866965 от 05.06.2020, товарно-транспортная накладная №АП - 937405 от 16.08.2020, декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ54.В.02925/20 от 07.05.2020, и приложение к ней. Проанализировав представленные товарно-транспортные накладные административным органом было установлено, что в указанных документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, отсутствуют сведения о декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д- RU.AЯ54.B.02925/20 от 07.05.2020.

В адрес ООО «Агроторг» было направлено определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №000082 от 25.02.2021, в рамках исполнения которого так же была представлена декларация о соответствии № ЕАЭС   №   RU   Д-RU.AЯ54.B.02925/20   от   07.05.2020г.,   информация о который не указана в представленных административному органу товарно-транспортных накладных.

Сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия ООО «Агроторг» заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации (ТТН) сведений о декларации о соответствии.

Наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии не свидетельствует о выполнении требований, предъявляемых к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А65-23682/2019, № А65-24380/2019, № А65-24953/2019, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А65-24175/2019, № А65-24186/2019, № А65- 24187/2019.

Тем самым, ООО «Агроторг» допустило реализацию алкогольной продукции без сертификата соответствия или декларации о соответствии, нарушив требования подпункта 12 пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ (Реализация продукции, подлежащей    обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии).

Факт правонарушения заявителем не оспаривался.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 14.45 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя,  судом не установлено.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и, соответственно, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Заявитель в представленном суду заявлении указал, что совершенное им административное правонарушение обладает критериями малозначительности.

Данный довод заявителя судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. 

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Более того, суд учитывает неоднократные злостные нарушения действующего законодательства при реализации заявителем алкогольной продукции.

В тексте оспариваемого постановления №0513 от 22.04.2021г. указано, что ООО «Аготорг» было привлечено к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении  №0987 от 11.06.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении  №1027 от 02.07.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении  №1876 от 16.12.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении  №1877 от 16.12.2020г.

Также вступившими в законную силу судебными актами по делам №А65-14380/2020, №А65-15389/2020 (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020г) было отказано заявителю в признании недействительными постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу№А40-73374/2017.

В заседании арбитражного суда представитель заявителя с правонарушением согласился и просил заменить штраф на предупреждение, поскольку правонарушение совершено им впервые.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.).

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность применения статьи  4.1.1. КоАП РФ. 

Кроме того, как уже было отмечено выше,  заявитель ранее привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении  №0987 от 11.06.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении  №1027 от 02.07.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении  №1876 от 16.12.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении  №1877 от 16.12.2020г.; вступившими в законную силу судебными актами по делам №А65-14380/2020, №А65-15389/2020. 

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 05.09.2018г. № 303-АД18-5207 и от 05.09.2018г. № 302-АД18-6072, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019г. по делу №А65-2047/2019.

Более того, существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона. 

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств исключительности случая, равно как и доказательств тяжелого финансового положения заявитель суду не представил.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку заявителем таких доказательств не добыто и арбитражному суду не представлено. Характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Установление в законе значительного размера минимального штрафа свидетельствует о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения. 

СудьяА.Р. Минапов