ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8677/2020

г. Саратов

18 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании режиме онлайн апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя Качества» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2021 года по делу №А06-8677/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Качества» (400050, 

<

...>, объект 52,58,59-63,65; ОГРН 

<

***>, , ИНН 

<

***>,)

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинской областной клинической больницы (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  от 26.08.2020 №030/06/69-963/2020, протокола рассмотрения заявки единственного участника от 19.08.2020 №0325200000620000265 комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинской областной клинической больницы; об обязании Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинскую областную клиническую больницу заключить государственный контракт на поставку расходных материалов для стерилизации медицинских изделий по результатам проведенного аукциона в электронной форме №0325200000620000265, 

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Империя Качества» – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.08.2020; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя Качества» (далее – ООО «Империя Качества», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Астраханской области №030/06/69-963/2020 от 26.08.2020, протокола рассмотрения заявки единственного участника 0325200000620000265 от 19.08.2020  комиссии ГБУЗ АО Александро-Мариинской ОКБ, об обязании ГБУЗ АО Александро-Мариинской ОКБ заключить государственный контракт на поставку расходных материалов для стерилизации медицинских изделий по результатам проведенного аукциона в электронной форме 0325200000620000265.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинской областной клинической больницы (далее – ГБУЗ АО Александро-Мариинская ОКБ)

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2021 по делу №А06-8677/2020 в удовлетворении заявленных ООО «Империя  Качества»  требований – отказано.

ООО «Империя Качества», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявленные требования.

Определением Двенадцатого арбитражного суда от 12.07.2021 по делу №А12-8677/2021 в связи с назначением судьи А.В. Смирникова Указом Президента Российской Федерации от 08.07.2021 №410 «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан» на должность председателя Арбитражного суда Астраханской области, на основании частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи А.В. Смирникова на судью М.А. Акимову в коллегиальном составе судей для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Империя Качества» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2021 по делу №А06-8677/2020.

УФАС по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в режиме онлайн принимал участие представитель ООО «Империя Качества», который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе: просил признать решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2021 по делу №А06-8677/2020 незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

08.06.2021 от ООО «Империя Качества» поступило заявление, в соответствии с которым Общество просит суд принять отказ от требований в части обязания ГБУЗ АО Александро-Мариинская ОКБ заключить государственный контракт на поставку расходных материалов для стерилизации медицинских изделий по результатам проведенного аукциона в электронной форме 0325200000620000265 и прекратить производство по делу в указанной части.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленного ходатайство.

Возражений относительно заявленного ходатайства не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия принимает отказ ООО «Империя Качества» от заявления в части требований об обязании ГБУЗ АО Александро-Мариинская ОКБ заключить государственный контракт на поставку расходных материалов для стерилизации медицинских изделий по результатам проведенного аукциона в электронной форме 0325200000620000265, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в части обязания заключить государственный контракт, апелляционная коллегия на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части.

С учетом заявленного частичного отказа от требований судебная коллегия рассматривает доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебным актом в оставшейся части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская ОКБ (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на поставку расходных материалов для стерилизации медицинских изделий (реестровый №0325200000620000265) и документация о нем (последние изменения от 05.08.2020). Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 598 167,08 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.08.2020 на участие в аукционе были поданы 2 аукционные заявки, зарегистрированные под №106095, №106295.

Заявка участника закупки, зарегистрированная под №106095, была допущена к участию в электронном аукционе, заявка участника закупки, зарегистрированная под №106295 отклонена.

Согласно протоколу рассмотрения единственного участника от 19.08.2020 заявка участника закупки, зарегистрированная под №106095, была признана несоответствующей требованиям аукционной документации Заказчика и Закона о контрактной системе.

21.08.2020 в Управление поступила жалоба ООО «Империя качества»  на действия аукционной комиссии государственного заказчика – ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская ОКБ (далее также – аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку расходных материалов для стерилизации медицинских изделий (реестровый №0325200000620000265).

По мнению ООО «Империя Качества»,  аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть аукционной заявки Общества несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

По результатам внеплановой проверки УФАС по Астраханской области было вынесено решение от 26.08.2020 №030/06/69-963/2020, согласно которой жалоба ООО «Империя Качества» признана необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС по Астраханской области от 26.08.2020 №030/06/69-963/2020, протоколом рассмотрения заявки единственного участника от 19.08.2020 №0325200000620000265,  заявитель   обратился  в арбитражный суд настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, незаконно не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом по второй части аукционной заявки не представлено регистрационное удостоверение незарегистрированным товарным знаком,  который по позициям 6 и 9 был заявлен обществом к поставке в первой части заявки

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частями 1 и 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ, в частности, статьями 59 - 71.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2020 ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская ОКБ (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на поставку расходных материалов для стерилизации медицинских изделий (реестровый №0325200000620000265) и документация о нем (последние изменения от 05.08.2020). Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 598 167,08 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.08.2020 на участие в аукционе были поданы 2 аукционные заявки, зарегистрированные под №106095 и №106295.

Заявка участника закупки, зарегистрированная под №106095 (ООО «Империя качества»), была допущена к участию в электронном аукционе, заявка участника закупки, зарегистрированная под №106295, отклонена.

Согласно протоколу рассмотрения единственного участника от 19.08.2020 (л.д. 72-74 т.2) заявка участника закупки, зарегистрированная под №106095, была признана несоответствующей требованиям аукционной документации Заказчика и Закона о контрактной системе, со следующим обоснованием:

- непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

- заявка №106095 отклонена в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ, участник закупки не предоставил копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или  услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе, а именно в составе заявки отсутствует регистрационное удостоверение соответствующие объекту закупки – Упаковка для стерилизации, одноразового использования 32.50.50.190-00000337 Пакеты бумажные крафт самозапечатывающийся плоский  115 мм х 245 мм, Упаковка для стерилизации, одноразового использования 32.50.50.190-00000337 Пакеты бумажные крафт самозапечатывающийся плоский 340 мм х 480 мм.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 данного Федерального закона.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

По смыслу вышеуказанных норм комиссией по осуществлению закупок рассматриваются документы и информация, содержащиеся в составе заявки участника закупки и недостоверными могут быть признаны исключительно сведения, содержащиеся в заявке на участие в аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) данной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. 

 Указанию в заявке подлежит такой товар, который реально может быть поставлен (имеется на рынке или может быть изготовлен), а участник торгов должен обладать всей предусмотренной законом и аукционной документацией информацией об этом товаре: его характеристиках, упаковке, маркировке и т.д., в том числе, в данном случае, о стране происхождения товара и наличии указания на товаре товарного знака.

Согласно пункту 4.4 аукционной документации Заказчика вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару: требуется предоставление копии регистрационного удостоверения на каждое наименование товара.

ООО «Империя Качества» в первой части заявки (л.д.75-77 т. 2) по позиции 6 был предложен товар «Пакеты бумажные крафт самозапечатывающийся плоский 115 мм x 245 мм,  Российская Федерация»,  по позиции 9  предложен товар «Пакеты бумажные крафт самозапечатывающийся плоский 340 мм x 480 мм, Российская Федерация», наличие товарного знака не указано.

При этом во второй части заявки  Обществом было приложено копия регистрационного удостоверения от 13.06.2017 №ФСЗ 2009/03805 (л.д. 99 т. 2) на пакеты упаковочные для медицинской паровой, газовой, воздушной, радиационной и плазменной стерилизации марки «DGM Steriguard», производителем которого является «ДГМ Фарма-Аппарате Хандель АГ», Швейцария.

Конкурсная комиссия, антимонопольный орган и суд первый инстанции пришли к выводу, что вторая часть аукционной заявки Общества не содержит копии регистрационных удостоверений на товар, заявленный в позиции 6 и позиции 9 первой части заявки, с указанием страны происхождения – Российская Федерация.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее – Правила государственной регистрации медицинских изделий), такая регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее также – Росздравназор).

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации медицинских изделий государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств; измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений, перечень которых утверждается Минздравом России).

В силу пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Для целей Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)", утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49), "происхождение товара" означает принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Подтверждением страны происхождения является декларирование (указание) участником закупки в заявке наименования страны происхождения.

Наименование производителя товара указывается в целях подтверждения страны происхождения товара и соблюдения национального режима.

В силу подп. 1 п. 3 Правил N 49 товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары полностью получены или произведены в стране в соответствии с п. 4 Правил N 49.

В рассматриваемом регистрационном удостоверении №ФСЗ 2009/03805 от 13.06.2017 в качестве производителя медицинского изделия "Пакеты упаковочные для медицинской паровой, газовой, воздушной, радиационной и плазменной стерилизации марки "DGM Steriguard" и его (производителя) местонахождения указано "ДГМ Фарма-Аппарате Х.А.", Швейцария. DGM Pharma-Apparate Handel AG, Baarerstrasse, 8, 6-th FL., P.O. BOX 623 6301 Zug, Switzerland. 

Вместе с этим, в приложении к регистрационному удостоверению №ФСЗ 2009/03805 от 13.06.2017 перечислены места производства рассматриваемого медицинского изделия Турции, США, Великобритании, Испании, в том числе  ООО "ДГМ ФАРМА АППАРАТЕ РУС", Россия, 142105, 

<

...>, офис №5. Согласно регистрационному удостоверению на территории Швейцарии нет производственных площадок.

Медицинские изделия для стерилизации производятся на различных производственных площадках, указанных в регистрационном удостоверении, в том числе расположенные в Российской Федерации.

Таким образом, из сведений регистрационного удостоверения N ФСЗ 2009/03805 от 13.06.2017 на медицинское изделие "Пакеты упаковочные для медицинской паровой, газовой, воздушной, радиационной и плазменной стерилизации марки "DGM Steriguard" не следует, что страной происхождения такого товара является Швейцария, учитывая прямо поименованные в приложении к такому регистрационному удостоверению места производства указанного товара, в которых отсутствует указание на место производства, расположенное в Швейцарии.

Суд апелляционной инстанции, на основании изложенного, считает, что антимонопольный орган и суд первой инстанции неправомерно пришли к выводу о непредставлении документов обществом, т.к. последним представлено регистрационное удостоверение на товар, заявленный в первой части заявки.

Однако это не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта по следующим основаниям.

Как указывалось выше, согласно части 6 пункта 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты I (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом, информация о товарном знаке, знаке обслуживания, фирменном наименовании, патенте, полезной модели, промышленном образце указывается в заявке на участие в электронном аукционе только при наличии у товара таких обозначений, служащих для индивидуализации товаров.

Закон о контрактной системе не предусматривает обязанности участника закупки указывать, информацию о производителе товара в первой части заявки.

Однако указанию в заявке подлежит такой товар, который реально может быть поставлен (имеется на рынке или может быть изготовлен), а участник торгов должен обладать всей предусмотренной законом и аукционной документацией информацией об этом товаре: его характеристиках, упаковке, маркировке и т.д., в том числе, в данном случае, о наличии указания на товаре товарного знака.

Отсутствие в заявке на участие в электронном аукционе в отношении предлагаемого к поставке товара информации о товарном знаке, знаке обслуживания, фирменном наименовании, патенте, полезной модели, промышленном образце при отсутствии у такого товара товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, патента, полезной модели, промышленного образца не является основанием для отказа в допуске участнику электронного аукциона.

Вместе с тем, в случае, если комиссией заказчика будет установлено, что у предлагаемого участником закупки товара указанные сведения о товаре имеются, в частности товарный знак, однако участник закупки не указал такую информацию в заявке, то указанные действия являются основанием для отказа в допуске участнику электронного аукциона в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 данной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Как указывалось выше, ООО «Империя Качества» в первой части заявки (л.д.75-77 т. 2) по позиции 6 был предложен товар «Пакеты бумажные крафт самозапечатывающийся плоский 115 мм x 245 мм,  Российская Федерация»,  по позиции 9  предложен товар «Пакеты бумажные крафт самозапечатывающийся плоский 340 мм x 480 мм, Российская Федерация». Обществом в заявке наличие товарного знака не указано.

Согласно представленных обществом при подаче заявки регистрационного удостоверения от 13.06.2017 №ФСЗ 2009/03805 на пакеты упаковочные для медицинской паровой, газовой, воздушной, радиационной и плазменной стерилизации марки «DGM Steriguard» (л.д. 99 т. 2)  заявитель предлагал к поставке конкретный товар - пакеты бумажные крафт самозапечатывающиеся плоские производимый компанией «DGM Pharma-Apparate Handel AG».

Довод заявителя апелляционной жалобы, что на предложенный товар марки «DGM Steriguard» не зарегистрирован товарный знак в словесном сочетании «DGM Steriguard».

Товарный знак – обозначение, которое индивидуализирует товары конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, то есть выделяет их среди аналогичных. Товарный знак подлежит обязательной регистрации в Роспатенте. Регистрируется товарный знак всегда в отношении конкретных видов (классов) товаров (работ, услуг).

При проверке информации в отношении наличия либо отсутствия зарегистрированного товарного знака проанализирована информация, размещенная в сети интернет на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) в реестре товарных знаков, и установлено, что зарегистрирован товарный знак «DGM»  (правообладатель DGM Pharma-Apparate Handel AG) в реестре товарных знаков 20.04.2005 за номером государственной регистрации 287410 в отношении товаров (классы МКТУ, перечень товаров и /или услуг): 07 - машин, измельчителей для промышленных целей и т.д.; 09 – аппаратуры для анализов (за исключением медицинской), аппараты для анализа составов воздуха и т.д.; 10 – приборы и инструменты медицинские, аппараты диагностические и т.д.; 11 – аппараты дистилляционные, аппараты для высушивания и т.д.

Также зарегистрирован товарный знак «Steriguard» (правообладатель DGM Pharma-Apparate Handel AG) в реестре товарных знаков 24.12.2012 за номером государственной регистрации 477323 в отношении товаров (классы МКТУ, перечень товаров и /или услуг), в том числе: 16 - бумага упаковочная для стерилизации; полимерная пленка упаковочная для стерилизации; бумажные или полимерные изделия для упаковки для стерилизации; пакеты бумажные, полимерные или комбинированные для стерилизации; упаковочные материалы бумажные, полимерные, комбинированные для стерилизации; рулонный упаковочный материал для стерилизации; материалы упаковочные пластиковые и комбинированные.

Предложенный к поставке пакеты упаковочные для медицинской паровой, газовой, воздушной, радиационной и плазменной стерилизации марки "DGM Steriguard" имеет зарегистрированный товарный знак «Steriguard» (правообладатель DGM Pharma-Apparate Handel AG) в реестре товарных знаков 24.12.2012 за номером государственной регистрации 477323.

Согласно фотоснимкам образцов пакетов упаковочных для медицинской паровой, газовой, воздушной, радиационной и плазменной стерилизации марки "DGM Steriguard", находящиеся в свободном доступе в сети интернет, суд апелляционной инстанции   установил, что товар маркируется изготовителем с указанием товарного знака «Steriguard», сопровождаемого знаком охраны товарного знака (представляет собой прописную латинскую R, помещенную внутри и в центре круга). Данный логотип применяется как составная часть название фирмы и/или ее товарного знака, является подтверждением того, что данный товарный знак официально зарегистрирован как принадлежащий исключительно данной фирме и по закону охраняется в течении определенного срока.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции в части не указания участником в первой части заявки на  наличие товарного знака, вторая часть заявки общества  обоснованно признана Комиссией заказчика несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации Заказчика, оснований для признания протокола рассмотрения заявки единственного участника 0325200000620000265 от 19.08.2020  комиссии ГБУЗ АО Александро-Мариинской ОКБ недействительным не имеется.

Довод заявителя о неуведомлении УФАС по Астраханской области Общества о месте и времени рассмотрения жалобы, судом первой инстанции отклонен как несостоятельный. 

Как пояснил в суде первой инстанции представитель УФАС по Астраханской области жалоба, а также уведомления по ней от 24.08.2020 №04/5173-У, №04/5174-У, содержащие  сведения о месте и времени рассмотрения жалобы были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 24.08.2020, что подтверждается  скриншотом с официального сайта.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель, подавая жалобу в ФАС России, располагая  информацией о законодательно предусмотренных сроках рассмотрения данной жалобы, должен был самостоятельно предпринять необходимые меры по получению информации о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу №40-109о18/2019-147-927

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение УФАС соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, протокол аукционной комиссии по рассмотрению единственной заявки на участие в электронном аукционе №0325200000620000265 от 19.08.2020 соответствует требованиям действующего законодательства и документации об аукционе, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части обязания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница заключить государственный контракт на поставку расходных материалов для стерилизации медицинских изделий по результатам проведенного аукциона в электронной форме 0325200000620000265. 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2021 года по делу №А06-8677/2020 в части обязания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница заключить государственный контракт на поставку расходных материалов для стерилизации медицинских изделий по результатам проведенного аукциона в электронной форме 0325200000620000265 отменить и производство по делу в части обязания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница заключить государственный контракт на поставку расходных материалов для стерилизации медицинских изделий по результатам проведенного аукциона в электронной форме 0325200000620000265 – прекратить. 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2021 года по делу №А06-8677/2020 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

Е.В. Пузина