ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1527/2021

г. Киров

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                   15 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Майстерштюк»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2021 по делу № А29-1527/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Майстерштюк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

(третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ваг-сервис»)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Майстерштюк» (далее – Общество, Ответчик, Заявитель) 241 800 руб. (далее – Долг) в возмещение расходов Предпринимателя (далее – Расходы), понесенных им в период с апреля 2018 года по октябрь 2020 года (далее – ФИО3 период) в связи с эксплуатацией и содержанием расположенного по адресу: 

<

...> земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105016:12 (далее – Участок № 12), а также 18 936 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом за период с 05.04.2018 по 16.10.2020 в связи с просрочкой уплаты Долга.

Решением Суда от 29.06.2021 (далее – Решение) исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  Предпринимателя.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что заключенное Предпринимателем и Обществом соглашение от 01.12.2013 о возмещении Расходов (далее – Соглашение) действовало только до 02.05.2017, поскольку Общество уступило право аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105016:479 (далее – Участок № 479) обществу с ограниченной ответственностью «Ваг сервис» (далее – ООО «Ваг Сервис», Третье лицо) и последнее с  02.05.2017 пользуется Участком № 479.

Третье лицо в отзыве на Жалобу (далее – Отзыв), приводя аналогичные доводы, также просит отменить Решение и отказать в удовлетворении исковых требований Предпринимателя. При этом Третье лицо отмечает, что Предприниматель неоднократно обращался к ООО «Ваг Сервис» с предложением заключить новое  соглашение о возмещении Расходов, но стороны не достигли договорённости в части ценообразования.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением Общество обязалось в целях возмещения Расходов Предпринимателя, связанных с проездом транспорта Общества и контрагентов последнего по территории Участка № 12, уплачивать Предпринимателю ежемесячно 7 800 руб. 

Ссылки Заявителя и Третьего лица на то, что с 02.05.2017 Участком № 479 пользуется ООО «Ваг Сервис», не могут быть приняты во внимание, поскольку Соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто, недействительным не признано и продолжало действовать в течение Искового периода.

Более того, из Соглашения не следует, что оно заключено в связи с проездом транспорта Общества и его контрагентов только к Участку № 479.

Напротив, по адресу: 

<

...> и д. 30/5 расположены принадлежащие Обществу земельные участки с кадастровыми номерами 11:05:0105016:34 и 11:05:0105016:92, в связи с чем Общество предъявляло к Предпринимателю являвшийся предметом дела № А29-12266/2020 иск об установлении в отношении Участка № 12 сервитута для обеспечения доступа к названным земельным участкам.

Прочие доводы Жалобы и Отзыва не влияют на оценку правильности Решения.

Методики расчетов, а также суммы Долга и Процентов Заявитель и Третье лицо не оспаривают. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Соглашения, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе и Отзыве доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2021 по делу № А29-1527/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майстерштюк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных