Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-77074/24

23 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 30 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО СПЕЦАВИАГРУПП (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «АПК Шатурский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 193/23 от 26.06.2023 г. в размере 190.000 руб., неустойки в размере 27.904 руб. 67 коп. с последующим начислением из расчёта 114 руб. до момента фактического исполнения обязательства, без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения от ООО «АПК Шатурский», направленное 05.11.2024 г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает на то что между ООО «СпецАвиаГрупп» и ООО "АПК Шатурский" был заключен договор возмездного оказания услуг №193/23 от 26.06.2023 г.

 В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг контроля численности птиц (голубей, ворон, ласточек) на территории объекта заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Иные птицы, кроме указанных в настоящем пункте не подлежат пест-контролю численности и мероприятия по их отпугиванию и минимизации не производятся (без предварительного письменного согласования сторон). 

 

 

Снижение численности птиц на 90% от первоначального количества осуществляется в течение 60-90 дней с даты начала оказания услуг, указанной в соответствующей спецификации, а также последующий контроль и проведение профилактических мероприятий, работающих на предупреждение рисков постоянного присутствия птиц на территорию предприятия, поддержание орнитологической обстановки на достигнутом в результате снижения уровне в соответствии с приложением 1 к договору. Временные, сезонные, стихийные прилеты синантропных птиц на объект в количестве до 50 особей вида и при нахождении их не более 17 дней не являются некачественно оказанной услугой. 

В приложениях к договору стороны согласовали перечень конкретных услуг (совершаемых исполнителем действий), место оказания услуг (адреса местонахождения объектов), площадь, на которой оказываются услуги, их объем и/или количество, дата начала оказания услуг, сроки и иные условия их оказания. 

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем на объекте, согласно перечню услуг определенному приложениями к договору, НДС не облагается, стоимость услуг по приложению 1 к договору составляет в месяц 76.000 руб.

В соответствии с п.3.3 договора заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг должен подписать акт или направить исполнителю мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков и срока их исправления, в противном случае акт сдачи-приемки оказанных услуг считается принятым. 

В соответствии с п.4.2 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, согласно счету, выставленному исполнителем. 

Договор был расторгнут с 13.11.2023 г. по соглашению сторон. 

За период с сентября 2023 г. по ноябрь 2023 г. задолженность за оказанные услуги не оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском после оставления без внимания претензии.

Фактическое оказания услуг Истцом за апрель-декабрь 2023 года подтверждаются первичными документами, а именно актами обследования объектов ответчика, отчетами о движениях и остановках транспортных средств истца, подтверждающих факт нахождения автомобилей истца на территории ответчика в даты проведения работ и длительность такого нахождения.

Мотивированных возражений от ответчика по актам оказанных услуг не поступало. 

Доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по доводам иска, ответчик указывает на то, что стороны расторгли договор № 196/23 от 26.06.2023 г. 

Довод о прекращении в связи с чем обязательств по производству расчётов за оказанные по договору и принятые заказчиком услуги подлежит отклонению. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки в размере 27.904 руб. 67 коп. за период с 28.11.2023 г. по 26.08.2024 г. со ссылками на положения ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.431  ГК РФ суд осуществляет дословное толкование терминов, содержащихся в представленных суду документах (в данном случае в просительной части иска)

Доказательств наличия соглашения о неустойке в установленной ст.331 ГК РФ форме не представлено.

Заявитель не указал на какой именно закон ссылается при начислении неустойки.

При этом положениями ст.395 ГК РФ вопросы начисления неустойки не регулируются.

Кроме того, согласно положениям п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При предъявления иска платежным поручением № 2381  от 28.08.2024 г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7.358 руб. 

В связи с частичным удовлетворением  заявленных требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика частично.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                              РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Шатурский», ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавиагрупп», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 190.000 (сто девяносто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, поскольку согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, доказательств наличия соглашения о неустойке в установленной ст.331 ГК РФ форме не представлено, заявитель не указал на какой именно закон ссылается при начислении неустойки,  а положениями ст.395 ГК РФ вопросы неустойки не регулируются.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова