Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

мотивированное  

 

Решение

Дело №А09-5906/2024

город Брянск

16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г.Брянск,

о взыскании 42 516 руб. 15 коп. пени

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г.Брянск, о взыскании 42 516 руб. 15 коп. пени за период с 10.05.2023 по 26.01.2024 (по состоянию на 17.04.2024) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа №07-5-25896 от 01.12.2020 за период с января 2023г. по декабрь 2023г.

Определением суда от 26.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали. Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 26.08.2024 по делу №А09-5906/2024 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» о взыскании 42 516 руб. 15 коп. пени удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, взыскано 42 516 руб. 15 коп. пени за период с 10.05.2023 по 26.01.2024 (по состоянию на 17.04.2024) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа №07-5-25896 от 01.12.2020 за период с января 2023г. по декабрь 2023г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

09.09.2024 от ООО «Управляющая компания «Славянская» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области, изготовленное в виде резолютивной части, от 26.08.2024 по делу №А09-5906/2024.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления от ответчика апелляционной жалобы на решение суда от 26.08.2024, принятое в виде резолютивной части, судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) и ООО «Управляющая компания «Славянская» (Покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-25896 с протоколом разногласий, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2022 газ по приборам учета газа, для населения горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ), цена которого является государственно регулируемой по сетям газораспределительной организации до границ трубопроводов по которым Покупатель отбирает газ, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1. договора).

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (п.5.3. договора).

Пунктом 7.1. договора стороны предусмотрели срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Дополнительным соглашением №01/10/22пр от 01.10.2022 стороны продлили срок действия договора поставки газа №07-5-25896 от 01.12.2020 с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с января 2023г. по декабрь 2023г. поставил ответчику газ. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Управляющая компания «Славянская» были нарушены сроки оплаты, предусмотренные договором поставки газа №07-5-25896 от 01.12.2020.

В связи с несвоевременной оплатой газа истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 42 516 руб. 15 коп. пени.

Претензия истца №11-01-07/2686 от 23.04.2024, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 25 Федерального закона  от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств по оплате поставленного газа ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» неоднократно обращалось в Арбитражный суд Брянской области о взыскании с ООО «Управляющая компания «Славянская» задолженности (дела №А09-3433/2023, №А09-4367/2023, №А09-7354/2023, №А09-9122/2023, №А09-10242/2023, №А09-11081/2023, №А09-11838/2023, №А09-1455/2024).

Как установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Управляющая компания «Славянская» 232 193 руб. 87 коп., в том числе: 200 000 руб. задолженности за поставленный газ по договору № 07-5-25896 от 01.12.2020 за январь 2023 года и 32 193 руб. 87 коп. пени за период просрочки с 16.02.2022 по 09.05.2023.

Определением суда от 06.06.2023 по делу №А09-3433/2023 производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Управляющая компания «Славянская» 1 538 317 руб. 12 коп., в том числе 1 509 024 руб. 30 коп. задолженности за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 по договору на поставку газа № 07-5-25896 от 01.12.2020 и 29 292 руб. 82 коп. пени за период с 16.03.2023 по 24.05.2023. 

Определением суда от 27.09.2023 по делу №А09-4367/2023 производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Управляющая компания «Славянская» 634 185 руб. 18 коп., в том числе  562 482 руб. 80 коп. – основной долг за 142,728 тыс.м3 газа, полученных в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 по договору от 01.12.2020 № 07-5-25896, 71 702 руб. 38 коп. неустойки за просрочки платежей с 16.05.2023 по 20.10.2023. 

Определением суда от 29.11.2023 по делу №А09-7354/2023 производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 23.11.2024 производство по делу №А09-9122/2023 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» к ООО «Управляющая компания «Славянская» о взыскании 680 585 руб. 54 коп., в том числе 661 550 руб. 85 коп. долга за поставленный газ по договору №07-5-25896 от 01.12.2020 за июнь-июль 2023 и                   19 034 руб. 69 коп. пени за период с 18.07.2023 по 16.10.2023 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 13.12.2023 производство по делу № А09-10242/2023 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» к ООО «Управляющая компания «Славянская» о взыскании 324 886 руб. 54 коп., в том числе: 318 927 руб. 90 коп. основного долга за поставленный газ по договору поставки газа № 07-5-25896 от 01.12.2020 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 и 5 958 руб. 64 коп. пени за период с 16.09.2023 по 13.11.2023 прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Управляющая компания «Славянская» 371 694 руб. 74 коп., в том числе 365 218 руб.                    20 коп. долга по договору поставки газа № 07-5-25896 от 01.12.2020 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, 6476 руб. 54 коп. за период с 17.10.2023 по 11.12.2023.

Определением суда от 12.02.2024 по делу №А09-11081/2023 производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Управляющая компания «Славянская» 1 354 770 руб. 30 коп. долга за поставленный газ по договору №07-5-25896 от 01.12.2020 в октябре 2023 года и 31 674 руб. 83 коп. пени за период с 16.11.2023 по 26.01.2024.

 Определением суда от 06.02.2024 по делу №А09-11838/2023 производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Управляющая компания «Славянская» 2 164 046, 85 руб. задолженности по договору                   № 07-5-25896 от 01.12.2020 за период ноябрь – декабрь 2023 года и 21 787, 67 руб. пени за период с 19.03.2024 по 16.04.2024.

Определением суда от 23.04.2024 по делу №А09-1455/2024 производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

Основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга послужила оплата ответчиком долга за указанные периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами,   при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, ст.25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 42 516 руб. 15 коп. пени за период с 10.05.2023 по 26.01.2024 (по состоянию на 17.04.2024) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа №07-5-25896 от 01.12.2020 за период с января 2023г. по декабрь 2023г.

Просрочка по внесению платежей в данный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Истцом представлен подробный расчет пени за спорный период и платежные поручения, подтверждающие факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Из расчета истцом исключены суммы неустойки, взысканные ранее. Правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

 Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и ст.25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" вправе требовать уплаты ответчиком пени за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платы.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определением суда о принятии искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.06.2024 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов; принять меры к погашению задолженности, в случае добровольного удовлетворения исковых требований - представить доказательства оплаты.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им отзыва на исковое заявление по существу заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений.

          Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований ответчик не представил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании изложенных истцом в обоснование исковых требований  обстоятельств ответчиком. 

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки  заявлено не было, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, вышеуказанный размер пени не является значительным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 42 516 руб. 15 коп. пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №5666 от 22.05.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» о взыскании 42 516 руб. 15 коп. пени удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», 

<

...> 516 руб. 15 коп. пени за период с 10.05.2023 по 26.01.2024 (по состоянию на 17.04.2024) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа №07-5-25896 от 01.12.2020 за период с января 2023г. по декабрь 2023г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                        М.В. Макеева