Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2587/2023

г. Петрозаводск

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2023 года материалы дела по заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении №12-09/004-23, 

третье лицо: ФИО1, 

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 30.06.2020), 

ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.01.2023), 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении №12-09/004-23. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения. 

Определением суда от 23 марта 2023 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо). 

25 апреля 2023 года заместителем председателя Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О. в связи с удовлетворением заявления о самоотводе произведена замена судьи Левичевой Е.И., в производстве которой находилось данное дело. Дело №А26-2587/2023 передано в производство судьи Лазарева А.Ю.

17 мая 2023 года судом было вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 20 июня 2023 года. 

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, в частности, одного из его элементов – объективной стороны. Общество указало, что ему вменяется невыполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом помещении № 41 многоквартирного дома № 3 по проезду Морозному в г.Петрозаводске, а именно: не покраска газовой трубы. Однако, по мнению заявителя, указанные выводы административного органа противоречат представленным Обществом доказательствам; заявитель считает, что работы выполнены им полностью в объеме, указанном в договоре № 646/19 от 01.08.2019 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее – ТО ВДГО) и Минимальном перечне к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее – Правила № 410). Кроме того, по мнению заявителя, выводы Комитета о том, что окраска газопроводов включена в минимальные объемы работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состоянию являются несостоятельными, поскольку в минимальном перечне к Правилам № 410 отсутствует такой вид работ как покраска газопровода, а Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации" в данном случае не применим. 

В отзыве ответчик доводы заявителя отклонил, считает оспариваемые постановление законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ; Комитет возражает против удовлетворения требований Общества, полагает, что наличие состава вменяемого административного правонарушения ответчиком доказано полностью. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, свою явку в суд не обеспечило, ходатайств не заявило (л.д.65, т.1). 

В предварительном судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, высказали мнения относительно готовности дела к судебному разбирательству по существу.

С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие третьего лица по правилам части 5 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2022 в Комитет поступило обращение собственницы жилого помещения № 41 многоквартирного дома № 3 по Морозному проезду в г.Петрозаводске (далее - МКД) по вопросу аварийного состояния трубы газопровода в её жилом помещении (л.д.120-121, т.1).

В ходе осмотра внутридомового газового оборудования на основании Задания на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 29.08.2022 в целях оценки достоверности сведений, указанных в обращении № 3207-О от 23.08.2022 зафиксировано, что на трубе газоснабжения в жилом помещении № 41 МКД в месте прохождения через внешнюю стену МКД (строительную конструкцию) имеется поражение коррозией, отслоение окрасочного слоя (л.д.124-127, т.1).

В связи с изложенными обстоятельствами Комитетом было вынесено решение № 102/Р/61 от 11.11.2022 о проведении в отношении Общества внеплановой проверки (л.д.128-130, т.1). 

В ходе проверки было установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД осуществляет Общество на основании договора № 646/19 от 01.08.2019 (далее – договор) (л.д.22-26, т.1). Приложением к договору является акт приема-передачи от 01.08.2019 (л.д.27-30, т.1), согласно которому Общество приняло на техническое обслуживание, в том числе, внутренний газопровод низкого давления объекта «Внутренняя система газоснабжения объекта «Застройка микрорайона № 7 жилого района «Древлянка-II» в г. Петрозаводске; жилой дом № 4 (строительный № 4 по генплану застройки)» (почтовый адрес: проезд Морозный, д.3).

Согласно актам ежегодного обследования ВДГО МКД за 2020 и 2022 г.г. имеется заключение о необходимости покраски газопровода (л.д.8-12, т.2). 

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что участок внутреннего газопровода, относящийся к внутридомовому газовому оборудованию и принятый на обслуживание Обществом, находится в ненадлежащем техническом состоянии. 

По результатам проведения проверки должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении №5649-2 от 12.01.2023 (л.д.14-16, т.1). На составление протокола присутствовал представитель Общества по доверенности от 30.06.2020 ФИО2, которой была вручена копия протокола (л.д.16, т.1). 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Комитета ФИО4 01 марта 2023 года вынесено постановление № 12-09/004-23 о привлечении ООО «Газпром газораспределение Петрозаводск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, в виде предупреждения (л.д.10-13, т.1). На рассмотрении дела присутствовала представитель юридического лица по доверенности от 30.06.2020 ФИО2, которая представила письменные пояснения (л.д.101, т.1). 

Копия постановления получена Обществом 17.03.2023 (л.д.10, т.1).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, оспорило его в судебном порядке (л.д.3-7,т.1).

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу разъяснялись в процессуальных документах. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 89 Правил N 410 контроль за соблюдением положений настоящих Правил осуществляется органами жилищного надзора (контроля).

В силу пункту 3 Правил N 410 взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Пунктом 6 Правил N 410 предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Из материалов дела следует, что Общество на основании договора № 646/19 от 01.08.2019 оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>. В силу пункта 1.1 предметом договора является выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования МКД в объеме, согласно Приложению № 1 (акта приема-передачи имущества) (л.д.27-30, т.1). 

Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования – это работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (пункт 2 Правил № 410).

В силу подпункта «б» пункта 43 Правил № 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Пунктом 46 Правил № 410 определено, что выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Как следует из материалов дела, работы по проведению технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования МКД в 2022 назначены на период с 01 по 05 октября 2022. Однако согласно представленному акту выполненных работ проводились с 06 по 16 сентября 2022 (л.д.20-21, т.1).

Условиями пункта 1.4 договора предусмотрено, что при выполнении работ (оказании услуг), являющихся предметом настоящего договора, исполнитель руководствуется нормами действующего законодательства, Правилами № 410 и другими действующими нормативно-правовыми актами.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» на Министерство регионального развития Российской Федерации возложена обязанность привести акты, принятые во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в соответствие с настоящим постановлением.

Во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» Министерством регионального развития Российской Федерации утвержден Приказ от 26.06.2009 № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» (далее - Приказ № 239).

В соответствии с Приложением № 1 Приказа № 239 в Минимальные объемы работы по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его использования и работоспособного состояния входит окраска газопровода (пункт 2.6), а также техническое диагностирование газопроводов в местах пересечения ими строительных конструкций дома (пункт 3.1).

Вместе с тем в Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, также входит визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр). 

Кроме того, в силу подпункта «е» пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы. 

Абзацем вторым пункта 4.8 «СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 780, предусмотрено, что надземные и внутренние стальные газопроводы следует защищать от атмосферной коррозии в соответствии с требованиями СП 28.13330. 

Таким образом, доводы заявителя о неверном толковании Комитетом норм права суд отклоняет как несостоятельные, так как не находит правовой коллизии в указанных выше нормативно-правовых актах. 

Поскольку техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является одним из условий безопасной эксплуатации газового оборудования в целом, то безопасность проживания граждан в жилом фонде обеспечивается именно своевременным и качественным выполнением данного вида работ.

В связи с чем лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом обязано обеспечить ежегодное проведение ТО ВДГО.

Общество проведение данных работ не обеспечило, что установлено Комитетом и подтверждается материалами дела. 

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем ни в Комитет в ходе рассмотрения административного дела, ни суду не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом Комитета о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 9.23 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, административным органом с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменил административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Учитывая, что факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права заявителя соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд считает оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении №12-09/004-23, которым Акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185011, Республика Карелия, Петрозаводск город, Балтийская (Кукковка р-н) ул., 22А) привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.