﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-16687/2021

г. Новосибирск

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271. ИНН 7709007859), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и бизнес-планирование" (ОГРН 1105476013961, ИНН 5406632627), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по потребленным коммунальным услугам за период с 31.12.2018 по 05.07.2019 в размере 100657 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 18.06.2021 в размере 3046 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты этих средств, всего 103704 рублей 64 копеек, 

при участии  представителей лиц, участвующих в деле:

от истца (в формате онлайн-заседания) – Пешкова Е.С., по доверенности № 64 от 22.06.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика – Литвинова Е.А., по доверенности № 2 от 14.10.2020, паспорт, диплом, Герман А.Н., директор, протокол № 6 от 07.04.2020, паспорт,

от третьих лиц- 1. Кулешов А.С., паспорт, 2., 3. не явились, извещены, 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 ноября 2021 года до 14 часов 00 минут 22 ноября 2021 года. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ФТ «Центр»)  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес-планирование» (ООО «ОБП») о взыскании суммы основного долга по потребленным коммунальным услугам с января 2018 года по июль 2019  в размере 100657 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 18.06.2021 в размере 3046 рублей 85 копеек (с учетом произведенных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости расходов за коммунальные услуги. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, суть возражений сводится к отсутствию доказательств потребления ресурса в тех объемах, по которым рассчитана сумма задолженности;  не отрицая  факта потребления ресурсов в заявленный период, ответчик указал на неверность определения объемов потребления, исходя из пропорций занимаемых площадей по фиксированной стоимости расходов, установленной между истцом и третьим лицом по сделке, в заключении которой не участвовал ООО «Оценка и бизнес-планирование». Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований (с января по май 2018 года), представлен контррасчет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей  сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий (ФТ-Центр)» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес - планирование» (арендатор) заключен Договор № б/н аренды федерального недвижимого  имущества,  находящегося  на территории  г.  Новосибирска  и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения от 16.12.2016.

Согласно Договору аренды, ООО «ОБП» занимает нежилые помещения (комнаты № 80, 81, 82), расположенные на 4 этаже в здании по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 167, общей площадью 43,0 кв.м. 

В соответствии с п. 4.16 Договора аренды ООО «ОБП» возмещает стоимость фактически потребленных коммунальных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от ФГУП «ФТ-Центр» выставленных счетов, актов возмещения коммунальных услуг с приложением копий расчетных документов от ресурсоснабжающих организаций путем перечисления денежных средств ФГУП «ФТ-Центр» по реквизитам, указанным в п. 4.4 Договора аренды.

Указывая  на наличие задолженности по оплате стоимости потребленных ресурсов в размере 100 657 рублей 79 копеек за период с января 2018 года по июль 2019 года, истец 06.10.2020 направил в адрес ответчика претензионное письмо Исх. № 1226 от 05.10.2020, которое осталось без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Вместе с  тем каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента ( потребителя ).

Как следует из пояснения истца, а также его расчетов, ФТ «Центр» произвел расчет коммунальных услуг пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения исходя из фиксированной стоимости на возмещение затрат на коммунальные услуги, установленной  между истцом и управляющей компанией в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д.167.

Однако, как правильно указано ответчиком,  он не является фактическим получателем ресурса в указанном истцом объеме, ответчик не является стороной договора коммунальных услуг, договора на возмещение затрат на коммунальные услуги, следовательно данные сделки не порождают для ответчика правовых последствий.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 5)).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представил доказательства факта потребления ответчиком коммунальных услуг в указанном объеме.

Представленные к исковому заявлению акты свидетельствуют только о потреблении истцом коммунальных услуг. При этом, из представленных документов невозможно установить объем поставляемой услуги и обоснование размера его стоимости отдельно по арендуемым ответчиком помещениям.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с вопросом заключения самостоятельного договора на оказание коммунальных услуг, но последний уклонялся от обязанности заключить договор, что подтверждается представленной ответчиком перепиской.

Согласно п. 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии (Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034) пересчет базового показателя значения тепловой нагрузки, указанной в договоре, производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Поскольку, произвести расчет по приборам учёта не представилось  возможным в силу их отсутствия и непредставления данных истцом в нарушение презумпции добросовестности, ответчик,  руководствуясь ст. 157 ЖК РФ произвел расчет коммунальных услуг по нормативам. 

Исходя из небольшого размера арендуемых ответчиком помещений (43 кв.м), из характера его деятельности, а именно, как установлено в ходе судебного разбирательства, помещения арендованы для целей расположения в них офисов, в которых были установлены только компьютеры, водоснабжение в офисах отсутствует, суд полагает возможным принять контррасчет ответчика ввиду отсутствия и непредставления иных данных истцом по офисным помещениям.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2018 года по июль 2019 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание изложенное, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 06.10.2020, соответственно, срок приостановился до 06.11.2020.

С учетом вышеуказанных норм срок исковой давности в рассматриваемой ситуации с учетом его приостановления пропущен по май 2018 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском срока исковой давности по требованиям по май 2018 года, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Ответчиком произведен коннтрасчет задолженности коммунальных услуг по нормативам за период с мая 2018 года по июнь 2019 в размере 23334 рублей 24 копеек, который в связи с изложенным выше принимается судом как верный.

 Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 23334 рублей 24 копеек. В остальной части заявленных требований по основному долгу следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 18.06.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию.

С учетом удовлетворения требований по сумме основного долга в части взыскания 23334 рублей 24 копеек, сумму процентов следует исчислять с этой суммы.

Следовательно, расчет суммы процентов будет следующим:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

23 334,24

13.10.2020

31.12.2020

80

4,25%

366

216,77

23 334,24

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

217,36

23 334,24

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

100,69

23 334,24

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

159,82

23 334,24

15.06.2021

18.06.2021

4

5,50%

365

14,06

Итого:

 

708,70

Данные обстоятельства в своей совокупности возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга в размере 23334 рублей 24 копеек, сумму процентов в размере 708 рублей 70 копеек.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оценка и бизнес-планирование" (ОГРН 1105476013961) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271) сумму основного долга в размере 23334 рублей 24 копеек, сумму процентов в размере 708 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 953 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья 									    И.В. Нефедченко