ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87647/2017

17 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от истца: Бутков В.В., доверенность от 22.03.2018, Власенко Р.С., доверенность от 10.08.2018; 

от ответчика: Карпенко О.В., доверенность от 01.12.2017, Купина В.Т., доверенность от 01.12.2017, Иванкидов С.В., доверенность от 01.12.2017;

от 3-го лица: Прохорович Д.В., доверенность от 10.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16750/2018)  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПожИнтер» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-87647/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «СОЦПИТ» Управления социального питания»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПожИнтер»

3-е лицо:  Отдел надзорной деятельности Кировского района

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПК «ПожИнтер» о взыскании 49 000 руб. долга, 150 000 руб. убытков и 9 800 руб. штрафа. 

ООО «ПК «ПожИнтер»  заявлены встречные исковые требования о взыскании с СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» 49.000 руб. долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен отдел надзорной деятельности Кировского района Санкт-Петербурга.

Решением от 29.05.2018 арбитражный суд взыскал с ООО «ПК «ПожИнтер» в пользу СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» 49.000 руб. авансового платежа, 150.000 руб. убытков, 9.800 руб. штрафа; в удовлетворении исковых требований ООО «ПК «ПожИнтер» отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ПК «ПожИнтер» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, обязательства по спорному договору подателем жалобы исполнены надлежащим образом; судом нарушен порядок рассмотрения спора и необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПК «ПожИнтер»; отсутствует причинно-следственная связь между убытками, возникшими у СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», и неисполнением спорного договора со стороны ООО «ПК «ПожИнтер».

Согласно отзыву СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции. Представитель третьего лица определенной правовой позиции относительно существа спора не высказал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» (заказчик) и ООО «ПК «ПожИнтер» (исполнитель) заключен договор от 22.05.2017 № 41/3, предметом которого является расчетное обоснование оценки индивидуального пожарного риска с согласованием испытательной пожарной лабораторией на объекте защиты (далее – пожарный расчет). Согласно условиям данного договора исполнитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (пункт 6.10). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заказчик имеет право предъявить исполнителю требование об уплате штрафа в размере 10% от цены договора в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (пункт 6.5). Аванс составляет 50% от стоимости договора (пункт 2.2)

Спорный договор заключен во исполнение предписания третьего лица от 23.12.2016 №2-12-1365/1/1. В соответствии данным предписанием СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» необходимо в срок до 01.06.2017 устранить нарушения пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон № 123-ФЗ),  а также пункта 7.2 в СП 7.13130.2013, выявленные при проведении внеплановой выездной проверки нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 17, корпус 2.

Нарушение выразилось в том, что коридор спорного помещения без естественного проветривания при пожаре и длинной более 15 метров не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции.

Заказчик перечислил исполнителю 49 000 руб. аванса, что подтверждается  платежным поручением от 25.05.2017 №1437614. 

Исполнитель произвел пожарный расчёт по договору от 22.05.2017 № 41/3.

Данный пожарный расчёт 02.06.2017 представлен третьему лицу, которое в период с 21.06.2017 по 05.07.2017 провело внеплановую проверку СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». 

В отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» третьим лицом составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 № 2-12-373.

Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.09.2017 № 5-857/17 СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 150 000 руб. штрафа.

СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» направило в адрес ООО «ПК «ПожИнтер» требование о возврате средств и уплате штрафа (от 20.09.2017 № 283). Указанное требование оставлено ООО «ПК «ПожИнтер» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ПК «ПожИнтер» обратилось в суд первой инстанции со встречным иском о взыскании с СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» 49 000 руб. невыплаченных по договору от 22.05.2017 № 41/3.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и   нормативными   документами   по   пожарной безопасности (статья 6 Закона N 123-ФЗ). 

В случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с пунктом 63 настоящего регламента. Противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий: исполнение в полном объеме данного мероприятия; исполнение комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности для объектов защиты, которые быливведены в эксплуатацию, либо проектная документация, которые была направленана экспертизу до дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ (пункт 75 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации   последствий   стихийных   бедствий   исполнения   государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденныого приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644; далее – Регламент № 644).

В случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования; соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272; в случае выявления в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, плановая (а равно и внеплановая) проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных Законом № 123-ФЗ. При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящими проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (пункт 63 Регламента № 664).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по   делам   гражданской   обороны,   чрезвычайным   ситуациям   и   ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 5  Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 N 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска»).

Порядок определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках. установлен пунктом 1 Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной Приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382.

Судом первой инстанции установлено, что составленный ООО «ПК «ПожИнтер» пожарный расчет не соответствует фактическим исходным данным:

- из отчета следует, что спорное здание оборудовано системой внутреннего противопожарного водопровода, в то время как указанная система в здании отсутствует;

- отсутствует обоснование расположения помещений СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в пожарном отсеке;

- спорный отчет произведен на встроенное в здание многоквартирного жилого дома помещение, а не  на  пожарный  отсек.  Решения третьего лица от 05.07.2017 пожарный расчёт не принят в связи с отсутствием обоснования расположения помещений СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в пожарном отсеке. В акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 05.07.2017 № 2-12-417 третьим лицом указано на невыполнение предписания от 23.12.2016 №2-12-1365/1/1. 

Как правильно указано в обжалуемом решении, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только если доказана совокупность таких условий, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками; также должен быть доказан размер убытков. Качество и объем услуг должны соответствовать условиям договора, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренным для услуг данного рода законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, отвечать требованиям действующих государственных стандартов, санитарных норм, ведомственных приказов и других нормативных актов. ООО «ПК «ПожИнтер» не доказано, что им надлежащим образом исполнены обязательства по договору от 22.05.2017 № 41/3.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» и отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПК «ПожИнтер».

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-87647/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПК «ПожИнтер» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий							И.В. Юрков

Судьи										Л.В. Зотеева

											Е.А. Сомова