АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17760/2018

город Кемерово

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года 

Полный текст решения  изготовлен 02 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, город Прокопьевск,  Кемеровская область

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора № 16», город Прокопьевск, Кемеровская область

о признании недействительным внеочередного общего собрания участников

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, город Прокопьевск,  Кемеровская область; 

ФИО4, город Прокопьевск,  Кемеровская область; 

ФИО5,  город Прокопьевск,  Кемеровская область,

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

при участии 

истца ФИО2; представителя истца ФИО6, доверенность от 06.09.2018;

представителей ответчика ФИО7, ФИО8, доверенность от 06.07.2018 № 2,

от третьих лиц – не явились; 

у с т а н о в и л:

ФИО2, г. Прокопьевск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора № 16», г. Прокопьевск (далее – ООО «УК ЖЭК № 16», ответчик) о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании участников ООО «УК ЖЭК № 16», оформленных протоколом от 05.07.2018 № 8.

Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок созыва и процедура проведения общего собрания участников Общества (истец не надлежащим образом уведомлен о проведении собрания). Требования основаны на положениях статей 8, 32, 33, 35, 36, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

            Определением от 06.09.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 30.10.2018.  

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, учредители ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ); явку полномочных представителей не обеспечили. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. 

Истец и представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению; просили не рассматривать требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов. 

Представители ответчика иск оспорили, указав, что ФИО2 была избрана на должность директора на внеочередном общем собрании участников ООО «УК ЖЭК № 16», состоявшемся 19.03.2018. В связи с тем, что она не справлялась с обязанностями единоличного исполнительного органа, участниками принято решение о созыве внеочередного общего собрания по вопросу расторжения с ней трудового договора и выбора нового директора. 31.05.2018 участниками ФИО3 и ФИО4 были разосланы уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества. Истцу уведомление направлено по месту нахождения Общества, уведомление ей получено. 

От ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддержало позицию ответчика.    

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора № 16» зарегистрировано 24.01.2014 за основным государственным регистрационным номером 1144223000140, присвоен ИНН 

<

***>.  

Уставный капитал Общества составляет 10 000 руб.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.08.2018 участниками Общества являются

-общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (доля в уставном капитале 24,5 %, номинальной стоимостью 2450 руб.);

-ФИО5 (доля в уставном капитале 3,5%, номинальной стоимостью 350 руб.);

-ФИО3 (доля в уставном капитале Общества 24 %, номинальной стоимостью 2400 руб.),

-ФИО4 (доля в уставном капитале 24%, номинальной стоимостью 2400 руб.).

Внеочередным общим собранием участников ООО «УК ЖЭК № 16» принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «УК ЖЭК №16» ФИО3 с 19 марта 2018 года. Директором Общества избрана ФИО2 с 20 марта 2018 года. 

31.05.2018 участниками Общества ФИО3, ФИО4 инициировано проведение внеочередного общего собрания участников 05 июля 2018 года с повесткой дня: 

-Расторжение трудового договора с директором ООО «УК ЖЭК № 16» ФИО2;

-Избрание на должность директора ООО «УК ЖЭК №16» ФИО3; 

-Установление размера заработной платы вновь избранному директору.

05 июля 2018 года состоялось внеочередное общее собрание ООО «УК ЖЭК №16», в котором приняли участие: ФИО4 (доля в уставном капитале 24 %); ФИО5 (3,5 %) в лице представителя ФИО4 по доверенности; ФИО3 (24%). 

Внеочередным общим собранием приняты решения: 

-Выбрать председателем внеочередного общего собрания участников ООО «УК ЖЭК № 16» ФИО4; 

-Выбрать секретарем внеочередного общего собрания участников ООО «УК ЖЭК № 16» ФИО3.  

-Расторгнуть трудовой договор с директором ООО «УК ЖЭК №16» ФИО2 по п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением директором организации своих трудовых обязанностей, в частности, за совершение действий, дающих основание для утраты доверия руководителю организации с 05.07.2018. 

-Избрать директором ООО «УК ЖЭК №16» ФИО3 сроком на три года с 06.07.2018.

-Установить заработную плату директору с 06.07.2018 в размере должностной оклад (тарифная ставка) 24200 руб. в месяц, персональная надбавка в размере 30 % от размера оклада, с ежегодным повышением заработной платы, но не более чем на 10 %. Премирование, доплаты и другие выплаты стимулирующего характере – согласно Положению об оплате труда и Положения о премировании. 

Факт принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, удостоверен нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО9 (свидетельство 42АА 2271477 от 05.07.2018). 

Считая, что решениями общего собрания участников ООО «УК ЖЭК № 16» нарушены права истца на участие в управлении делами Общества в порядке, предусмотренном корпоративным законодательством и Уставом Общества (право присутствовать на голосовании, принимать участие в обсуждении вопросов, голосовать); а также увольнение за совершение дисциплинарного проступка незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества.

Пунктом 1 статьи 32 Закона предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

По правилам пункта 1 статьи 33 Закона компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Следовательно, законодательством установлены три императивных условия, наличие которых позволяет суду прийти к выводу о недействительности решения общего собрания участников:

- решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований Закона об обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

- решение общего собрания участников общества нарушает права и законные интересы участника общества;

- решение общего собрания участников общества оспаривается участником общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Отсутствие одного из трех условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах).

Согласно пункту 8.2.4 Устава ООО «УК ЖЭК № 16», утвержденного собранием учредителей от 16.01.2014, образование исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий, утверждение условий договора с ним отнесено к компетенции Общего собрания участников. 

Порядок созыва и проведения очередных и внеочередных общих собраний участников Общества Уставом детально не регламентирован. 

 В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Согласно п. 8 ст. 37 Закона решение по данным вопросам принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

Из содержания пункта 9.1 Устава Общества следует, что избрание единоличного исполнительного органа Общества – директора относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества и принимается большинством голосов от общего количества участников Общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, у участников общества право созыва внеочередного общего собрания общества возникает только в том случае, если исполнительным органом общества нарушен срок принятия решения о созыве внеочередного собрания, либо принято решение об отказе в созыве внеочередного собрания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу пункта 1 статьи 36 указанного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

31.05.2018 участниками Общества ФИО3, ФИО4 направлено участникам Общества уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников 05 июля 2018 года с повесткой дня о расторжении трудового договора с директором ООО «УК ЖЭК № 16» ФИО2; об избрании на должность директора ООО «УК ЖЭК №16» ФИО3  

В ходе судебного разбирательства установлено, что предварительно по вопросу проведения внеочередного общего собрания по вопросу смены директора ООО «УК ЖЭК № 16» участники Общества к директору ФИО2 не обращались. 

Соответственно, у указанных лиц не возникло право созыва внеочередного общего собрания участников ООО «УК ЖЭК № 16». 

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания ООО «УК ЖЭК № 16» по месту жительства ФИО2 не направлялось. Как пояснили представители ответчика, у Общества отсутствовали актуальные данные о месте жительства истца, что не соответствует действительности, так как 28.03.2018 ФИО2 направила уведомление о смене адреса проживания (зарегистрировано за вх. от 28.03.2018 № 85).   

Из журнала входящих документов следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания поступило в ООО «УК ЖЭК № 16» 04.06.2018, зарегистрировано за входящим № 167, и передано на исполнение директору. Однако подпись ФИО2 о передаче ей документа в журнале отсутствует.

Из содержания протокола судебного заседания Рудничного районного суда г. Прокопьевска по делу № 2-829/2018 от 06.06.2018 также не следует об осведомленности ФИО2 о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО «УК ЖЭК №16», инициированного ФИО3, ФИО4        

Неизвещение надлежащим образом участников общества о проведении общего собрания является существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а проведение собрания в отсутствие ненадлежащим образом извещенных участников нарушает их права на участие в управлении делами общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 7769/07 по делу N А40-43600/06-81-218, исходя из смысла положений Закона об Обществах, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью, поскольку нарушает ряд предоставленных Законом об Обществах участнику общества прав, в том числе право вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, право получения информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, а главное - препятствует осуществлению права участия в принятии решений, принимаемых общим собранием.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд установил факт нарушения порядка созыва общего собрания участников ООО «УК ЖЭК № 16» и извещения его участника ФИО2 о его проведении, установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО «УК ЖЭК № 16» от 05.07.2018.  

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора № 16», оформленные протоколом от 05.07.2018 № 8.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора № 16» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                            Л.В. Беляева