АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1389/2019

26 августа 2019 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КСИЛ"  (Адрес: 194223 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ СВЕТЛАНОВСКИЙ 25 , ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)  к УПРАВЛЕНИЮ КС И ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ Г.АЛУШТЫ (295493 КРЫМ  РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА  ГРЭСОВСКИЙУЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 6 ОФИС 19, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) о взыскании  денежных средств  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 19.02.2019 года, после перерыва не  явился  

от ответчика – не явился 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСИЛ» (далее – ООО «КСИЛ»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к управлению  капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города  Алушты Республики Крым о взыскании суммы 797040,30 руб., состоящей из обеспечения  по контракту от 13.06.2017г. № 0875300036717000006-0725472-01 Основанием для  обращения в суд истец указывает на надлежащее исполнение условий заключенного  контракта, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ от  

18.09.2017г., подписанного без замечаний уполномоченным представителем ответчика.  Требование о возврате обеспечения было получено ответчиком 14.12.2018г.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещено надлежащим образом путем направления определения от  22.02.2019г. посредствам почтовой связи и размещения информации в Картотеке  арбитражных дел на сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.  

Изучив правовую позицию обеих сторон, суд установил следующие обстоятельства.  Между сторонами, по результатам электронного аукциона, 13.06.2017г. был заключен  муниципальный контракт № 0875300036717000006-0725472-01, по условиям которого,  Подрядчик принимает на себя обязательство в течение всего срока действия настоящего  контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) выполнить работы  по обустройству детских площадок и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик  обязуется оплатить Подрядчику выполненные работы в размере и сроки,  предусмотренные условиями настоящего контракта.  

Наименование, цена, количество работ определяются сметой на выполнение работ  (Приложение № 2), которая составляется Подрядчиком на основании технического  задания (Приложение № 1), в соответствии с ценой контракта, предусмотренной п. 2.1  настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).  

В соответствии с п. 2.1. контракта, Цена настоящего контракта составляет 2 005 813 руб. 

Пунктом 3.1. контракта стороны согласовали срок выполнения работ по настоящему  контракту, который устанавливается в течение 30 дней со дня заключения настоящего  Контракта.  

 По окончании работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт выполненных работ, счет  на оплату фактически выполненных работ и при необходимости счет-фактуру(п.7.1.  контракта).  

В соответствии с п. 7.2. контракта, в случае отсутствия претензий относительно  качества и объёма выполненных работ Заказчик подписывает указанный акт в течение 10  (десяти) рабочих дней и направляет Подрядчику подписанный акт или мотивированный  отказ в приемке работ.  

 В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется  двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения  (п.7.3. контракта).  

Главой 9 стороны согласовали ответственность за нарушение принятых на себя  обязательств.  

9.2. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

9.3. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в  размере, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от  25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в  случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее -  постановление № 1063):  

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.  рублей;  

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей  до 50 млн. рублей;  

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; i 

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.  Штраф взимается в размере 200 581 (двести тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 40 коп.  

9.4. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением  просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере, определенном  согласно вышеназванному постановлению № 1063:  

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.  рублей;  

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена |контракта составляет от 3 млн. рублей  до 50 млн. рублей;  

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн.  рублей до 100 млн. рублей;  

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.  Штраф взимается в размере 50 145 (пятьдесят тысяч сто сорок пять) руб. 35 коп.  

9.5. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства.  

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства №  1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:  

П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком  обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов  оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;  

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = С х ДП ЦБ9 где: 

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;  

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К - — X 100% дк где: ДП - количество дней просрочки; 

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).  

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки  и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным  банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

9.10. Заказчик вправе осуществлять зачет обязательств по уплате сумм неустоек (пеней,  штрафов), в счет оплаты по контракту.  

В соответствии с п.11.5. контракта, денежные средства, вносимые в обеспечение  исполнения Контракта, должны быть перечислены в размере и по реквизитам,  установленным Заказчиком. Денежные средства возвращаются Подрядчику при условии  надлежащего исполнения им всех обязательств по Контракту в течение 10 (Десяти)  рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ.  

Истец во исполнение заключенного контракта в целях обеспечения исполнения  предусмотренного контрактом обязательства подрядчика, предоставил заказчику  обеспечение в виде обеспечения исполнения Контракта в размере 30 % от начальной  (максимальной) цены контракта, что в сумме составляет 797 040 (семьсот девяносто семь  тысяч сорок) рублей 30 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 380 от  11.05.2017г.  

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основания своих требований и возражений. При разрешении возникшего  спора судом квалифицированы существовавшие между сторонами правоотношения как  отношения из договора подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может  обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и  соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных  средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством  

Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.  Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым  заключается контракт, самостоятельно.  

По смыслу положений Закона № 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам  гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого  обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него  конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).  

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Таким образом, согласно указанной норме, исполнение контракта может быть  обеспечено одним из перечисленных способов.  

Так, предоставление денежных средств в обеспечение государственного контракта  подпадает под понятие залога, установленного статьей 334 ГК РФ.  

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом  обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства  получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.  

 В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается в момент прекращения обязательства,  обеспеченного залогом; залог должен быть возвращен залогодателю немедленно.  

Из положений статей 337, 352 ГК РФ следует, что предоставление залога призвано  обеспечить возможность удовлетворения интересов кредитора, в том числе путем  приоритетного погашения за счет залогового обеспечения причиненных кредитору потерь  (убытков, сумм неустоек и т.п.).  

Аналогичная оценка обеспечительного платежа содержится в статье 381.1 ГК РФ,  согласно которой денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки  или уплатить неустойку в случае нарушения договора, обязательство, возникшее по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по  соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой  стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным  платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При  наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного  платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае  ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце  втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства  

обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением  сторон.  

В части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается  обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику,  исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения  контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В пункте 11.5 контракта стороны согласовали, что денежные средства возвращаются  подрядчику заказчиком при условии надлежащего выполнения поставщиком всех своих  обязательств по контракту в течение десяти банковских дней от даты подписания акта  приема выполненных работ.  

Из материалов дела не усматривается, что такие обстоятельства, с которым  законодатель связывает право на удержание обеспечения платежа наступили.  

Ответчик в отзыве на иск не ссылается на конкретные доказательства,  подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для удержания  полученного им обеспечительного платежа.  

 Напротив, из материалов дела следует, что обществом контракт исполнен, но  денежные средства, переданные в качестве обеспечения, подрядчику не возвращены.  

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика суммы обеспечения в  сумме 797040,30 руб. подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в настоящем деле, относятся на сторону, не в пользу которой принят  судебный акт.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ КС И ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ Г. АЛУШТЫ (295493  КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА  ГРЭСОВСКИЙУЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 6 ОФИС 19, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "КСИЛ" (Адрес: 194223 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД  ПРОСПЕКТ СВЕТЛАНОВСКИЙ 25 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)денежные средства в сумме 797040,30  

рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18941  рубль.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Гризодубова