Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-19402/2019

08 июня 2020 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312732502300065, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 690 267 руб. 72 коп., из которых 458 402 руб. – основной долг по договору подряда б/н от 18.08.2017, а 231 865 руб. 72 коп. – неустойка за период с 11.07.2018 по 03.12.2019,

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

 

                                                   У С Т А Н О В И Л :

 

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Микс» о взыскании 690 267 руб. 72 коп., из которых 458 402 руб. – основной долг по договору подряда б/н от 18.08.2017, а 231 865 руб. 72 коп. – неустойка за период с 11.07.2018 по 03.12.2019.

Определением от 18.12.2019 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

Определением от 22.01.2020 суд отказал ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства от 22.01.2020 о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика ООО «Микс».

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений на иск от ответчика не поступило.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и 26.02.2020 вынес решение в виде резолютивной части, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.

21.05.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд считает необходимым по своей инициативе изготовить мотивированное решение по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По делу установлено, что 18.08.2017 между ООО «Микс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса электромонтажных работ на объекте «Гостиница по адресу пр-т Ленинского Комсомола д. 27а» на основании калькуляции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Работы выполняются силами Подрядчика, с учетом оборудования и средств механизации Подрядчика, с использованием расходных материалов Заказчика и основных материалов Заказчика. В случае производственной необходимости Подрядчик имеет право привлекать третьих лиц, имеющих соответствующий допуск к выполнению своих обязательств по настоящему договору.

Согласно условиям договора расчет за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней со дня подписания Сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В соответствии с разделом 3 договора Подрядчик обязался выполнить подготовительные (черновые) работы не позднее 30.11.2017, выполнить работы в полном объеме не позднее 31.12.2017 при условии своевременного предоставления Заказчиком материалов и оборудования, необходимых для выполнения Исполнителем работ, и наличия строительной готовности для производства работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как указывает истец, он выполнил работы по вышеуказанному договору и сдал ответчику результаты работ на общую сумму  4 461 156 руб. Выполненные работы Заказчиком были оплачены частично - на сумму 4 002 754 руб. 

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ №10 от 30.06.2018 на сумму 517 494 руб., №11 от 31.07.2018 на сумму 76 700 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний. 

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Истец указал, что задолженность ответчика по оплате работ, принятых по акту №10 от 30.06.2018, составляет 381 702 руб., а работы, принятые по акту №11 от 31.07.2018 на сумму 76 700 руб., не оплачены даже частично.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 02.12.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Доказательств отсутствия задолженности по договору подряда или наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение условий договора оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем у него у него образовалась задолженность в размере, указанном истцом.

08.11.2019 истец вручил ответчику претензию №10 с просьбой оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило  основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования                                    ИП ФИО1  о взыскании с ООО «Микс»  задолженности по договору подряда от 18.08.2017 на общую сумму 458 402 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

         Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2018 по 03.12.2019 в сумме 231 865 руб. 72 коп.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         В договоре подряда от 18.08.2017 стороны предусмотрели, что за задержку расчетов за выполненные работы Подрядчик вправе требовать от  Заказчика уплаты  пени в размере 0,1% стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

         На основании вышеприведенных требований закона и положений договора истец начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2018 по 03.12.2019 за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 231 865,72 руб.

         Подробный расчет неустойки представлен в материалы дела. Суд проверил расчет неустойки истца и нашел его правильным. 

         Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела представлен не был, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

         Суд не считает указанный истцом размер неустойки завышенным и не находит оснований для снижения размера неустойки по своей инициативе.

         Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО1 в полном объеме.

 

         Поскольку при обращении в суд ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и суд своим решением удовлетворяет иск в полном объеме, указанная государственная пошлина в размере 16 805 руб. на основании положений ст. 112 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312732502300065, ИНН 

<

***>):  

 - 458 402 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста два) руб. – сумма долга по оплате выполненных работ по договору подряда б/н от 18.08.2017;

- 231 865 (двести тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 72 коп. – неустойка за период с 11.07.2018 по 03.12.2019 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 805 (шестнадцать тысяч восемьсот пять) руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.Г. Котельников