ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14404/24

Дело № А41-31205/24

11 октября 2024 года

г. Москва

 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Одинцовская теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2024 по делу № А41-31205/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее – ответчик, АО «Одинцовская теплосеть», общество) о взыскании по договору аренды от 25.02.2019 № 7585 задолженности за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 83 212,74 руб., неустойки за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 19 038,63 руб. 

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взысканной суммы пени.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что расчет пени истец произвел неверно, представил контррасчет. 

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.02.2019 № 858 АО «Одинцовская теплосеть» (арендатор) предоставлен в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев земельный участок, площадью 10402+/- кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050515:179, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Ершово, восточная часть кадастрового квартала 50:20:0050515.

Во исполнение постановления между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 25.02.2019 № 7585.

При заключении договора аренды в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора арендатор принял на себя обязательство ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала включительно, вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В приложении 1 к договору аренды, которое является неотъемлемой его частью, установлен размер арендной платы, который составлял 305 506,74 руб. в год, 76 376,69 руб. в квартал. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Договор аренды заключен на срок с 25.02.2019 по 24.01.2068.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 31.12.2019 с 01.01.2020 арендная плата составляет 105 776,90 руб. в год, 26 444,22 руб. в квартал.

Уведомлением от 28.12.2020 №7.1.18/2219/1 комитет уведомил АО «Одинцовская теплосеть» об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.02.2019 №7585 о том, что на основании Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», Закона Московской области от 12.11.2020 №221/2020-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год», Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 №14/21 арендная плата с 01.01.2021 составляет: 288 135,40 руб. в год, 72 033,85 руб. в квартал.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 83 212,74 руб. 

За нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени в сумме 19 038,63 руб.

Претензией от 27.02.2024 истец потребовал ответчика уплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Ввиду указанного за нарушение срока оплаты по договору истцом правомерно начислены спорные пени. 

В соответствии с условиями заключенного договора арендная плата за землю вносится ежеквартально, платежи за текущий квартал должны быть полностью внесены арендатором не позднее пятнадцатого числа третьего месяца текущего квартала. 

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки с 16.06.2023, приведенный и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции правомерно отклонен, так как ответчик не учел, что спорная неустойка начислена истцом с учетом ранее имевших место просрочек платежей за предыдущие периоды со стороны ответчика (л. д. 24). 

Соответственно, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2024 по делу                 № А41-31205/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Одинцовская теплосеть»  без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Л.В. Пивоварова