Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12894/2022

21 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года по делу № А19-12894/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Альт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, 13 890 рублей 42 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 15.06.2022 с последующем начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛЦ-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЛЦ-Иркутск», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов, полагает, что денежные средства, оплаченные истцом по счету от 03.03.2022, подлежат взысканию с ответчика, поскольку последний приобрел их без установленных оснований. По его мнению, суды не учли доводы истца о том, что продавцом транспортного средства была навязана дополнительная услуга – предпродажная проверка автомобиля, в которой не было необходимости; между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо договор; факт оказания услуг по предпродажной проверке автомобиля не доказан.

Ответчик в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.03.2022 обществом «Альт» перечислено ответчику 300 000 рублей на основании выставленного счета № ЗЕ000000084 от 03.03.2022, в основании платежа указано «Оплата за предпродажную проверку согласно счету № ЗЕ000000084 от 03.03.2022» (платежное поручение № 33 от 03 марта 2022 года).

04.03.2022 ответчиком проведена предпродажная проверка, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № ЗЕ000000278 от 04.03.2022, подписанный представителем истца ФИО2 без возражений и замечаний.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ИП ФИО1 указала на то, что услуги по предпродажной проверке автомобиля были выполнены в полном объеме и оплачены истцом, в связи с чем считает, что неосновательное обогащение отсутствует.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 153, 158, 160, 161, 395, 434, 435, 438, 182, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств (договора купли-продажи автомобиля от 18.002.2022, договора лизинга от 22.02.2022, доверенности на имя ФИО2 от 28.02.2022, счета на оплату № ЗЕ000000084 от 03.03.2022, платежного поручения № 33 от 03 марта 2022 года, заказ-наряда на предпродажную проверку от 04.03.2022, универсального передаточного документа № ЗЕ000000278 от 04.03.2022) установили, что предъявленная ко взысканию истцом сумма была перечислена ответчику в счет оплаты за оказанную предпринимателем услугу (предпродажную проверку автомобиля, приобретенного у третьего лица). Принимая во внимание установленный судами факт оказания услуг на сумму, предъявленную ко взысканию, и с учетом того, что доказательств в опровержение факта оказания услуг, а также доказательств того, что оказанная услуга была навязана истцу, в материалы дела не представлено, суды обоснованно отказали в иске.

Суды оценили имеющиеся в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и невозможности начисления процентов отклоняются судом округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года по делу № А19-12894/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           И.А. Курочкина

В.А. Ламанский