АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-3974/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Современные Комплексные Решения», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ООО «НовСвязьМонтаж», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 329 852 руб. 04 коп. задолженности 

 

при участии: истец и ответчик не явились, извещены, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» г. Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовСвязьМонтаж» Великий Новгород» (далее – ответчик, ООО «НовСвязьМонтаж»)  о взыскании 329 852 руб. 04 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, как новый кредитор, получивший право требования по договору цессии с ответчика задолженности, имеющейся у ООО «НовСвязьМонтаж» перед ПАО «Ростелеком», взыскивает ее в принудительном порядке.

Определением суда от 17.07.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное и судебное заседания в порядке судебного разбирательства стороны не явились, извещены о наличии спора в арбитражном суде в надлежащем порядке (л.д.40-41).

Ответчик отзыв на иск, либо возражения в ином виде не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между ПАО «Ростелеком» и ООО «НовСвязьМонтаж» заключен договор на оказание услуг связи.

Согласно данным ПАО «Ростелеком» за период с 30.04.2020 по 30.06.2020 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 329 852 руб. 04 коп.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

25.11.2022 между Обществом (Цессионарий) и ПАО «Ростелеком» (Цедент) заключен договор цессии № 01/25/6642/22, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров, заключенных им с иными лицами, в том числе передал право требования спорной задолженности с ответчика.

За уступку требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства на условиях договора цессии.

Платежным поручением от 01.12.2022 № 145 Общество перечислило ПАО «Ростелеком» денежные средства в сумме 536 750 руб. 00 коп. 

ООО «НовСвязьМонтаж» было уведомлено об уступке права требования долга (л.д.14).

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, претензионные требования им не рассмотрены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В данном случае договор цессии не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полном объеме.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовСвязьМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 329 852 руб. 04 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9597 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин