Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190382/22-176-1527

1 июня 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Гукасовой Ж.И.

к ответчику: ООО «Инвестпром»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Лысенко А.Н.

о взыскании 1.011.929 рублей 00 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

от третьего лица – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Гукасова Ж.И. (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Инвестпром»  (далее по тексту также – ответчик) 1.011.929 рублей 00 копеек, из низ них 771.929 рублей 00 копеек убытков и  240.000 рублей 00 копеек штрафа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Лысенко А.Н.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо позицию по спору не представило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2021 (далее по тексту также - договор), в рамках исполнения обязательств по которому ответчик передал по акту за плату во временное пользование истцу нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003017:8130 площадью 59,4 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ш. Ленинградское, д. 15 помещение: Антресоль №1. Договор заключен на срок до 31 января 2022 года.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что к концу марта 2021 года по завершении ремонта истцу стало известно, что в период с 21-00 час. до 09-00 час. входная дверь в помещения первого этажа (через которые осуществляется доступ в арендуемые помещения) закрывается, что с учетом графика работы истца недопустимо. Истец обратился к ответчику с требованием предоставить ключи от входной двери в помещения первого этажа и устранить препятствия в доступе к арендуемым помещениям в вечернее и ночное время.

В связи с тем, что ответчик не смог предоставить ключи от входной двери в помещения первого этажа и устранить препятствия в доступе к арендуемым помещениям в вечернее и ночное время истец был вынужден расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке на основании п. 4.4. договора аренды.

Уведомлением от 29 марта 2021 года договор аренды был досрочно расторгнут на основании п.1.3., 4.1.6. договора и письма ИП Гукасова Ж.И. от 29 марта 2021 года, в котором истец потребовал у ответчика оплатить штраф, предусмотренный п. 4.1.6. договора аренды в размере 240.000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что у него возникла задолженность перед ИП Лысенко А.Н. по договору №13-2021 от 01.03.21 за выполнение комплекса ремонтных работ в арендованном помещении в размере 771.929 рублей 00 копеек.

Таким образом, у истца по вине ответчика возникли убытки в виде реального ущерба в размере оплаты ремонта, выполненного в арендуемых помещениях в сумме 771.929 рублей 00 копеек.

В соответствие с п. 4.1.6. договора аренды в случае нарушения Арендодателем или иными  лицами п. 1.3. договора аренды, арендодатель обязуется оплатить штраф   в размере двойной месячной стоимости аренды помещения.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды, истец полагает, что у него возникло право требования к ответчику выплаты штрафа в размере двойной арендной ставки по договору в размере 240.000 рублей 00 копеек и убытков в виде ущерба в размере оплаты ремонта, выполненного в арендуемых помещениях в сумме 771.929 рублей 00 копеек, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае истцом не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба истцом суду не представлено.

Согласно условиям договора, арендодатель сдает арендатору нежилое помещение для использование его арендатором в офисных целях (п.1.1 договора).

В пункте 1.3 договора стороны обоюдно подтвердили, что к помещению имеется свободный доступ для реализации арендатором целей использования помещения по договору.

Кроме того, согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.3.2021, обоюдно подписанному сторонами и скрепленного печатями, истец также согласился с тем, что техническое состояние помещения в нормальном (удовлетворительном) состоянии и позволяет использовать его в соответствии с договором.

Таким образом, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп.3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, сторона, из поведения которой явствует ее воля на совершение определенных действий, не вправе оспаривать такие действия по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Принцип эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, с учетом изложенного, а также совокупности совершенных сторонами действий, суд приходит к выводу о том, что истец принял по акту в аренду нежилое помещение без замечаний, в состоянии, которое позволяет использовать его в соответствии с договором, то есть в офисных целях, следовательно довод истца о том, что им понесены убытки в виде реального ущерба в размере оплаты ремонта, выполненного в арендуемых помещениях в сумме 771.929 рублей 00 копеек, признан судом несостоятельным, поскольку проведение ремонтных работ в арендуемых помещениях являлось волей истца и его правом, условия договора и акт приема-передачи не содержат информации о несоответствии арендуемого помещения и необходимости проведения ремонтных работ.

Согласно п.4.1.6 договора в случае нарушения арендодателем или иными лицами п.1.3 договора, арендатор вправе расторгнуть договор, направив арендодателю письменное уведомление о расторжении договора, а арендодатель обязуется уплатить штраф в размере двойной месячной стоимости аренды помещения.

В соответствии с п.4.4 договор может быть расторгнут по требованию арендатора, если помещение, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодным для использования.

Заявляя требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 4.1.6. договора, истец ссылается на то, что в период с 21-00 час. до 09-00 час. входная дверь в помещения первого этажа (через которые осуществляется доступ в арендуемые помещения) закрывается, что препятствует в доступе к арендуемым помещениям в вечернее и ночное время.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик нарушил условия договора.

Рабочий график офисных помещений с 09-00 час. до 21-00 час. является правомерным при подобного рода деятельности.

В связи с чем, довод истца о том, что входная дверь в помещения первого этажа (через которые осуществляется доступ в арендуемые помещения) закрывается, что препятствует в доступе к арендуемым помещениям в вечернее и ночное время, является не обоснованным.

Кроме того, в своем уведомлении от 29.03.2021, направленному в адрес ответчика, истец указал, что помещение закрыто, ключи и свободный доступ к помещению арендатору не предоставлены, что является документально не подтвержденным, противоречащим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку акт приема-передачи нежилого помещения от 01.3.2021 подписан истцом без претензий и замечаний.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а также штрафа. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в мате-риалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 49, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин