Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17537/2025

г. Хабаровск

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Гудайтите Д.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области;

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

о признании недействительными постановлений от 07.10.2025г. № 98027/25/190725, № 98027/25/190666, № 98027/25/190344, № 980027/25/190347, № 98027/25/190322, № 98027/25/190329, № 98027/25/190327, от 08.10.2025г. № 98027/25/191538, от 09.10.2025г. № 98027/25/192046, № 98027/25/191989 по обращению взыскания на имущественное право должника в размере 100% в виде права требования по договорам теплоснабжения, вынесенных в рамках исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП, либо об уменьшении обращения взыскания до 50 % в виде права требования по договорам теплоснабжения,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад с. Чумикан Тугуро-Чуминканского муниципального района Хабаровского края, Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туберкулезная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, индивидуального предпринимателя ФИО1, Муниципального казенного досугового учреждения культуры «Дом Ветеранов» городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», Муниципального бюджетного учреждения Верхнебуреинская межпоселенческая централизованная библиотечная система, Муниципального бюджетного межпоселенческого методико-образовательного культурно-просветительного учреждения Верхнебуреинского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Туран», Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» п. Чегдомын, Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы», Муниципального межпоселенческого бюджетного учреждения «Киновидеосеть» Верхнебуреинского муниципального района.

В судебное заседание явились:

от АО «ХЭС» – не явились;

от СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2, личность установлена по удостоверению ТО № 178055;

от ГМСУ ФССП России – не явились;

от третьих лиц – не явились.

Суд установил: Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее - АО «ХЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании недействительными постановлений от 07.10.2025г. № 98027/25/190725, № 98027/25/190666, № 98027/25/190344, № 980027/25/190347, № 98027/25/190322, № 98027/25/190329, № 98027/25/190327, от 08.10.2025г. № 98027/25/191538, от 09.10.2025г. № 98027/25/192046, № 98027/25/191989 по обращению взыскания на имущественное право должника в размере 100% в виде права требования по договорам теплоснабжения, вынесенных в рамках исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП, либо об уменьшении обращения взыскания до 50 % в виде права требования по договорам теплоснабжения.

АО «ХЭС», ГМУ ФССП России, третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

07.02.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника - АО «ХЭС» возбуждено сводное исполнительное производство № 18796/25/98027-ИП от 07.02.2025г. о взыскании задолженности в пользу УФНС по Хабаровскому краю в сумме 245 608 984 руб. 21 коп., которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП от 07.02.2025г. направлено АО «ХЭС» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено 07.02.2025г. и прочитано должником 10.02.2025г.

АО «ХЭС» требования постановления не исполнены, задолженность не уплачена.

В рамках исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП от 07.02.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО были вынесены постановления от 07.10.2025г. № 98027/25/190725, № 98027/25/190666, № 98027/25/190344, № 980027/25/190347, № 98027/25/190322, № 98027/25/190329, № 98027/25/190327, от 08.10.2025г. № 98027/25/191538, от 09.10.2025г. № 98027/25/192046, № 98027/25/191989 об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 100 % в виде права требования по договорам теплоснабжения между АО «ХЭС» и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад с. Чумикан Тугуро-Чуминканского муниципального района Хабаровского края, Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Туберкулезная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, индивидуальным предпринимателем ФИО1, Муниципальным казенным досуговым учреждением культуры «Дом Ветеранов» городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», Муниципальным бюджетным учреждением Верхнебуреинская межпоселенческая централизованная библиотечная система, Муниципальным бюджетным межпоселенческим методико-образовательным культурно-просветительным учреждением Верхнебуреинского муниципального района, ООО «Туран», Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» п. Чегдомын, Краевым государственным унитарным предприятием «Региональные коммунальные системы», Муниципальным межпоселенческим бюджетным учреждением «Киновидеосеть» Верхнебуреинского муниципального района.

АО «ХЭС» полагая, что указанные постановления являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

В обоснование своих требований АО «ХЭС» указывает, что по договорам теплоснабжения АО «ХЭС» получает плату за поставку коммунальных ресурсов и организацию отопительного сезона заказчикам по договорам.

АО «ХЭС» не согласно с приятой судебным приставом-исполнителем мерой и вынесенными постановлениями, поскольку нарушены права и законные интересы должника, как субъекта естественных монополий, а также неопределенного круга лиц, потребителей энергоресурсов. Недополучение денежных средств, ведет к срыву отопительного сезона и недопоставки коммунального ресурса всем потребителям.

СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО считает обжалуемые постановления законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12, 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Круг полномочий и действий судебного пристава-исполнителя определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В пунктах 2 и 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату.

В статье 75 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику по различным договорам.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору (часть 6 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Судом по материалам дела установлено, что УФНС России по Хабаровскому краю в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 06.02.2025 № 4 о взыскании с АО «ХЭС» налогов и сборов, включая пени, в сумме 245 608 984 руб. 21 коп.

07.02.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника - АО «ХЭС» возбуждено исполнительное производство № 18796/25/98027-ИП от 07.02.2025г. о взыскании задолженности в пользу УФНС по Хабаровскому краю в сумме 245 608 984 руб. 21 коп., которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП от 07.02.2025г. направлено АО «ХЭС» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено 07.02.2025г. и прочитано должником 10.02.2025г.

АО «ХЭС» требования постановления не исполнены, задолженность не уплачена.

В рамках исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП от 07.02.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО были вынесены постановления от 07.10.2025г. № 98027/25/190725, № 98027/25/190666, № 98027/25/190344, № 980027/25/190347, № 98027/25/190322, № 98027/25/190329, № 98027/25/190327, от 08.10.2025г. № 98027/25/191538, от 09.10.2025г. № 98027/25/192046, № 98027/25/191989 об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 100 % в виде права требования по договорам теплоснабжения между АО «ХЭС» и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад с. Чумикан Тугуро-Чуминканского муниципального района Хабаровского края, Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Туберкулезная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, индивидуальным предпринимателем ФИО1, Муниципальным казенным досуговым учреждением культуры «Дом Ветеранов» городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», Муниципальным бюджетным учреждением Верхнебуреинская межпоселенческая централизованная библиотечная система, Муниципальным бюджетным межпоселенческим методико-образовательным культурно-просветительным учреждением Верхнебуреинского муниципального района, ООО «Туран», Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» п. Чегдомын, Краевым государственным унитарным предприятием «Региональные коммунальные системы», Муниципальным межпоселенческим бюджетным учреждением «Киновидеосеть» Верхнебуреинского муниципального района.

Этими постановлениями, указанным лицам по договорам теплоснабжения, запрещено перечислять денежные средства на расчетный счет должника - АО «ХЭС», а также на расчетные счета третьих лиц до погашения задолженности по исполнительному производству в пределах суммы, указанной в пункте 1 постановлений.

Также запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также к уступке права требования третьим лицам.

Поскольку АО «ХЭС» не исполнило добровольно в течение срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, требование исполнительного документа, при этом ежемесячно получает денежные средства за поставленный ресурс в рамках государственных контрактов, договоров, потребителей граждан, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес обжалуемые постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

Судом установлено, что остаток долга АО «ХЭС» на 12.11.2025г. составляет 83 937 207 руб. 57 коп.

20.01.2025г. между АО «ХЭС» и Администрацией Верхнебуреинского района заключено соглашение о предоставлении субсидии № 2-21-Т, согласно которому АО «ХЭС» имеет право на получение субсидии в размере 137 950 210 руб.

АО «ХЭС» не лишено права на получение денежных средств при использовании контрольно-кассовой техники.

Согласно проведенной УФНС по Хабаровского краю информации от 19.02.2025г. № 41-35/011603@ в период с 01.01.2025г. по 18.02.2025г. с применением ККТ выручка АО «ХЭС» составила 12 160 258 руб. 51 коп.

Также АО «ХЭС» не лишено возможности получения денежных средств за оказанные услуги от населения, в том числе в рамках принудительного исполнения.

Оснований для уменьшения обращения взыскания до 50 % от имущественного права по договорам теплоснабжения по обжалуемым постановлениям, судом не установлено.

Из содержания обжалуемых постановлений усматривается, что взыскание должно осуществляться на принадлежащее организации, как исполнителю услуг, имущественное право получения платы по договорам за оказанные АО «ХЭС» услуги теплоснабжения.

Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не исключает возможность обращения взыскания на это право требования и его исполнения дебитором.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не препятствует совершению уступки требований по установленным контрактам денежным обязательствам.

Постановления об обращении взыскания на имущественное право должника не противоречат требованиям бюджетного законодательства, и соответствует статье 76 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Как следует из содержания части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность является частным случаем перехода права требования в силу закона. При этом обращение взыскания на дебиторскую задолженность, дебитором по которой является получатель бюджетных средств, не является обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в понимании, приведенном в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемых постановлений нарушающими требования Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой по делам со сходными фактическими обстоятельствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 307-ЭС23-1629 по делу № А66-6093/2022).

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом на момент обращения с заявлением в суд, а также на момент рассмотрения дела в суде, нарушений прав заявителя не установлено, обжалуемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, заявленные требования АО «ХЭС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по настоящему делу государственной пошлиной не облагается, при рассмотрении дела государственная пошлина не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья 	 	 Р.А. Руденко