АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17720/2017

г. Владивосток

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК РИВЬЕРА» (ИНН2543006513, ОГРН1122543007586) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» (ИНН2543015934, ОГРН1122543019708), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПИТ», о взыскании 1 999 000 руб,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.07.2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2016;

представитель ООО «ПИТ» - ФИО2, паспорт, доверенность от 28.09.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК РИВЬЕРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» (далее  - ответчик) о взыскании 1 999 000 рублей суммы основного долга по договору на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом от 11.05.2016.

Определением от 19.09.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПИТ». 

Истец требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, приобщил к материалам дела дополнительные документы. 

Ответчик приобщил к материалам дела письменный отзыв, полагает, что исковые требования подлежат уточнению, сумму основного долга не оспаривает, факт оказания услуг не отрицает, по заявленным требованиям с учетом уточнений не возражает.

Суд принимает уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель третьего лица дал пояснения по существу спора, приобщил к материалам дела письменный отвыв, считает заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПИТ» (Исполнителем) заключен договор на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом от 11.05.2016 (далее  - спорный договор), согласно которому исполнитель предоставляет, а Заказчик принимает и оплачивает услуги строительных машин на объектах  Заказчика. Стоимость оказания услуг и перечень техники определен в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016года.

Согласно пункту 4.1. спорного договора стоимость предоставляемых услуг по настоящему договору определяется на основании договорных  цен эксплуатации Техники (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 4.2. спорного договора установлено, что в течение 2 (двух) дней после получения положительного ответа от Исполнителя об исполнении заявки, Заказчик перечисляет Исполнителю аванс из расчета не менее 100%  стоимости работы соответствующего механизма.

Сторонами предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется на основании счет – фактур, выставляемых Исполнителем с приложением необходимых первичных документов, подписанных представителем Заказчика, а также подписанного обеими сторонами акта сверки.

В соответствии с пунктом 7.3. за задержку оплаты оказанных услуг свыше 5 (пяти) дней после предъявления счета Заказчику, он оплачивает Исполнителю пени в размере 0,05%  за каждый день просрочки от неоплаченных сумм, но не свыше 10% от неоплаченных сумм. Требование об уплате штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором,  должны быть  оформлены в письменной форме и подписано уполномоченным представителем, соответствующей стороны.

Исполнителем принятие на себя обязательства по договору исполнены, услуги оказаны, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги оплатил частично в нарушение условий заключенного договора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПИТ» (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСК РИВЬЕРА» (истцом) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) от 31.05.2017 по спорному договору.

В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление № 5 от 31.05.2017, полученное ответчиком, согласно входящему штампу 12.07.2017 за №  463.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК РИВЬЕРА» направило в адрес ответчика претензию №6 от 01.06.2017 об образовавшейся задолженности в сумме 1 999 000 рублей и необходимости ее погашения в течение 10 (десяти) дней с момента получения указанной претензии. Согласно штампу  ответчик указанную претензию получил 12.07.2017 за № 464, однако требования о погашении указанной задолженности не исполнил.

Как следует из представленного в материалы дела и подписанного сторонами акта сверки, признанная ответчиком задолженность по состоянию на  30.06.2017 составляет 1 999 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме  по спорному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главами 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В соответствии с указанной нормой, а также пункта 1.1 спорного договора истец обязался оказать услуги и выполнить работы строительных машин, а заказчик их принять и оплатить.

Как следует из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, истец оказал ответчику услуги в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом от 11.05.2016 в полном объеме.

Факт, объем, а также качество оказанных услуг по спорному договору ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 спорного договора оплата по договору осуществляется в течение 2 (двух) дней после получения положительного ответа от Исполнителя об исполнении заявки, Заказчик перечисляет Исполнителю аванс из расчета не менее 100%  стоимости работы соответствующего механизма.

Сторонами предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется на основании счет – фактур, выставляемых Исполнителем с приложением необходимых первичных документов, подписанных представителем Заказчика, а также подписанного обеими сторонами акта сверки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг в полном объеме на сумму 1 999 000 рублей.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, по состоянию на 30.06.2017, актов выполненных услуг по договору от 11.05.2016, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате услуг и наличие задолженности суммы основного долга  в размере 1 999 000 рублей, которая ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК РИВЬЕРА» 1 999 000 рублей основного долга, 32 990 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Жестилевская О.А.