АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10273/2021

г. Уфа

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1; начальнику отделения – старшему судебному приставу Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ,

третье лицо: ООО «Колибри» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3,

об отмене постановления от 05.02.2021 № 5940/21/02046-ИП об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Колибри» и обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 25.03.2020,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

          В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Заявитель, Министерство) с заявлением к судебному приставу – исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Колибри» в лице конкурсного управляющего ФИО3, об отмене постановления от 05.02.2021 № 5940/21/02046-ИП об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Колибри» и обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 25.03.2020.

Представитель заинтересованных лиц заявленные требования не признает.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 5940/21/02046-ИП на основании исполнительного листа № ФС 035251175 от 14.12.2020, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по текущим платежам в размере 16 202 руб. 10 коп., из которых 15 685 руб. 40 коп. задолженность за пользование земельным участком за период с 18.07.2018 по 31.05.2019, 516 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 от 05.02.2021 исполнительное производство № 5940/21/02046-ИП окончено по основаниям, предусмотренным статьей 6, статьей 14, пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.03.2021в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 Министерством направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства № 5940/21/02046-ИП.

25.03.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы Министерства отказано и признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства № 5940/21/02046-ИП.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства и постановлением по результатам рассмотрения жалобы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя (статья 29, часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.06.2019 №07-29687/2019 ООО «Колибри» признано несостоятельным (банкротом).

Исковое заявление Министерства к ООО «Колибри» №КК-12-23/16379 от 11.09.2019 о взыскании суммы неосновательно сбереженной по статье 1102 ГК РФ и процентов по статье 395 ГК РФ направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, поскольку из судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан и выданного на основании него исполнительного листа следует, что с ООО «Колибри» в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области взыскана задолженность по текущим платежам, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление от 05.02.2021 об окончании исполнительного производства№ 5940/21/02046-ИП, постановление от 25.03.2021 по результатам рассмотрения жалобы не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, начальник отделения – старший судебный пристав Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 05.02.2021 об окончании исполнительного производства№ 5940/21/02046-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1. 

Признать недействительным постановление от 25.03.2021 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником Иглинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2.

Обязать начальника Иглинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Ю.С. Зиганшина