АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45206/2022

19 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45206/2022

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ТерраЛинк»)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО ТК «КИТ»)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «САП СНГ» (ИНН 

<

***>)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терралинк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании

от  общества с ограниченной ответственностью «Терралинк»  -   ФИО2 представитель по доверенности от 30.09.2022

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кит» -   ФИО3 представитель по доверенности от 07.10.20222, ФИО4 представитель по доверенности от 10.01.2022

Истцу, ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Общество с ограниченной ответственностью «Терралинк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Транспортная компания «Кит» с требованием о взыскании задолженности по сублицензионному договору №3112/2020 от 31.12.2020 в сумме 17102602 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 108513 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

07.09.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

12.10.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому истец по встречному исковому заявлению просит расторгнуть дополнительное соглашение № 4 к сублицензионому договору № 3112/20 от 31.12.2020, заключенному ООО «Терралинк» и ООО ТК «Кит» на следующих условиях:  ООО ТК «КИТ» производит ООО «Терралинк» возврат полученного по акту приема-передачи № 3792 от 29.12.2021 г., а ООО «Терралинк» обязуется принять исполненное в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Определением Арбитражного  суда Свердловской области от 18.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 13.10.2022) встречное исковое заявления принято к производству суда, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Также ответчиком заявлено ходатайство  о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - общество с ограниченной ответственностью «САП СНГ», Европейское  общество «САП СЕ». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство на основании ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «САП СНГ».

В судебном заседании 13.10.2022 от истца по первоначальным требованиям поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, истец возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 14.11.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела от третьего лица. Рассмотрев указанное ходатайство, судом в удовлетворении отказано в отсутствие полномочий у представителя истца.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетеля, удовлетворено  в порядке ст. 56 АПК РФ, свидетель (ФИО5) предупрежден об уголовной ответственности, расписка приобщена к материалам дела, показания свидетеля заслушаны в судебном заседании. 

14.11.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, отзыв приобщен к материалам дела. Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено. 

09.12.2022 от ответчика  по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 12.12.2022 от лиц, участвующих в деле поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

10.01.2023 от ответчика  по первоначальному иску поступила итоговый отзыв по делу. Также ответчик просит приобщить к материалам дела Консолидированный отчет о работе системы SAP, развернутой ООО ТК «КИТ». Документы  приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В свою очередь истцом направлены возражения по доводам ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.01.2023  судом рассмотрено ходатайство ООО ТК «КИТ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Европейское общество «САП СЕ» (SAP SE- Walldorf).

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст.  159, 51 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении с учетом следующего 

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Вместе с тем, обоснование наличия указанных обстоятельств заявителем приведено не было. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора, оснований первоначальных и встречных требований, суд не установил возможности влияния решения по настоящему делу на права и обязанности указанных лиц, о привлечении которого ходатайствует ООО ТК «КИТ», по отношению к одной из сторон в спорном материальном правоотношении.

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТерраЛинк» (Лицензиат) и компанией ООО ТК «КИТ» (Сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 3112/20 от 31.12.2020 г., по условиям которого  Лицензиат предоставляет Сублицензиату право на использование программного обеспечения для электронных вычислительных машин, указанного в Спецификации № 1 (далее по тексту - ПО), в обусловленных настоящим договором пределах и на определенный срок, а Сублицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение.

Согласно Спецификации №1 от 31.12.2020г Лицензиат обязуется предоставить, а Сублицензиат оплатить право использования и услуги по техническому сопровождению уровня SAP Enterprise Support следующего программного обеспечения (ПО):

№

Наименование ПО

Лицензионная метрика

Блоки (модули)

Лицензируемое количество

1

SAP Worker User

Users

1

307

2

SAP Application Ltd. Prof. User

Users

1

209

3

SAP Logistics User

Users

I

85

4

SAP Professional User

User

1

100

5

SAP ERP Foundation Starter (includes 5 Professional Users)

Flat fee

-

1

6

SAP Developer User

User

I

1

7

SAP S/4HANA Enteiprise Management for ERP customers

Flat fee

-

1

SAP НANA. runtime edition for applications & SAP BW - New/Subsequent

15%

MS SQL Server Enterprise Edition

8%

 

Срок, на который передается право использования ПО — бессрочно.

Цена приобретаемого Сублицензиатом права использования программного обеспечения, подлежащая оплате, составляет 26 511 756.94 рублей. без НДС.

Цена услуг SAP Enterprise Support по сопровождению ежегодно составляет 22 % от Цены приобретаемого нрава, а именно 5 832 756,53  рублей: без учета НДС. НДС будет начислен сверх указанной стоимости по ставке, определяемой действующим. законодательством РФ. Во избежание каких-либо сомнений ничто в настоящем абзаце и Спецификации в целом не может быть истолковано как какое-либо ограничение права Лицензиата в одностороннем порядке изменить цену услуг по сопровождению для Сублицензиата.

Оплата по настоящей Спецификации производится в безналичном порядке течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет Лицензиара.

На основании п. 2.4 указанного договора передача прав на ПО оформляется Актом передачи прав. Обязанность Лицензиата по передаче прав считается исполненной с даты подписания Акта сторонами.

Акт приема-передачи подлежит совместному с договором подписанию, как неотъемлемая  часть договора, что следует из п. 3.10 указанного договора.

К данному договору 29 декабря 2021 г. было заключено дополнительное соглашение № 4. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2021  № 4 стороны решили дополнить Спецификацию №1 к Сублицензионному договору № 3112/20 от «31» декабря 2020 г. и включить в перечень передаваемого права использования и услуг по техническому сопровождению уровня SAP Enterprise Support следующее программное обеспечение (ПО):

№

Наименование ПО

Лицензионная

Блоки

Лицензируемое

Стоимость,

 

метрика

(модули)

количество

руб. без НДС

1

7003012 SAP Professional User

SAP Professional User

1

5

722 245,00

2

7003013 SAP Developer User

SAP Developer .   User

1

1

273 011,53

3

7003014 SAP Application Limited Professional User*

SAP Application Limited Professional- User

1

75

4 401 185,00

4

7017378 SAP Worker User

SAP Worker User

1

225

6 093 948,00

5

7018104 MS SQL Server Enterprise Edition

8% от SAV

1 056 917,00

6

7020045 SAP HANA, runtime edition for applications & SAP BW -New/Subsequent

15%otHSAV

1 704 862,00

Итого общая стоимость нрава использования ПО

14 252168,53

 

Ежегодная стоимость Услуг по техническому сопровождению уровня

 

SAP Enterprise Support (22% от общей стоимости нрава использования ПО

3 135 477,08

 

Цена приобретаемого Сублицензиатом права использования программного обеспечения, подлежащая оплате, составляет 14 252 168,53  рублей. НДС будет начислен сверх указанной стоимости по ставке, определяемой действующим законодательством РФ.

Цена услуг SAP Enterprise Support по сопровождению ежегодно составляет 22 % (двадцать два процента) от Цены приобретаемого права, а именно — 3 135 477,08 (Три миллиона сто тридцать пять тысяч четыреста семьдесят семь и 08/100) рублей без учета НДС. НДС будет начислен сверх указанной стоимости по ставке, определяемой действующим законодательством РФ. Оплата по настоящей Спецификации производится в безналичном порядке.

Услуги по сопровождению программного обеспечения (SAP Enterprise Support) оплачиваются отдельно ежеквартально и облагаются НДС. Стоимость услуг в квартал составляет 783 869,27 (Семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят девять и 27/100) рублей без учета НДС, Оплата услуг по сопровождению программного обеспечения производится в рублях на основании счета, выставленного Лицензиатом и полученного Сублицензиатом. Сублицензиат обязуется оплатить счет, выставленный Лицензиатом, в течение 15 календарных дней после получения счета от Лицензиата.

Истец исполнил свои обязательства по передаче прав на использование ПО в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи № 3792 от 29.12.2021 г.

Пунктом 5.1. дополнительного соглашения № 4 установлен следующий порядок оплаты: - 50 % (пятьдесят процентов) приобретаемого права в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с момента подписания Спецификации к Дополнительному соглашению № 4, и 50% (пятьдесят процентов) приобретаемого права в течение 110 (ста десяти) календарных дней с момента подписания Спецификации к Дополнительному соглашению № 4.

 Ненадлежащее исполнение ООО ТК «КИТ» обязательств по внесению платы  в сумме 17 102 602,24 руб. (включая НДС 20%) в рамках сублицензионного договора № 3112/20 31.12.2020 г. послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску с настоящим иском (с соблюдением обязательного претензионного порядка).

ООО ТК «КИТ» обратилось в суд со встречным иском, просит расторгнуть Дополнительное соглашение № 4 к Договору на следующих условиях: ООО ТК «КИТ» производит ООО «Терралинк» возврат полученного по акту приема-передачи № 3792 от 29.12.2021 г., а ООО «Терралинк» обязуется принять исполненное в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В обоснование встречного искового заявления  ООО ТК «КИТ» указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно в связи с уходом с российского рынка компании, производителя программного обеспечения SAP SE и прекращением SAP поддержки программных продуктов, неисключительные права на которые были ранее предоставлены пользователям из России.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ). К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 -419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу п. 4 ст. 1237 ГКРФ при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение. 

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, поэтому лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Факт передачи прав истцом на использование ПО ответчику в соответствии с условиями дополнительного соглашения  от 29.12.2021  № 4, вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, подтверждается актом приема-передачи № 3792 от 29.12.2021 г.

При этом доводы ответчика об отказе в подписании акта не свидетельствую о том, что факт передачи не подтвержден, оформление дополнительных первичных бухгалтерских документов в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью стороны. 

Само по себе неиспользование ПО не освобождает лицензиата от обязательств по оплате лицензионных платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Поэтому лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

Таким образом, поскольку истец обязательства, обусловленные договором, исполнил надлежащим образом, обязанность по оплате лицензионных платежей по спорному договору возникла у ответчика в силу статьи 1235 ГК РФ.

Пользовательские лицензии, переданные истцом  в настоящий момент работоспособны, не отозваны правообладателем.

Иного суду не доказано.

Учитывая, что материалами дела подтверждена и ответчиком не опровергнута задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

По сути, доводы и возражения ответчика по первоначальному исковому требованию сводятся к невозможности оказания в настоящее время услуг по технической поддержке, вместе с тем по первоначальному иску истцом взыскивается плата за переданное право на использование программного обеспечения для электронных вычислительных машин, указанного в дополнительном соглашении  от 29.12.2021  № 4, факт передачи которого подтверждается материалами дела.

При этом судом установлено, что как следует из условий договора услуги по сопровождению программного обеспечения (SAP Enterprise Support) оплачиваются отдельно ежеквартально.

В соответствии с п. 12 Спецификации от 31.12.2020 №1 лицензиат вправе отказаться от оказания услуг по  техническому сопровождению программного обеспечения, оказываемых по договору путем уведомления Сублицензиата не позднее, чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты такого отказа. 

Что касается встречных требований о расторжении дополнительного соглашения № 4, то они подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно положениям гражданского законодательства договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2001 № 18-В01-12, факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО ТК «КИТ» не отрицает факт наличия задолженности, однако указывает, что причиной этому явилось то, что после 24.02.2022 г. наступило существенное и непреодолимое обстоятельство, которое существенным образом повлияло на исполнение Сублицензионного договора и Дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2021г. к нему –введение санкций в отношении России,   компания SAP объявила о прекращении продажи новых продуктов в РФ и о прекращении поддержки развернутых программных продуктов пользователей из РФ.

В подтверждение этого ООО ТК «КИТ» в материалы дела представлено заключение Уральской ТПП №5806-1/2546 от 12.12.2022, нотариально заверенный протокол обеспечения доказательств – страниц в сети интернет, где SAP делает официальные заявления, с переводом на русский язык. ООО ТК «КИТ» также отмечает, что компанией SAP были предприняты конкретные шаги в этом направлении, вследствие чего он лишился того, на что он был вправе рассчитывать по договору. Как указывает ООО ТК «КИТ» если бы он знал о том, что данное обстоятельство наступит, то вовсе не заключил бы Дополнительное соглашение № 4. При этом, сохранение или изменение договора, при сложившейся ситуации, не представляется возможным, поскольку в расширении количества пользователей в системе, которая без поддержки со стороны производителя ПО не сможет в дальнейшем развиваться, а наоборот, будет деградировать, нет смысла.

Однако, вопреки доводам ООО ТК «КИТ» прекращение технической поддержки SAP в РФ не имеет отношения к предмету искового заявления, т.к. иск заявлен о взыскании оплаты за переданные пользовательские лицензии и не включает в себя сумму поддержки. 

Заключая Сублицензионный договор №3112/20 от 31.12.2020  и Дополнительное соглашение к нему, ответчик по первоначальному иску рассчитывал на увеличение количества пользователей программным обеспечением, об этом заявляет и само ООО ТК «КИТ» в своих пояснениях, имеющихся в материалах дела. Несовершенные указанных действий (увеличение пользователей) является результатом финансово-хозяйственной деятельности ООО ТК «КИТ» и зависит от его действий.

Вместе с тем изменение финансового положения  ООО ТК «КИТ» и его кадровой обеспеченности (указано в уведомлении о расторжении соглашения), что, в свою очередь, влияет, по утверждению ответчика по первоначальному иску, на изменение потребностей в использовании программного обеспечения в его хозяйственной деятельности, не является обстоятельством, которое в силу вышеприведенных норм статьи 450 ГК РФ может служить основанием для расторжения договора с лицензиатом.

Довод ООО ТК «КИТ» об отсутствии у него неосновательного сбережения имущества не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Материалы дела содержат документы, подтверждающие получение ООО ТК «КИТ» пользовательских лицензий и исполнение Истцом своей обязанности по заказу у правообладателя и передаче Ответчику персональных лицензий, непередаваемых третьим лицам в соответствии с п.3.3 Договора. Согласно Акту о предоставлении прав на использование ПО №3061837557 от 29.12.2021, подписанному между ООО «САП СНГ» и ООО «ТерраЛинк», обязанности Партнера перед SAP по оплате права предоставить Конечному пользователю права использования ПО не зависит от оплаты Конечным пользователем Партнеру прав использования ПО. 

Таким образом, и Истец и Правообладатель исполнили обязанности по предоставлению Ответчику пользовательских лицензий.

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями третьего лица.

В соответствии с предметом Договора, в обязанность Истца входило только передача прав (пользовательских лицензий) (п. 1.1, 1.3 Договора).

Ссылка на санкции, как основание для неисполнения обязательств, является неправомерной и не является препятствием для исполнения ООО ТК «КИТ» Договора по первоначальному иску, а именно оплаты поставленных лицензий.

Судом также принимается возражение ООО «ТерраЛинк» о том, что Российская Федерация значительный период времени находится в режиме секторальных санкций со стороны иностранных государств, начиная с 2014 года; данное обстоятельство нельзя отнести к обстоятельствам, которые стороны не могли предвидеть при заключении сделок. 

Введение санкций - это изменение экономической ситуации и часть предпринимательского риска и, соответственно, не должно само по себе рассматриваться как основание для расторжения или изменения договора на основании ст. 451 ГК РФ, если только положения заключенного договора прямо не предусматривают иное. Однако введение внешнеэкономических санкций не отнесено условиями договора к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств. 

При этом ссылка ООО ТК «КИТ» на заключение специалиста признается судом несостоятельной, поскольку заключение специалиста представляет собой один из видов доказательств по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке по общим правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 64, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное доказательство, по мнению суда, не отвечает признакам относимости и допустимости в соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ, представлено ООО ТК «КИТ».

Выводы, указанные в заключении (стр. 11) УТПП основаны на регламенте ЕС №833/2014 и внесенных в него изменения. Вместе с тем, регламент датирован 31 июля 2014 г., т.е. на момент заключения Договора и Дополнительного соглашения к нему, регламент уже действовал и ООО ТК «КИТ»  знало о начале введения ограничений и обязано был предвидеть все возможные риски.

Также, в заключении Уральской ТПП №5806-1/2546 от 12.12.2022, на стр.10 указывается, что «Обстоятельства, непосредственно повлиявшие на исполнение контракта со стороны Общества, являются чрезвычайными, непредвиденными и непредотвратимыми.» 

Пунктом 2.1 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) (далее - Положение о форсмажоре), ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), наступившие на территории Российской Федерации. Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре (не был предоставлен в материалы дела). 

В соответствии с п. 1.3 Положение о форс-мажоре, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых. 

Таким образом, доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, существенно изменившихся обстоятельств для ООО ТК "КИТ" в материалы дела не представлено. Таких оснований не содержит и не является им заключение Уральской Торгово-промышленной палаты №5806-1/2546 от 12.12.2022. 

Само по себе применение экономических санкций к РФ, как результат сложившейся международной политики не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора. 

Кроме того, Сублицензионный договор, по которому переданы лицензии, заключен между российскими юридическими лицами, он не является внешнеторговым контрактом. 

Кроме того, введенные органами власти зарубежного государства (или наднационального объединения) соответствующие запреты не является обязательными для ООО ТК "КИТ", в связи чем, нельзя говорить ни о юридической, ни о фактической невозможности исполнения обязательства по договору. 

Также установление наличия или отсутствия обстоятельств непреодолимой силы при исполнении договорных обязательств является правовым вопросом, разрешение которого в случае возникновения спора отнесено к компетенции суда, а не ТПП. 

 Обосновывая встречный иск, истец по встречному иску по сути ссылается на обстоятельства, относящиеся к рискам предпринимательской деятельности, которые не являются основаниями для расторжения исполненного дополнительного соглашения и наличии существенных изменений. 

Согласно п. 5.5 Сублицензионного Договора Лицензиат не несет ответственности за какие-либо убытки, ущерб, независимо от причин его возникновения, (включая, но не ограничиваясь этим, особый, случайный или косвенный ущерб, убытки , связанные с недополученной прибылью, прерыванием коммерческой или производственной деятельности, утратой деловой репутации, небрежностью, или какие-либо иные убытки), возникшие вследствие использования или невозможности использования ПО.

Предоставленный ООО ТК «КИТ» файл о проведении аудита и количества пользователей является недопустимым доказательством, поскольку аудит проводился ООО ТК «КИТ» самостоятельно, без присутствия Истца и правообладателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. 

ООО ТК «КИТ» ка субъекта, профессионально осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен осознавать правовые последствия данного договора.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Довод проводился ООО ТК «КИТ» о злоупотреблении правом со стороны истца по первоначальному иску судом отклоняется  ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Само по себе обращение лица с иском о защите нарушенного права, в настоящем случае выразившееся в неисполнении контрагентом встречных обязательств по договору, злоупотреблением правом не является.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» основной долг в сумме 17 102 602 руб.  24 коп., а также 108 513 руб.  00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.Г. Дякина