АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15223/2017

г. Владимир

5 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

29.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено

05.02.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарнец» (601280, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ростовская область, Азовский район, с. Пешково; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 456 000 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018); ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарнец» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки  от 08.06.2017 № 13 сумме 456 000 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 22.12.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (покупатель) и Предпринимателем (поставщик) заключен договор от 08.06.2017 № 13, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар – нут продовольственный. Ассортимент товара, его цена, количество, срок поставки, срок оплаты, дата и адрес поставки, а также другие существенные условия будут определяться сторонами в спецификации, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В пункте 10 Спецификации №2 от 10.10.2017 установлены дата и порядок поставки, а также сумма оплаты и срок оплаты: 80% предоплата, остальная часть оплачивается в течении двух рабочих дней с даты приемки на складе покупателя.

Пунктом 10.1. договора установлено, что договор, а также приложения, дополнительные соглашения, замечания, протоколы, переписка, претензии и другие документы по вопросам, касающимся настоящего договора, могут быть переданы сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты и обязательным последующим предоставлением оригиналов. До момента предоставления оригиналов документов документы, переданные любым из указанных способов связи, имеют полную юридическую силу, при условии, что данные документы были отправлены по адресу электронной почты от            Покупателя: dvadro@vrn.elcom.ru; dlakina@vrn.elcom.ru от поставщика:                  "ООО \"Глобал-Снаб\"/ИП ФИО2." 

 (ООО "Глобал-Снаб"/ИП ФИО2.).

Предпринимателем в адрес ООО «Гарнец» выставлен счет № 132 от 10.10.2017 на сумму 570 000 руб. за поставку товара - нут продовольственный в количестве 20 000 кг.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 456 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2342 от 10.10.2017.

Предприниматель свои обязательства в рамках договора поставки №13 от 08.07.2017 не выполнила, товар Обществу не поставила.

Ответчиком в адрес истца по электронной почте было направлено гарантийное письмо (Исх. 029/17 от 26.10.2017) о задержке поставки товара по договору поставки и обязательством поставить данный товар не позднее 02.11.2017.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 03.11.2017 с просьбой в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии поставить и передать в собственность Общества товар.

По данным истца, в настоящее время товар в рамках договора поставки ответчиком не поставлен, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 7.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику в рамках вышеуказанного договора денежных средств в общей сумме 416 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела документами (в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2017) и ответчиком не оспорен.

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательства поставки предусмотренного договором товара или возврата вышеуказанной суммы в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Предпринимателя в пользу Общества подлежит взысканию долг в сумме 416 000 руб.      

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Пешково Азовского района Ростовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарнец», с. Сновицы Суздальского района Владимирской области, долг в сумме 456 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 120 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов