РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-234668/19 – 22-1894

20.12.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (119019, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 11.08.1995, ИНН: 

<

***>)

к АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, КАБИНЕТ 134А, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

ГКУ ЛО «ОЭП»

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. №173/дп от 09.09.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 по джов.№18/2019 от 16.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ» о взыскании по Соглашению № ЕТ4417-И/038854 о предоставлении банковской гарантии от 18.12.2017 основного долга в размере 7 200 000, 00 руб., процентов в размере 266 301, 37 руб. по состоянию на 02.09.2019, процентов начисленных на сумму основного долга по ставке 25% годовых, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты, неустойки в размере 136 800, 00 руб. по состоянию на 02.09.2019, неустойки, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121. 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (далее также - Истец, Гарант, Банк) и АО «ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ» (далее также - Ответчик, Принципал) было заключено СОГЛАШЕНИЕ № ET4417-И/038854 от 18.12.2017 г. о предоставлении Банковской гарантии (далее также - Соглашение).

В соответствии с Соглашением Гарант выдал Бенефициару – Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Оператор "электронного правительства", место нахождения: 188643, Ленинградская Область, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, КОЛТУШСКОЕ ШОССЕ , ДОМ 138, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; (далее также - Бенефициар) банковскую гарантию № ET4417-И/038854 от 19.12.2017 г. на сумму - 7 200 000,00 руб.

Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по контракту, который будет заключен по результатам проведения закупки, информация о проведении которой опубликована на сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения №0145200000417002034, предмет закупки: Выполнение работ по сопровождению регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Контракт). Соглашение о предоставлении банковской гарантии заключено посредством его подписания квалифицированными усиленными электронными подписями сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что Бенефициаром было направлено Гаранту требование вх. № 350/3690 от 25.06.2019 г. об уплате денежных средств по банковской гарантии. Гарант сообщил о требовании Ответчику путем направления Уведомления № 260/4381 от 25.06.2019 г. Истцом денежные средства в размере 7 200 000,00 руб., были выплачены Бенефициару, что подтверждается платежным поручением № 27846 от 10.07.2019 г.

В соответствии с п.3.2.2. Соглашения Гарант вправе потребовать в порядке регресса от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

Согласно п. 4.1.2. Принципал обязан исполнить требование Гаранта, предусмотренное пп. 3.2.2. настоящего Соглашения, в течение 30 календарных дней с момента его получения;

Согласно п 4.1.3. Принципал обязан одновременно с исполнением обязательства по возмещению Гаранту денежных средств, уплаченных им Бенефициару по Банковской гарантии, оплатить Гаранту проценты в размере 25 (Двадцать пять) процентов годовых на сумму денежных средств, уплаченных Гарантом Бенефициару по Банковской гарантии. Проценты рассчитываются Гарантом по формуле простых процентов за период с даты, следующей за датой уплаты денежных средств Гарантом Бенефициару по Банковской гарантии, по день фактического возмещения указанных денежных средств Гаранту Принципалом включительно. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно);

А также в соответствии с п. 6.1. Соглашения за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом денежных обязательств по Соглашению Гарант вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) денежного обязательства за каждый день просрочки.

Истец направил Ответчику регрессное требование исх. № 260/4790 от 11.07.2019 г. об уплате денежных средств в размере 7 200 000,00 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 4.1.3 по ставке 25% годовых.

Истец утверждает, что данное регрессное требование является досудебным урегулированием, в тексте требования Истец указал что «….в случае неуплаты денежных средств Банк будет вынужден обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

Ответчик обязательства по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнил.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 136 800, 00 руб. по состоянию на 02.09.2019, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Истец указал, что ответчик обязательства по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 368, 369, 370, 814 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" в пользу АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" по Соглашению № ЕТ4417-И/038854 о предоставлении банковской гарантии от 18.12.2017 основной долг в размере 7 200 000,00 руб., проценты в размере 266 301,37 руб. по состоянию на 02.09.2019, проценты начисленные на сумму основного долга по ставке 25% годовых, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты, неустойку в размере 136 800,00 руб. по состоянию на 02.09.2019, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 61 016,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.