АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13443/2018

г. Нижний Новгород                                                                                               4 сентября 2018 года

 

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 4 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-559),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АССЭТ ГРУПП"  (ОГРН 

<

***>),                

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строй Атом"                                          (ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителей истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2017, ФИО3 по доверенности от 15.06.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АССЭТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Атом" 1429052 руб. 60 коп. долга, 1761764 руб. 51 коп. неустойки за период с 28.07.2017 по 29.11.2017, 102147 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 20.06.2018.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 40 мин. 29.08.2018.

Истец уточнил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика                  1429052 руб. 60 коп. долга, 1761764 руб. 51 коп. неустойки за период с 28.07.2017 по 29.11.2017, 77716 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 22.08.2018. 

Уточнение иска принято судом.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора, представил отзыв на иск в котором против удовлетворения заявленных требований возразил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АССЭТ Групп» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Атом» (Подрядчик) заключен договор подряда № 28/04/2017-ДОУ  от 28.04.2017, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнение следующих работ: монтаж слаботочных систем, в том числе поставка оборудования, пусконаладочные работы и ввод смонтированных систем в эксплуатацию в объеме, в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на свой риск, своими силами и силами привлекаемых им субподрядчиков и передать заказчику надлежащий результат выполнения работ по договору казанный в пункте 2.2. настоящего договора в порядке и в сроки, установленные договором. Работы выполняются на объекте капитального строительства: нежилое здание, предназначенное для размещения «Дошкольного общеобразовательного учреждения общего типа на 280 мест с бассейном», по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. Отрадное (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме и надлежащим образом при условии сдачи заказчику результата работ с даты подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ.

Сроки выполнения работ определены в графике производства работ, составляющем приложение №3 к договору (пункт 7.1. договора). В соответствии с графиком производства работ ООО «Строй Атом» обязалось выполнить работы в срок с 05.05.2017 по  27.07.2017.

В пункте 17.2. установлено, что цена договора определена сторонами на основании сметы, являющейся приложением №2 к настоящему договору, является твердой и изменению не подлежит. Итого по сметному расчету сумма составила 7047058 руб. 06 коп.

В рамках договора № 28/04/2017-ДОУ  от 28.04.2017, истец платежными поручениями № 260  от 17.05.2017, № 471 от 21.07.2017, № 698 от 26.09.2017, №728 от 03.10.2017, № 789 от 17.10.2017 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 5678256 руб. 49 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2017, № 2 от 31.07.2017, № 3 от 31.08.2017, № 4 от 30.09.2017, №8 от 30.09.2017, № 12 от 25.11.2017 общество с ограниченной ответственностью   «Строй Атом» принятое на себя обязательство по выполнению работ в рамках договора № 28/04/2017-ДОУ  от 28.04.2017 исполнило частично на сумму             4249203 руб. 89 коп.

Претензионным письмом №51 от 14.11.2017 общество «АССЭТ Групп» отказалось от исполнения договора подряда №28/04/2017-ДОУ от 28.04.2017 с 29.11.2017(в связи с нарушением договорных обязательств письмо №32 от 18.08.2017, предписание №24-ОТ от 04.08.2017, акт №24-ОТ от 04.08.2017 о выявленных нарушениях), и потребовало вернуть аванс в общей сумме  2530695 руб. 62 коп., а также сумму штрафов и неустоек. 

Так как требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, общество «АССЭТ Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации                  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,                              если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда                                      или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время                 до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность                      его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 21.5 договора в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора заказчик обязан направить либо вручить подрядчику письменное уведомление об отказе от исполнения обязательств по настоящему договору. Уведомление направляется заказчиком подрядчику не позднее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора по месту нахождения подрядчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо вручается подрядчику нарочным (по выбору заказчика). Подрядчик несет риски, связанные с неполучением уведомления заказчика в связи с отсутствием по адресу места нахождения. В случае отсутствия подрядчика по адресу места нахождения, подрядчик считается получившим уведомление заказчика, с даты прибытия такого уведомления в почтовое отделение, осуществляющее обслуживание адреса места нахождения подрядчика. Договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении заказчика.

Возражение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела доказательствами направления 18.11.2017 в его адрес (

<

...>) претензии №51 от 14.11.2017.

Таким образом, истцом соблюдены все условия касающиеся расторжения договора, а возражения истца в данной части несостоятельны.

 Иные возражения, сводящиеся к несогласию с предъявляемой суммой долга необоснованны, документально не подтверждены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств,                        суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АССЭТ Групп»  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй Атом» договорной неустойки за период с 28.07.2017 по 29.11.2017 в размере 1761764 руб. 51 коп.

В пункте 20.6 договора предусмотрено, что за просрочку (нарушение) любого из сроков выполнения работ по настоящему договору, предусмотренных графиком производства работ, а также в случае нарушения подрядчиком срока исполнения любого из своих обязательств, установленного настоящим договором, подрядчик обязан по требованию заказчика выплатить неустойку в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, если иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства не предусмотрены настоящим договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации                       в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выполнению работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования                                  о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77716 руб. 97 коп. за период с 30.11.2017 по 22.08.2018.

Оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие каких-либо правовых оснований пользуется денежными средствами истца в предъявляемой к взысканию сумме (1429052 руб. 60 коп.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств,                        суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АССЭТ Групп» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           39343 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 21 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Атом"                                    (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АССЭТ Групп" (ОГРН 

<

***>) 1429052 руб. 60 коп. долга, 1761764 руб. 51 коп. неустойки, 77716 руб. 97 коп. процентов, а также 39343 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АССЭТ Групп"                (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 12.04.2018 № 219 государственную пошлину в сумме 21 руб. 06 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                             К.А. Логинов