АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2438/2024

22 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северский гранитный карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Позимьтрансресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северский гранитный карьер": ФИО1, представить по доверенности от 01.12.2023 года;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области 24 января 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северский гранитный карьер" к обществу с ограниченной ответственностью "Позимьтрансресурс" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать штраф в  размере 486 000,00 руб.

Определением от 31 января 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Позимьтрансресурс" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северский гранитный карьер" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 марта 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги". Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15 апреля 2024 года назначено судебное разбирательство.

Определением от 24 мая 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 09 июня 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

08 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Позимьтрансресурс" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование заявленного ходатайства Ответчик указывает, что Истец не направил в адрес ответчика документы, на которых основаны исковые требования. Учитывая срок рассмотрения дела и право на ознакомление с материалами дела, а также наличие отзыва на исковое заявление (направлено посредством системы «Мой арбитр» 15 марта 2024 года), суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северский гранитный карьер" (далее – Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Позимьтрансресурс"  (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №198-пщ-20 от 08.10.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем - «товар» по согласованной (-ым) сторонами спецификации (-ям). Наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена, качество товара, срок и способ поставки товара, условия оплаты товара, реквизиты грузополучателя определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть (п. 1.1, 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора поставка осуществляется железнодорожным транспортом. 

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель и/или грузополучатель обязан обеспечить нормативный срок выгрузки груженого(-ых) вагона (-ов) с товаром на железнодорожной станции назначения (выгрузки). При этом нормативный срок нахождения (выгрузки) вагона (-ов) на железнодорожной станции назначения (выгрузки) не должен превышать 2 (двое) суток с даты прибытия вагона (-ов) на железнодорожную станцию назначения (выгрузки), по дату отправки вагона (-ов) в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно.

Из п. 4.2. договора следует, что покупатель и/или грузополучатель обязан обеспечить своевременную отправку порожнего вагона (-ов) на согласованные поставщиком направления. 

В соответствии с условиями п. 5.4. договора в случае сверхнормативного простоя вагона (-ов) при выгрузке, покупатель обязуется по письменному требованию (претензии) поставщика уплатить последнему плату за пользование вагонами в размере 2500 руб. 00 коп., в том числе НДС, за каждый вагон за каждые сутки, если больший размер платы не согласован сторонами в соответствующей спецификации к настоящему договору. Сверхнормативный простой исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Покупателем оплачивается все время нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станции выгрузки, либо станции в пути следования по причинам, не зависящим от поставщика.   

Согласно п. 5.6. договора в целях достоверного определения сроков сверхнормативного простоя и/или дополнительной платы за пользование вагоном (-ов) дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона(-ов) на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и/или сведений ГВЦ ОАО «РЖД»

В приложениях №22, 24 к договору (п. 5) стороны согласовали, что покупатель обязуется обеспечить выгрузку вагонов поставщика в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения по дату отправки порожних вагонов со станции назначения; дата прибытия/отправления вагонов со станции выгрузки определяется на основании данных ж/д накладных. В случае превышения вышеуказанного срока, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый вагон, за каждые сутки (без применения НДС). При этом при расчете неполные сутки считаются полные.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в  августе и в октябре 2022 года Поставщик отгрузил Покупателю продукцию в 32 полувагонах по маршруту: ст. Благодать Сверд. ж.д. - ст. Позимь Гор. ж.д. 

Как полагает истец, ответчик нарушил обязательство по своевременной выгрузке товара на станции назначения, с нарушением их нормативного срока нахождения на железнодорожной  станции выгрузки (назначения), чем было предусмотрено договором поставки, что является основанием для взыскания штрафа за сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов, направленных им в указанный период. В судебных заседаниях истец пояснил, что ко взысканию предъявлен именно штраф за сверхнормативный простой.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 486 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта прибытия/отправления вагонов на станцию выгрузки в адрес ответчика истцом представлены железнодорожные накладные, в подтверждение факта принятия и выгрузки всех прибывших вагонов представлены товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний.

В связи с нарушением условий договора и реализуя предусмотренный п. 7.1. договора обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму сверхнормативного простоя (претензия №4230 от 16.06.2023, претензия №4285 от 04.08.2023), отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность покупателя уплатить денежные средства за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки.

При этом, сведения о сроках совершения грузовых операций на станции грузополучателя, представленные ответчиком, не имеют значения для данного дела, поскольку не свидетельствуют о своевременном отправлении  вагонов. Стороны согласовали порядок исчисления сроков сверхнормативного использования вагонов согласно  данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и/или сведений Главного вычислительного центра открытое акционерное общество "Российских железных дорог".

Таким образом, порядок исчисления согласован сторонами в договоре, подписанном обеими сторонами без возражений.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Подписав договор, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств, в том числе и относительно размера платы за сверхнормативный простой и порядка предъявления мотивированных  возражений (при наличии таковых).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Соблюдение условий договора является обязательным для сторон.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. 

Отсутствие вины ответчиком не доказано, документально не подтверждено в нарушение требований ст. 65 АПК РФ которой установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела усматривается, что договор заключен сторонами в обычных условиях предпринимательской деятельности, то есть у ответчика имелась возможность корректировать условия договора. Иное не доказано (ст. 65 АПК РФ). Основания для вывода о том, что истцом нарушены положения ст. 10 ГК РФ, отсутствуют.

В частности, в соответствии с п. 4.1., 5.4., 5.6. договора поставки, сверхнормативный простой вагонов исчисляется по истечению 2 суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузку по дату отправки в порожнем состоянии. Определения сроков сверхнормативного простоя осуществляется на основании данных календарных штемпелей ж/д накладной в графе «прибытие на станцию назначения» и графе «оформление приема груза в перевозке». Принимая во внимание правила толкования положений договоров (ст. 421 ГК РФ), расчет сверхнормативного простоя вагонов должен производительно исключительно на основании данных железнодорожной накладной.

Довод ответчика о том, что простой вагонов вызван занятостью фронта работ в связи с необходимостью осуществления перевозок ОАО «РЖД», судом не принимается ввиду следующего. 

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике сформулированы, в частности, следующие признаки обстоятельств непреодолимой силы:

- для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, далее – Постановление №7);

- требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления №7);

- если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления №7);

- непредотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер (определение ВС РФ от 16.02.2015 №306-ЭС14-7853, постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 №3352/12;

- признаки чрезвычайности и непредотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (Определение ВС РФ от 24.03.2015 №306-ЭС14-7853);

- действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

В п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), принятого постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 №173-14, дан расширенный перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о форс-мажоре:

- стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар;

- массовые заболевания (эпидемии);

- забастовки;

- террористические акты, диверсии.

Учитывая изложенное, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность выполнения ("оправданность" нарушения) договорных обязательств вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, опираясь на содержание договора и характер обязательств. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике (п. 12 Постановления №7).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной дороге, как и не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6.2. договора сторона, для которой исполнение обязательств стало невозможным, должна немедленно уведомить другую сторону в письменной форме о наступлении форс-мажора, предполагаемой продолжительности и прекращении действий упомянутых обстоятельств. Надлежащими и достаточными доказательствами начала и прекращения форс-мажора служит письменное свидетельство, выданное Торгово-промышленной палатой страны, на территории которой действуют форс-мажорные обстоятельства или их последствия, либо иной документ соответствующего уполномоченного органа государственной власти. Ответчиком не соблюден порядок наступления форс-мажора таким, образом ссылаться на чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство недопустимо.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составляет 486 000 руб. 00 коп. Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, принят судом. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении размере 486 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд отказывает на основании следующего. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик полагает, что сумма взыскиваемого штрафа в размере 486 000 руб. 00 коп. является несоразмерной. 

Однако, доводы ответчика не свидетельствуют о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств данным доводам ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Размер штрафа был согласован сторонами в договоре.

При этом, суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств того, что на момент заключения договора был не согласен с условием о штрафе и с его размером.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что сумма штрафа 486 000 руб. 00 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 486 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позимьтрансресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северский гранитный карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за свехнормативный простой вагонов в размере 486 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позимьтрансресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северский гранитный карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 720,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                К.А. Розин