АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, 

<

...> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16597/2025

г. Челябинск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года. 

Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Удомля Тверской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Альфа-ЦБК», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Завод зубных щеток", г. Удомля,  

о взыскании 300 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) 19.05.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Альфа-ЦБК» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Рукоятка зубной щетки» «W&T»; 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту № 124523, расходов на закупку товара в размере 559 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июня 2025 дело было принято в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод зубных щеток".  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 августа 2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных судом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, о судебном разбирательстве ответчику известно, что следует из ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 27.05.2025.  

От третьего лица имеется мнение по иску. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является автором и патентообладателем промышленного образца «Рукоятка зубной щётки» по патенту РФ № 124523, зарегистрированного 30.03.2021 по заявке № 2019505272 от 22.11.2019 в объёме существенных признаков, нашедших отражение на следующих изображениях (далее - промышленный образец).  

ИП ФИО1 с 12.12.2016 является автором и правообладателем произведения дизайна «Рукоятка зубной щётки», практическая реализация которого нашла отражение в решении внешнего вида изделия по патенту РФ на промышленный образец № 124523 (далее - произведение дизайна).  

Данное произведение дизайна было создано творческим трудом ИП ФИО1 в программе для трёхмерного моделирования «Rhinoceros 3D» и в объективной форме выражено в компьютерном файле с именем «W&T.3dm». Скриншоты изображений в файле «W&T.3dm», открытом в программе «Rhinoceros 3D» представлены в материалы дела.  

Обстоятельство создания произведения дизайна в объективной форме именно к 12.12.2016 подтверждается метаданными заархивированного файла «W&T.3dm», согласно которым последнее изменение в файл вносилось 12.12.2016, а также письмом ФИО1 в ООО «ТехноПРО» от 12.12.2016.  

Дополнительными доказательствами наличия у ФИО1 исключительного права на произведение дизайна является письмо ООО «Завод зубных щёток» № 2021/01/09/1 от 09.01.2021, адресованное в Роспатент, а также макет графического дизайна № 04 от 01.12.2018 к договору о сотрудничестве № 1 от 02.07.2018, заключённому между ФИО1 и ООО «Завод зубных щёток».  

В ходе мониторинга рынка зубных щёток обнаружены факты того, что в сети интернет нами был выявлен сайт https://www.wildberries.ru, на котором осуществляется размещение предложений о продаже и реализуются зубные щётки с рукоятками, воспроизводящими произведение дизайна ФИО1 и решение внешнего вида изделия, защищённое патентом РФ на промышленный образец № 124523.  

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами из страниц магазина принадлежащего ответчику (л.д. 6).  

Обстоятельство того, что рукоятки зубных щёток ответчиков воспроизводят произведение дизайна истца, подтверждается заключением специалиста искусствоведа № PS661RU от 15.05.2024 (поступило через систему «Мой Арбитр» 18.05.2025).  

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарный знак послужило основанием для обращения заявителя с иском.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.  

На основании пункта 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования промышленного образца в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим  

закону способом (исключительное право на промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1358 этого Кодекса. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на промышленный образец.  

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:  

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;  

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;  

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;  

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;  

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.  

В силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков.  

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 1250 ГК РФ).  

Из пункта 1 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.  

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.  

В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на промышленный образец).  

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность  

признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (пункт 3 статьи 1358 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование без согласия патентообладателя не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает.  

Наличие же в изделии ответчика всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования промышленного образца.  

Таким образом, в рассматриваемом случае следует установить совокупность существенных признаков проверяемого промышленного образца, нашедших отражение на изображениях изделий, и его сходство с совокупностью признаков внешнего вида изделия того же или однородного назначения.  

Из материалов дела следует, что зубные щётки с рукоятками, воспроизводящими произведение дизайна ФИО1 защищённое патентом РФ на промышленный образец № 124523 принадлежащий истцу.  

Факт осуществления ответчиком предложения к продаже продукции с использованием промышленного образца истца подтвержден материалами дела.  

Кроме того, 01.10.2025 через систему «Мой Арбитр» поступила письменный отзыв третьего лица ООО «Завод зубных щёток», в котором оно поддерживает доводы истца в полном объеме.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.  

При этом, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

В рассматриваемом случае интеллектуальные права на вещь, как не зависящие от права собственности, либо перехода права на вещь, имеют самостоятельные средства и способы защиты, связанные, прежде всего, с первичностью волеизъявления правообладателя на получение его согласия при вводе товара в гражданский оборот на соответствующей территории. Само по себе отсутствие запрета на конкретном товаре и  

проставленном на нем товарном знаке еще не означает наличие либо получение согласия правообладателя на ввод товара в гражданский оборот, и при отсутствии условия, связанного с исчерпанием права, могут и должны рассматриваться как факты нарушения тех или иных исключительных прав правообладателей, которые они сохраняют и не утрачивают при переходе права собственности на саму вещь, маркированную товарным знаком.  

Третьи лица с согласия истца либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, используемый ответчиком в виде реализации, рекламы в сети интернет, экспонирования на витрине магазина. То есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.  

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного промышленного образца, исключительные права на который принадлежат истцу.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.  

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Рукоятка зубной щетки» «W&T», 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту № 124523.  

Наличие у истца исключительного права на произведение дизайна «Рукоятка зубной щётки» «W&T» и промышленный образец подтверждается представленным в материалы дела патентом РФ № 124523.  

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже спорных товаров, является нарушением исключительных прав истца на промышленный образец по патенту Российской Федерации № 124523.  

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления N 10 суд, рассматривая дела о взыскании компенсации, по общему правилу, определяет ее размер в  

пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, невысокую стоимость товара, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об определении размера компенсации в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое нарушение) за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Рукоятка зубной щетки» «W&T» и компенсации в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждое нарушение) за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту № 124523.  

Суд полагает, что компенсация в данном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика – 559 руб.  

Заявленные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на приобретение спорного товара в размере 149 руб. 07 коп.  

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 300 000 руб. размер государственной пошлины составляет 20 000 руб.  

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается чеками от 17.06.2025 и 18.05.2025.  

Поскольку требования истца удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 333 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 167-168, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ Альфа-ЦБК», ИНН 

<

***>, г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Удомля компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Рукоятка зубной щетки» «W&T» в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту № 124523 в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 руб. 33 коп. и 149 руб. 07 коп. стоимости закупки.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Л.Д. Мухлынина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru