﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 года

Дело №

А26-10889/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 24.08.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Боковой Инны Яковлевны и Докшиной Елены Германовны на определение Тринадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А26-10889/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Мугайских (Докшина) Елена Германовна в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Янюка Юрия Васильевича, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Боковой Инне Яковлевне, ОГРНИП 304100229900082, ИНН 100400146945, об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать в аренду нежилые помещения площадью 387,7 кв.м с кадастровым номером 10:04:0010220:2597, расположенные на втором этаже здания № 6А по ул. Горняков в г. Костомукше, на условиях заключенного договора аренды от 16.03.2012. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Боков Алексей Валерьевич. 

Решением от 16.07.2020 (с учетом определения от 09.12.2020 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.

При рассмотрении дела апелляционным судом индивидуальный предприниматель Галушкин Александр Сергеевич, ОГРНИП 306100110100070, ИНН 100114744006, заявил ходатайство о замене истца на него в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления Галушкин А.С. сослался на заключение 11.08.2020 с Мугайских (Докшиной) Е.Г. в лице и.о. конкурсного управляющего Янюка Ю.В. договора купли-продажи по результатам подведения итогов торгов по продаже права требования Докшиной Е.Г. к Боковой И.Я. по передаче в аренду нежилого помещения площадью 387,7 кв.м с кадастровым номером 10:04:0010220:2597, расположенного на втором этаже здания № 6А по ул. Горняков в г. Костомукше Республики Карелия, на условиях договора от 16.03.2012, проводимых с 06.04.2020 на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «Аукционный тендерный центр» способом открытого публичного предложения с поэтапным снижением цены. Галушкин А.С. указал, что, поскольку договор купли-продажи от 11.08.2020 заключен после вынесения судом первой инстанции решения от 16.07.2020, замена взыскателя (истца) им в первой инстанции не производилась.

Определением апелляционного суда от 22.04.2021 произведена замена истца – индивидуального предпринимателя Мугайских Е.Г. на индивидуального предпринимателя Галушкина А.С. в порядке процессуального правопреемства.

Докшина Е.Г. в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом материальных и процессуальных норм права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение апелляционного суда от 22.04.2021 и отказать в удовлетворении заявления Галушкина А.С. о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств уплаты Галушкиным А.С. 350 000 руб. по договору от 11.08.2020, а именно недоплату 11 115 руб., в связи с чем договор считается расторгнутым в силу пункта 3.1 указанного договора. Как указывает податель жалобы, Галушкин А.С. представил в суд платежное поручение от 18.12.2020 на сумму 433 752 руб. с назначением платежа «Задаток на участие в торгах. Код торгов 43916-ОТПП», однако согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве на торгах № 43916-ОТПП-1 продавалось имущество иного должника – общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник».  Податель жалобы указывает, что имущественные права по договору от 16.03.2012 продавались последовательно на торгах: 7025-ОАОФ-1, 7206-ОАОФ-1, 7362-ОТПП-1, однако, ни по одному из указанных торгов Галушкин А.С. задаток не оплачивал. Кроме того, податель жалобы ссылается на завершение конкурсного производства определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2021 по делу № А26-2088/2012, в связи с чем указывает, что восстановлена полностью в своих правах, и процессуальная замена истца в деле № А26-10889/2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без ее согласия невозможна.

Бокова И.Я. в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом материальных и процессуальных норм права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение апелляционного суда от 22.04.2021 и отказать в удовлетворении заявления Галушкина А.С. о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не учтено, что в отношении Докшиной Е.Г. конкурсное производство по делу о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2021 по делу  № А26-2088/2012 завершено. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции обязан был прекратить производство по делу в связи с заявлением Докшиной Е.Г. отказа от иска, но заявление до сих пор не рассмотрено. Также заявитель ссылается на отсутствие соглашения о задатке по торгам 7362- ОТПП-1 и  надлежащей оплаты задатка по указанным торгам, следовательно, оплата в полной сумме 350 000 руб. не произведена, договор от 11.08.2020 является расторгнутым. Кроме того, заявитель ссылается на недобросовестное поведение Галушкина А.С., в виде отказа от приемки помещений, а также связанное с тем, что он обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве только после поступления в суд апелляционной инстанции отказа Докшиной Е.Г. от иска.  

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены Докшиной Е.Г. предпринимателем как правопреемником истца.

Договор купли-продажи от 11.08.2020, заключенный с предпринимателем, является надлежащим и достаточным подтверждением замены стороны в спорном материальном правоотношении, что неминуемо влечет за собой необходимость осуществления процессуального правопреемства. Какого-либо дополнительного волеизъявления Докшиной Е.Г. на осуществление процессуального правопреемства в данном случае не требуется.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое  определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А26-10889/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Боковой Инны Яковлевны и Докшиной Елены Германовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина