АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                        Дело № А37-3374/2019

11.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 11.06.2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 304,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий,

при участии представителей до и после перерывов:

от заявителя –  ФИО2, представитель, доверенность 49АА 0297195 от 19.02.2020, диплом, паспорт;  

от ответчика – ФИО3,  начальник отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 09.01.2020 № 02-01, диплом, удостоверение,

 (в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 28.05.2020 по 04.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Эксел» (далее – ООО «Эксел», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее –суд) с заявлением без номера от 26.11.2019 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра, ответчик) о признании незаконным отказа № 07-004732 от 20.11.2019 в аннулировании записи о регистрации права.

В судебном заседании 16.03.2020 заявитель уточнил заявленные требование и просил считать требованиями по настоящему делу: признать незаконными действия Управления Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу выразившиеся:

- в оставлении без рассмотрения трех поданных заявлений о прекращении права (по установленной форме) от 21.10.2019;

- в фактическом отказе в рассмотрении поданного заявления об аннулировании записи по существу (по неустановленной форме), выразившегося в форме дачи разъяснения от 20.11.2019 о способах подачи заявления и документов для регистрации внесения изменений по следующим объектам: проезд, разворотные площадки замощение бетонное с кадастровым номером 49:09:030303:297; подпорная стена с кадастровым номером 49:09:030303:298; железнобетонный лоток (водоотводный) с кадастровым номером 49:09:030303:299.

Обязать Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу аннулировать записи о регистрации права по следующим объектам: проезд, разворотные площадки замощение бетонное с кадастровым номером 49:09:030303:297; подпорная стена с кадастровым номером 49:09:030303:298; железнобетонный лоток (водоотводный) с кадастровым номером 49:09:030303:299.

Суд, исследовав данное уточнение заявленных требований, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ принял его протокольным определением. 

16.03.2020 суд протокольным определением отложил судебное заседание на 23.03.2020 на 11 час. 30 минут.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановлений от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821, приказов Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2020 № 08 од, от 03.04.2020 № 15 од, направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), определением суда от 20.03.2020 дата судебного заседания по рассмотрению настоящего дела изменена на 23.04.2020 в 14-30, определением суда от 13.04.2020 срок отложения судебного разбирательства продлен , судебное заседание назначено на 28.05.2020 в 14-30.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом принятого судом их уточнения) по основаниям, изложенным в заявлении от 26.11.2019 (т.1 л.д. 4-7), письменных пояснениях от 04.02.2020 (т. 1 л.д. 126-128), от 10.02.2020 (т.2 л.д. 12-15), от 12.03.2020 (т.2 л.д. 86-88), от 02.06.2020. При этом представитель пояснил, что во исполнение решения Арбитражного суда Магаданской области по делу А37-316/2019 и восстановления нарушенных прав,  ООО «Эксел»  обращался в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлениями об аннулировании записи о регистрации права по объектам: проезд, разворотные площадки замощение бетонное с кадастровым номером 49:09:030303:299; подпорная стена с кадастровым номером 49:09:030303:298; железнобетонный лоток (водоотводный) с кадастровым номером 49:09:030303:299, поскольку данные объекты не являются недвижимым имуществом. Данным решением суда, по мнению заявителя,  фактически исправляется факт незаконной выдачи Управлением Росреестра  трёх свидетельств на объекты недвижимости, которыми данные объекты не являются, посредством даже не лишения ООО «Востокмонтажспецстрой» права собственности, а признания его изначально отсутствующим на данные объекты и восстановление нарушенного права ООО «Эксел» на владение пользование и распоряжение своей собственностью в полном объёме. Считает, что для Управления Росреестра данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН. Полагает, что обязанность государственного регистратора произвести действия по исключению (аннулированию) регистрационных записей по указанным объектам должна быть исполнена в соответствии с решением суда. Просит удовлетворить требования заявителя (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований (с учетом их уточнения), по основаниям, изложенным в  возражениях на заявление № 04-005360 от 25.12.2019 (т.1 л.д. 91-94),  № 04-000581 от 05.02.2020 (т.2 л.д. 1-4), письменных пояснениях от 28.05.2020 № 04-002394. При этом пояснил, что Законом о регистрации, иными нормативными правовыми документами, регулирующими отношения в сфере регистрации прав на недвижимое имущество не предусмотрено такое регистрационное действие, как «аннулирование записи о регистрации права собственности». Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, которые установленные статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, доводы представителей сторон,  с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела установлено, что 28 августа 2019 года Арбитражным судом Магаданской области по делу А37-316/2019 вынесено решение о признании права собственности ООО «Востокмонтажспецстрой» отсутствующим в пользу ООО «Эксел» по следующим объектам: проезд, разворотные площадки замощение бетонное с кадастровым номером 49:09:030303:299; подпорная стена с кадастровым номером 49:09:030303:298; железнобетонный лоток (водоотводный) с кадастровым номером 49:09:030303:299.

Во исполнение решения Арбитражного суда Магаданской области по делу А37-316/2019 и восстановления нарушенных прав ООО «Эксел» обратилось 14.10.2019 г. в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу через Многофункциональный центр с тремя заявлениями о прекращении права собственности на вышеназванные объекты недвижимости без уплаты государственной пошлины с приложением решения Арбитражного суда Магаданской области.

Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра) направил в адрес ООО «Эксел» уведомления от 21.10.2019 об оставлении представленных документов без рассмотрения, в связи с отсутствием в представленных документах информации об уплате государственной пошлины. При этом разъяснен порядок получения документов, подлежащих возврату.

Повторно ООО «Эксел» обратилось непосредственно в Управление Росреестра с заявлением от 11.11.2019 об исполнении решения суда и аннулировании признанного права собственности ООО «Востокмонтажспецстрой» отсутствующим.

Управление Росреестра, рассмотрев данное обращение ООО «Эксел», направило в адрес данного Общества письмо от 20.11.2019 № 07-004732, в котором разъяснил, что правообладателю, чье право собственности по решению суда признано отсутствующим, необходимо обратиться с заявлением и приложением необходимых документов для осуществления действий по государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости, указанные в решении суда. При этом указаны способы подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации внесения изменений в сведения о виде права, а также разъяснено, что за государственную регистрацию прекращения права собственности на основании решения суда без перехода права собственности к новому правообладателю Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена государственная пошлина в размере 22000 рублей.

ООО «Эксел», не согласившись с указанными действиями Управления Росреестра, обратился в суд с заявленными требованиями (с учетом их уточнения, принятого судом).

Заявитель считает, что фактический отказ заинтересованному лицу № 07-004732 от 22.11.2019 г. в полном объеме не соответствуют требованиям действующего законодательства и Федерального закона от 13.07 РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимых вещей, сам факт государственной регистрации права собственности ООО «Востокспецстроймонтаж» на такое имущество нарушает права ООО «Эксел», как собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Заявитель считает, что нарушенное право может быть восстановлено путем аннулирования (исключения) из реестра записи о праве собственности ООО «Востокмонтажспецстрой» на спорные объекты.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в рассмотренном случае признание отсутствия права на вышеназванные объекты, не обладающие признаками недвижимости, является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП и ГКН об объектам уполномоченным органом государственной регистрации.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ,  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Закона о регистрации).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ,  государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 3 части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что  государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права (пункт 1 части 3 статьи 15 Закона о регистрации), являются обоснованными.

Поскольку ООО «Эксел» не является собственником спорного имущества либо его владельцем на ином вещном праве, действиями Управления Росреестра не были и не могли быть нарушены права и законные интересы заявителя.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (подпункт 2 пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации). Документы, устанавливающие возникновение права на недвижимое имущество и представляемые для его государственной регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей  17 Закона  № 218-ФЗ,  за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона № 128-ФЗ, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если: информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Все действия, перечисленные в пункте 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ являются регистрационными действиями, за осуществление которых статьей 333.33 НК РФ установлена уплата государственной пошлины.

При этом, государственная пошлина не уплачивается лишь в случаях, указанных в пункте 3 статьи 333.35 НК РФ.

В рассматриваемом случае не усматривается  оснований для неуплаты государственной пошлины.

Таким образом, действия ответчика по направлению  в адрес ООО «Эксел» уведомлений от 21.10.2019 об оставлении представленных заявителем документов без рассмотрения, в связи с отсутствием в них информации об уплате государственной пошлины, являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы Общества.

Кроме того, доводы заявителя о том,  что ответчик письмом от 20.11.2019 № 07-004732 фактически отказал ООО «Эксел»  в рассмотрении поданного заявления об аннулировании записи по существу (по неустановленной форме), суд считает ошибочными.

Из содержания указанного письма следует, что Управление Росреестра,   рассмотрев обращение ООО «Эксел» от 11.11.2019 года, разъяснил порядок подачи заявления и необходимых  документов для осуществления действий по государственной регистрации прекращения права собственности на вышеназванные объекты недвижимости, зарегистрированное право собственности ООО «Востокмонтажспецстрой» на которые признано решением Арбитражного суда Магаданской области по делу А37-316/2019 от 28.08.2019 года  отсутствующим.

В материалы дела доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, не представлено.

Суд, установив вышеизложенные фактические обстоятельства, исследовав и оценив их в совокупности с материалами дела, доводами сторон, считает, что действия Управления Росреестра не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя по настоящему делу удовлетворению не подлежат в полном объеме.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая согласно статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьёй 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Эксел»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                 А.А. Минеева