АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-7367/2023

03.10.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

05.10.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Полигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 192 989,78 руб. и процентов до дня фактического исполнения обязательства,

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора - Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Полигон» с исковым заявлением (в редакции от 17.08.2023) с требованиями:

1.     Взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № П-ПУ-1/2021 от 23.11.2021 в размере 35 252 995 руб.

2.     Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору № П-ПУ1/2021 от 23.11.2021 в размере 2 336 127  руб. за период с 13.10.2022 по 04.08.2023.

3.     Взыскивать с ответчика проценты на будущий период, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки по договору № П-ПУ1/2021 от 23.11.2021.

4.     Взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № П-ПУ-2/2022 от 25.04.2022 в размере 21 931 195 руб. 

5.     Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору № П-ПУ2/2021 от 25.04.2022 в размере 1 261 794,78 руб. за период с 03.11.2022 по 04.08.2023.

6.     Взыскивать с ответчика проценты на будущий период, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки по договору № П-ПУ2/2022 от 25.04.2022.

7.     Взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № П-ПУ-3/2022 от 22.06.2022 в размере 11 475 руб.

8.     Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору № П-ПУ-3/2022 от 22.06.2022 в размере 709,72  руб. за период с 13.10.2022 по 04.08.2023.

9.     Взыскивать с ответчика проценты на будущий период, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки по договору № П-ПУ-3/2022 от 22.06.2022.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, и обоснованы положениями статей 307, 309-310, 395, 79-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Определением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2023 по делу № А67-6968/2023 исковое заявление принято к производству, на основании части 3 статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромУтилизация» к акционерному обществу «Полигон» о взыскании 23 192 989,78 руб. задолженности по договору № П-ПУ2/2021 от 25.04.2022, в том числе 21 931 195 руб. основного долга и 1 261 794,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 07.08.2023 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства, с присвоением номера дела А67-7367/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области.

         Акционерное общество «Полигон» исковые требования не признало, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему факт оказания истцом услуг не оспаривало, вместе с тем полагало, что они не подлежат оплате ввиду того, что до настоящего времени в адрес ответчика не поступили надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обезвреживание отходов и подтверждающие соответствие выполненных работ установленным законодательным и нормативным актам Российской Федерации, технологическим регламентам и техническим условиям, как это предусмотрено пунктом 3.1 договора № П-ПУ2/2021 от 25.04.2022. Кроме того, указывает ответчик, в рамках исполнения договора № П-ПУ2/2022 от 25.04.2022 стороны заключили дополнительное соглашение от 18.05.2022, где предусмотрели общую ориентировочную массу отходов в количестве 11 113,3 тонны; по факту, общество с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» вывезло отходы в количестве 12 970,65 тонны на общую сумму 79 365 365 руб. Таким образом, в ходе исполнения договора образовался сверхобъём в количестве 1 857,35 тонн, который заказчик в рамках муниципального контракта до настоящего времени не оплатил ответчику. По расчету ответчика, окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные работы (оказанные услуги), при условии соблюдения требований пункта 3.2 договора, составляет 13 206 365 руб. В тоже время, как считает ответчик, истец не подтвердил объем выполненных работ (сбор, транспортировку, обезвреживание отходов) на сумму 8 724 830 руб., истцом не были представлены подтверждающие документы выполненных работ (оказанных услуг) на указанную сумму, а именно: подписанные сторонами акты выполненных работ, документы, подтверждающие обезвреживание отходов, документы, подтверждающие соответствие выполненных работ установленным законодательным и нормативным актам Российской Федерации, технологическим регламентам и техническим условиям, счета-фактуры, счета на оплату (пункт 3.2 договора) (л.д. 58-60, 79-80). 

          Истец возразил доводам отзыва в письменном виде (л.д. 69-70).

          Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области отзыв на исковое заявление не представила. 

          Определением арбитражного суда от 12.09.2023 по ходатайству ответчика у истца истребованы документы, подтверждающие обезвреживание отходов и соответствие выполненных работ установленным законодательным и нормативным актам Российской Федерации, технологическим регламентам и техническим условиям.

         Во исполнение определения суда от истца поступили запрошенные документы (л.д. 69-70).

Определением арбитражного суда от 12.09.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 03.10.2023 в 14 час. 30 мин.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, ответчик до дня заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что между акционерным обществом «Полигон» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» (субподрядчик) заключен договор субподряда № П-ПУ-2/2022 от 25.04.2022 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 04.05.2022, б/н от 18.05.2022 (л.д. 20-22, л.д. 57 в электронном виде, далее по тексту – Договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в рамках муниципального контракта от 29.06.2021 №  408-2021 на выполнение работ по ликвидации 4-х объектов размещения химических отходов, расположенных на территории г. Заволжска ивановской области (далее – контракт), заключенного между подрядчиком и Администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области.

Субподрядчик по заданию подрядчика выполняет работы по сбору, транспортированию, обезвреживанию отходов – смеси тяжёлых углеводородов при зачистке емкостей хранения сырья и продукции производств основных органических химических веществ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Основные характеристики и требования к выполнению работ указаны в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 4.1).

В соответствии с условием пункта 1.3 Договора ориентировочный объём извлечения отходов – 6 549 м3, ориентировочная масса отходов – 11 113,3 тонн.

Субподрядчик выполняет работы по обращению с отходами на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности № 073 0222 от декабря 2018 года, выданной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области (пункт 1.4 Договора).

Первоначально при заключении Договора в пункте 3.1 стороны предусмотрели, что стоимость выполнения работ по сбору, транспортированию и обезвреживанию (одной) тонны отхода – смеси тяжёлых углеводородов при зачистке емкостей хранения сырья и продукции производств основных органических химических веществ составляет 6 200 руб. с учетом НДС в размере 20% . Общая ориентировочная стоимость выполнения работ составляет 68 902 460 руб. Окончательная стоимость выполнения работ по договору определяется на основании фактической массы переданных отходов субподрядчику.

Впоследствии, 18.05.2022 к Договору заключено дополнительное соглашение, следуя которому стороны пришли к соглашению:

- в соответствии с положениями пункта 8.6 Договора стороны согласовали изменениестоимости выполнения работ в отношении передаваемых отходов с 19.05.2022 в размере 6 100 руб. С учетом того, что масса переданных отходов по состоянию на 18.05.2022 составляет 2 444 тонн, а общая ориентировочная масса отходов составляет 11 113,3 тонн, ориентировочная стоимость выполнения работ составит 68 035 530 руб. (2 444т х 6 200 руб. = 15 152 800 руб. + 8 669,3 тонн х 6 100 руб. = 52 882 730 руб.) (пункт 1),

- принять пункт 3.1 Договора в следующей редакции: «Стоимость выполнения работ по сбору, транспортированию и обезвреживания 1 (одной) тонны отхода - смеси тяжелых углеводородов при зачистке емкостей хранения сырья и продукции производств основных органических химических веществ, код ФККО 3 13 802 32 33 3, составляет 6 100 руб. с учётом НДС в размере 20%. Общая ориентировочная стоимость выполнения работ составляет 68 035 530 руб., окончательная стоимость выполнения работ по договору определяется на основании фактической массы переданных отходов субподрядчику» (пункт 2),

- положения Договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются в силе (пункт 3),

- соглашение вступает в силу с 19.05.2022 (пункт 4).

По пункту 3.2 Договора, оплата выполненных работ, указанных в пункте 3.1 Договора, производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в соответствии с реквизитами, указанными в пункте 9 Договора, в течение 30 дней при наличии надлежащих образом оформленных документов:

- подписанного сторонами акта выполненных работ,

- документов, подтверждающих обезвреживание отходов,

- документов, подтверждающих соответствие выполненных работ установленным законодательным и нормативным актам Российской Федерации, технологическим регламентам и техническим условиям,

- счета-фактуры,

- счета на оплату.

По соглашению сторон подрядчик производит авансирование выполнения работ по договору в размере 50% от стоимости объёма работ, указанного в техническом задании, за 3 календарных дня до начала выполнения работ (пункт 3.3 Договора).

В силу условия пункта 6.1 Договора в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно условию пункта 5.1 срок действия договора: с момента подписания по 30.11.2024.

В рамках Договора истец выполнил работы (оказал услуги) по сбору, транспортированию, обезвреживанию отходов стоимостью 88 090 195 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными документами: № 553 от 18.05.2022 на сумму 15 152 800 руб., № 554 от 25.05.2022 на сумму 8 724 830 руб., № 1012 от 13.09.2022 на сумму 33 712 565 руб., № 1122 от 03.10.2022 на сумму 30 500 000 руб. (л.д. 23-26).

Ответчик перечисли на расчетный счет истца денежные средства в общем размере 66 159 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 57 в электронном виде).

По расчету общества с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация», задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составляет 21 931 195 руб.

Факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец подтвердил документально (л.д. 19).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о том, что услуги не подлежат оплате ввиду того, что до настоящего времени в адрес ответчика не поступили надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обезвреживание отходов и подтверждающие соответствие выполненных работ установленным законодательным и нормативным актам российской Федерации, технологическим регламентам и техническим условиям, как это предусмотрено пунктом 3.1 договора № П-ПУ2/2021 от 25.04.2022, судом не принимается, поскольку непредставление ответчику упомянутых документов не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг). 

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать результаты выполненных работ (оказанных услуг) по причине непередачи исполнителем документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятых им результатов выполненных работ по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Суд учитывает, что определением арбитражного суда от 12.09.2023 по ходатайству ответчика у истца истребованы документы, подтверждающие обезвреживание отходов и соответствие выполненных работ установленным законодательным и нормативным актам Российской Федерации, технологическим регламентам и техническим условиям.

Во исполнение определения суда от истца поступили запрошенные документы: акт обезвреживания отходов от 01.11.2022, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 23.12.2015, ИТС 9-2020 «Утилизация и обезвреживание отходов термическими способами» (л.д. 68-70 в электронном виде). 

Из материалов дела не усматривается, что до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ответчик, действуя разумно и добросовестно, извещал истца об обстоятельствах, препятствующих оплате.

Более того, по неоспоренному утверждению истца, ответчик как подрядчик в рамках муниципального контракта от 29.06.2021 №  408-2021 отчитался перед заказчиком - Администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области, предоставив всю необходимую документацию о выполнении работ, и получил оплату по указанному контракту, между тем, свои обязательства по оплате в рамках рассматриваемого Договора до конца не исполнил. 

С учетом изложенного, поскольку результат выполненных истцом работ принят, ответчик не отказался от исполнения договора, не заявил требования о расторжении договора в судебном порядке, у него возникла обязанность по оплате работ.

Ссылка ответчика на то, что общество с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» в рамках исполнения Договора вывезло отходы в количестве 12 970,65 тонны на общую сумму 79 365 365 руб., а также на то, что истец не подтвердил объем выполненных работ на сумму 8 724 830 руб., противоречит имеющимся материалам дела.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Так, сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ (оказанных услуг) подписаны универсальные передаточные документы: № 553 от 18.05.2022 на сумму 15 152 800 руб., № 554 от 25.05.2022 на сумму 8 724 830 руб., № 1012 от 13.09.2022 на сумму 33 712 565 руб., № 1122 от 03.10.2022 на сумму 30 500 000 руб. (л.д. 23-26), а всего 14 400,95 тонн стоимостью 88 090 195 руб.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Поскольку ответчиком подписаны без возражений универсальные передаточные документы, то в качестве подтверждения обоснованности своих возражений относительно исковых требований он должен представить такие доказательства, которые, по сути, не только подтверждают факт несоответствия выполненных работ (оказанных услуг), но и опровергают содержание им же удостоверенных актов о приемке этих же работ.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оказания услуг (выполнения работ) в меньшем объеме, нежели отражено в универсальных передаточных документах.

Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует обратить внимание, что ответчик должен располагать достоверными сведениями  о количестве отходов, поскольку именно на нем в силу положений пункта 2.2.3 Договора лежит обязанность по обеспечению взвешивания  автотранспорта  на территории выполнения работ  с целью фиксации массы вывозимого отхода.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, свидетельствующих об оказании услуг (выполнении работ) в меньшем объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 23 931 195 руб. основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что в ходе исполнения Договора образовался сверхобъём, который заказчик в рамках муниципального контракта до настоящего времени не оплатил ответчику, судом отклоняется, поскольку не освобождает ответчика от обязательства по оплате надлежащим образом выполненных истцом работ (оказанных услуг).

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 261 794,78 руб. за период с 03.11.2022 по 07.08.2023 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ (оказанных услуг), истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за период с 08.08.2023 по 03.10.2023:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

21 931 195

08.08.2023

14.08.2023

7

8,50%

365

35 750,85

21 931 195

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

245 148,70

21 931 195

18.09.2023

03.10.2023

16

13%

365

124 977,77

Итого:

57

11,85%

405 877,32

 

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, поэтому требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 1 667 672,10 руб. (1 261 794,78 руб. + 405 877,32 руб.) за период с 03.11.2022 по 03.10.2023 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 04.10.2023, по день фактического погашения задолженности.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 669 от 03.08.2023.

В связи с выделением в отдельно производства ряда исковых требований, включая настоящее, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. зачтены судом в рамках рассмотрения дела № А67-6968/2023.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 150 994 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Полигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 931 195 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667 672,10 руб. за период с 03.11.2022 по 03.10.2023, а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (23 931 195 руб. с учетом поступающих платежей) за период с 04.10.2023 по день погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

          Взыскать с акционерного общества «Полигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 150 994 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина