АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2666/2023

г. Архангельск

02 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 121609, Москва, внутригородской муниципальный округ Крылатское, Рублёвское 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164750, 

<

...>)

о признании договора поставки № 15-06 МТК/2022 от 28.06.2022 расторгнутым в части,

без участия в заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" о признании расторгнутым договора поставки угля № 15-06 МТК/2022 от 28.06.2022, заключённого между истцом и ответчиком, за исключением прекращения обязательств ответчика по оплате уже принятого ранее товара в объёме 1 763,8 тонн на сумму 23 811 300 руб.

            В заявлении от 19.05.2023 истец уточнил предмет иска, просил признать договор поставки угля № 15-06 МТК/2022 от 28.06.2022 расторгнутым с 26.10.2022, за исключением прекращения обязательств ответчика по оплате уже принятого ранее товара в объёме 1 763,8 тонн на 8 728 362 руб. Уточнение предмета иска принято судом. 

            В судебном заседании 12.07.2023 истец вновь уточнил предмет иска, просил признать договор поставки угля № 15-06 МТК/2022 от 28.06.2022 расторгнутым с 30.11.2022, за исключением прекращения обязательств ответчика по оплате уже принятого ранее товара в объёме 1 763,8 тонн на 8 728 362 руб. Уточнение предмета иска принято судом. 

            Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве от 18.08.2022, вместе с тем, ответчик не возражает относительно требования истца в части расторжения договора поставки № 15-06 МТК/2022 от 28.06.2022 с момента вступления в законную силу решения суда.

            От ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

            В ходатайстве, поступившем в суд 25.09.2023, истец просил отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью явки в судебное заседание и с целью истребования доказательств по его ходатайству, поступившему в суд 22.09.2023. 

            Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

            При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

            В данном случае стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ходатайство истца об истребовании от АО "Почта России" сведений об адресе получателя заказного письма с почтовым идентификатором № 34406575003281 на основании части 4 статьи 66 АПК РФ оставлено судом без удовлетворения 

            В связи с изложенным, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

            Изучив материалы дела, суд установил:

   28.06.2022 по результатам открытого конкурса между истцом и ответчиком заключён договор поставки угля № 15-06 МТК/2022 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик (истец) обязался передать (поставить) покупателю (ответчику) в срок до 20 августа 2022 года, а покупатель обязался принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных настоящим договором, угольную продукцию - уголь (далее - товар) в количестве 2 220 тонн на сумму 29 970 000 руб., из них 2 000 тонн в место поставки - 

<

...> тонн в место поставки - котельная "Школа", Архангельская область, Мезенский район, с. Койда.

   В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора поставка производится до 20.08.2022. Товар поставляется партиями. Партией считается любой объем товара одного назначения, оформленного одним документом.

   Переход права собственности от поставщика к покупателю на товар осуществляется в месте поставки по адресам, указанным в пункте 1.1 договора. Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, моментом перехода права собственности на товар, моментом перехода риска случайной гибели или повреждения товара, а также датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной (пункт 3.6 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора товар оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам. Оплата за товар производится в течение 180 дней с момента поставки партии товара и предоставления заказчику счета-фактуры и товарной накладной на поставленный товар. В стоимость товара включены все транспортные расходы, связанные с доставкой товара до места поставки. 

В установленный договором срок (до 20.08.2022) товар истцом ответчику поставлен не был. 

14.09.2022 ответчик направил истцу уведомление о недопущении нарушения сроков поставки товара по договору с требованием исполнить обязательства по поставке угля в полном объеме.

По универсальному передаточному документу и товарной накладной № 189 от 16.09.2022 истец поставил ответчику уголь в объеме 621,9 т на сумму 8 395 650 руб., по универсальному передаточному документу и товарной накладной № 205 от 22.09.2022 - уголь в объеме 220 т на сумму 2 970 000 руб., по универсальному передаточному документу и товарной накладной № 209 от 25.09.2022 - уголь в объеме 408,1 т на сумму 5 509 350 руб., по универсальному передаточному документу и товарной накладной № 269 от 17.10.2022 - уголь в объеме 513,8 т на сумму 6 936 300 руб., всего в объеме 1 763,8 т на общую сумму 23 811 300 руб. 

Оставшаяся часть товара в объеме 456,2 т истцом ответчику не поставлена. 

Как пояснил истец, 17.10.2022 он предложил ответчику согласовать порядок и сроки поставки и принятия оставшегося объема товара - по "зимнику", а в случае отсутствия необходимости поставки оставшегося объема, сообщить об этом истцу в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

23.11.2022 почтовым отправлением № 34406575003281 истец направил ответчику по его почтовому адресу, указанному в договоре, соглашение от 21.10.2022 о расторжении договора.

Соглашение ответчиком не получено, организацией почтовой связи зафиксирована отметка 30.11.2022 о неудачной попытке вручения, 31.12.2022 - о возврате отправления за истечением срока хранения. 

Ранее данное соглашение, как пояснил истец, направлялось генеральному директору ответчика 26.10.2022 посредством мессенджера WhatsApp.

Полагая, что нарушение сроков поставки товара вызвано уклонением ответчика от согласования условий поставки оставшейся части товара, и договор в настоящее время не может быть исполнен ввиду истечения срока его действия, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения его условий одной из сторон; причем для этого не требуется ни обращения в суд, ни получения согласия другой стороны.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец в нарушение согласованного в пунктах 1.1, 3.4 договора срока поставки не в полном объеме поставил ответчику товар.

При этом истец полагает, что ответчик уклонился от согласования условий поставки оставшейся части товара, что, по его мнению, является основанием для расторжения договора. 

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.4, 3.6, 5.1.1 договора истец принял на себя обязательство поставить согласованный объем товара в срок до 20.08.2022 в согласованное место поставки товара - Архангельская область, Мезенский район, пос. Каменка и котельная "Школа", Архангельская область, Мезенский район, с. Койда.

   При этом все транспортные расходы, связанные с доставкой товара до места поставки, включены в стоимость товара (пункт 2.3 договора). 

   Способ доставки, а равно, обязанность ответчика согласовать таковой, стороны в договоре не устанавливали. 

   В силу пункта 2 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

   Между тем, истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не предпринял действий для обеспечения передачи и получения товара.

   Напротив, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы и товарные накладные подписаны со стороны ответчика.  

   Доказательств готовности истца поставить ответчику оставшийся объем товара, как и доказательств его доставки в согласованное в договоре место поставки, истцом в материалы дела не представлено.

   Направленное в адрес ответчика соглашение о расторжении договора последним не получено и не подписано. При этом условиями договора не предусмотрен обмен документами посредством мессенджеров.

   Условиями заключенного договора не предоставлено поставщику право одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

   Доводы истца о нарушении ответчиком порядка приемки товара в объеме 408,1 т по качеству с предметом спора не соотносятся, ввиду чего судом не принимаются. Более того, спор о качестве указанной части товара рассматривается Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела № А05-1636/2023. 

   С учетом изложенного, поскольку со стороны ответчика нарушение условий договора не допущено, а у истца отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора, требование истца о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежит.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 

О.А. Лазарева